4-14-2251/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-14-2251

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2014, Tallinn Väärteoasja number 4-14-2251 (2302,14,002642) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Fuxia Holdings OÜ kaebus Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi politseikolonelleitnant Oleg Lodeikini 11.03.2014 määrusele alustamata jäetud väärteoasjas nr 2302,14,002642, millega jäeti rahuldamata Fuxia Holdings OÜ kaebus väärteomenetluse alustamata jätmise vaidlustamises. Menetluses osalenud isikud Kohtuväline menetleja: Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalitus

Kaebuse esitaja: Fuxia Holdings OÜ, reg kood 12130400, asukoht: Tööstuse 47, Tallinn. Seaduslik esindaja: XXX RESOLUTSIOON VTMS § 79 korras

1. Jätta Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi politseikolonelleitnant Oleg Lodeikini 11.03.2014 määrus alustamata jäetud väärteoasjas nr 2302,14,002642, millega jäeti rahuldamata Fuxia Holdings OÜ kaebus väärteomenetluse alustamata jätmise vaidlustamises, muutmata ja tühistamata.

2. Jätta Fuxia Holdings OÜ kaebus väärteomenetluse alustamata jätmise vaidlustamises rahuldamata.

3. Koopiad käesolevast määrusest edastada Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalitusele ja Fuxia Holdings OÜle. Edasikaebamise kord

Käesolev määrus on VTMS § 191 p 12 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele mittekuuluv.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 06.02.2014 registreeriti Politseija Piirivalveameti dokumendiregistris Fuxia Holdings OÜ väärteoteade, milles taotleti väärteomenetluse alustamist isiku(te) suhtes, kes rikkus/rikkusid 15.11.2013 umbes kella 14.14 ajal Fuxia Holdings OÜle kuuluval erateel liiklusmärgi 313a nõudeid.

2. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristi Luige teatisega jäeti väärteomenetlus Fuxia Holdings OÜ väärteoteate alusel alustamata. Teatise kohaselt pole kaebuse ja selle lisadega tutvumise järgselt sedastatavad väärteole viitavaid tunnuseid ning esitatud materjalide kohaselt pole võimalik kindlaks teha väidetava rikkumise aega, kohta, keelumärgi nõuete eiramist ega kontrollida fotodel olevat informatsiooni.

3. Fuxia Holdings OÜ väärteomenetluse alustamata jätmisega ei nõustunud ja vaidlustas selle kohtuvälise menetleja juhile vastavalt VTMS §-le 76.

4. Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi politseikolonelleitnant Oleg Lodeikini 11.03.2014 määrusega jäeti Fuxia Holdings OÜ kaebus rahuldamata.

5. 21.03.2014 registreeris Harju Maakohus Fuxia Holdings OÜ kaebuse, milles taotletakse Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi politseikolonelleitnant Oleg Lodeikini 11.03.2014 koostatud määruse tühistamist ja väärteomenetluse alustamist. Kaebuses ollakse seisukohal, et alused väärteomenetluse alustamiseks on olemas ja väärteokaebuse lisana esitatud fotod on väärteomenetluses tõendina kasutatavad. Seda põhjusel, et praegusel juhul ei ole kohaldatav mitte VTMS § 31 lg-s 11 märgitu, kuna fotod polnud tehtud riikliku järelevalve käigus, vaid kohaldamisele kuulub KrMS § 63 lg-s 1 sätestatu, mille kohaselt on tõendiks kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, tunnistaja või asjatundja ütlus, ekspertiisiakt, eksperdi antud ütlus ekspertiisiakti selgitamisel, asitõend, uurimistoimingu, kohtuistungi ja jälitustoimingu protokoll või muu dokument ning foto või film või muu teabetalletus. Seega on Fuxia Holdings OÜ töötaja XXXpoolt tehtud fotod koos tema poolt tunnistajana antud ütlustega kasutatavad väärteomenetluses. Täiendavalt ollakse kaebuses seisukohal, et menetleja jättis põhjendamatult väärteo kvalifitseerimata ja tunnistaja XXX üle kuulamata.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Kohus, läbi vaadanud nii kohtule esitatud kaebuse kui ka alustamata jäetud väärteoasja materjalid, asub seisukohale, et Fuxia Holdings OÜ esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastuseks kaebuses toodule tuleb märkida järgnevat.

6.1. VTMS § 51 lg 1 kohaselt alustatakse väärteomenetlust esimese uurimistoiminguga. Kuna väärteomenetluse seadustik ei reguleeri aga seda, millisel juhul peaks esimese menetlustoimingu tegema, siis tuleb VTMS §-st 2 lähtuvalt pöörduda kriminaalmenetluse regulatsiooni poole. KrMS § 193 lg 1 kohaselt peavad menetluse alustamiseks esinema ajend ja alus ning puuduma menetlust välistavad asjaolud. Ajend on väärteole viitav teave, sh menetleja poolt oma ülesandeid täites saadud väärteole viitav teave. Alus on aga väärteotunnuste sedastamine väärteomenetluse ajendis. Seega alustatakse menetlust siis, kui esineb küllaldaselt andmeid, mis viitavad sellele, et väärtegu on toime pandud (vt ka RKKKo nr 3-1-1-19-05 p 7.1). Antud juhul on väärteomenetluse alustamisest keeldumise otsuse vastu võtnud ametnik leidnud, et Fuxia Holdings OÜ esitatud väärteoteates puuduvad sellised andmed, mis viitaksid mõne süüteo toimepanemisele ja sel põhjusel pole menetlust võimalik alustada. Tutvudes kohtule edastatud alustamata jäetud väärteoasja materjalidega, leiab kohus, et menetleja seisukoht väärteo toimepanemisele viitava informatsiooni puudumisele on seaduslik ja põhjendatud. Nimelt tuleb väärteokaebusest, et väidetav erateel liikumiskorra rikkumine toimus 13.12.2013, kui erateed kasutas veoauto reg nr-ga XXX. Nagu juba teatise koostaja märkis, tuleneb väärteoteatele lisatud fotolt number 1, et fotografeeritud objektiks on olnud liiklusmärk 313a ehk veoauto sõidu keeld, koos „eratee“ märgiga. Teiselt fotolt nähtub veoauto Scania nr-ga XXX fotografeerimine ja kolmandalt fotolt samuti kõnealuse veoki fotografeerimine. Täiendavalt nähtub kolmandalt fotolt, et vahetult veoki ees on liiklusmärgid

– kiirusepiirangu märk koos veel kahe märgiga, mille sisu pole võimalik fotolt täpselt tuvastada. Kõrvutades eelosutatud fotosid omavahel, siis tuleb märkida, et fotol nr 1 ja fotol nr 3 asetsevad liiklusmärgid ei ole omavahel kattuvad, st et kuigi kolmandal fotol olevaid liiklusmärke pole võimalik detailselt eristada, võimaldab see foto teha tõsikindlat järeldust sellest, et see pole ühtiv esimeselt fotolt nähtuvaga. Sellest tulenevalt on menetlusotsustuse vastuvõtja asjakohaselt, põhjendatult ja kaebaja poolt esitatud materjalidega kooskõlas olevalt märkinud, et fotodel 2 ja 3 fikseeritud kohad ja sõiduk pole seostatavad fotol nr 1 kujutatud ja väärteoteates kirjeldatud liiklusmärkidega. Seega on kohus seisukohal, et kaasuse asjaolusid ning esitatud informatsiooni arvestades pole esitatud teabe põhjal võimalik sedastada ühegi väärteokoosseisu, sh kaebaja viidatud LS § 242 tunnuseid.

6.2. Puutuvalt kaebuses tõstatatusse, mille kohaselt on eelnevad menetlejad jätnud väärteo kvalifitseerimata ja tunnistaja üle kuulamata, siis sellega seoses selgitab kohus, et kõikvõimalike menetlustoimingute tegemine, so ka tunnistaja ülekuulamine saab toimuda üksnes juba alustatud väärteomenetluse raames. St et kui väärteomenetlus jääb alustamata, siis puudub menetlejal ka õiguslik ja seaduslik alus kellegi ülekuulamiseks või muude toimingute tegemiseks. Samuti, kui menetleja oleks näiteks rahuldanud kaebaja taotluse tunnistaja XXX ülekuulamiseks, siis tähendanuks see õiguslikus mõttes menetlustoimingu tegemist ehk väärteomenetluse alustamist, sest nagu kohus eelnevas alapunktis viitas, toimub väärteomenetluse alustamine esimese uurimistoiminuga. Sel samal põhjendusel ei pea kohus võimalikuks vastata kaebuses toodule ka selles, kas väärteoteatele lisatud fotod on või võivad olla tõendina kasutatavad. Seega on kaebuse etteheited tunnistaja ülekuulamata jätmisese ja võimalike tõendite hindamise osas põhjendamatud.

Kokkuvõtvalt nõustub kohus eelnevate menetlejatega, et esitatud materjalides puudub selline informatsioon, mis viitaks mõne süüteo toimepanemisele. Seega tuleb möönda väärteomenetluse aluse puudumist ning pädeva menetleja poolt väärteomenetluse aluse sedastamata jätmisega kaasneb väärteomenetluse alustamata jätmine. Samuti ei tuvastanud kohus eelnevate menetlejate poolt menetlusvõi materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist, mis tooks või võiks kaasa tuua vastuvõetud menetlusotsustuse muutmise või tühistamise.

7. Eeltoodu alusel ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 79 lg-test 1 ja 2, lg 3 p-st 1 ja lg-st 5 samuti § 191 p-st 12 jätab maakohus Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhi politseikolonelleitnant Oleg Lodeikini 11.03.2014 määruse alustamata jäetud väärteoasjas nr 2302,14,002642 muutmata ja tühistamata ning Fuxia Holdings OÜ kaebuse rahuldamata.

Märt Toming kohtunik