Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-14-1305/5 AI generated

4-14-1305/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-14-1305/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpoliteiniku Aljona Platonova 16.06.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,12,005507 karistati N.Z liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut, s.o 132 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 02.07.2012.

Legislator headnote

AI generated

4-14-1305/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Keywords

AI generated
notification of address change address for service application and registration procedure missing case documents application to an administrative authority civil register
AI generated
2-07-32410/3
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 12.11.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32410 Tsiviilasi, hageja nõue AS E hagi NF vastu 5488.48 krooni nõudes Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja NF(ik XXX elukoht XXX).
2-06-6589/8
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi T P’i vastu võlgnevuse 3556,61 krooni ja viivise 3556,60 krooni nõudes.
2-09-30580/3
juuni 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-30580 Tsiviilasi Swedbank AS hagi ADvastu võla nõudes Hagi hind 9 434,92 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (endine AS Hansapank ), Hageja esindaja: Anett S (XXX); Kostja: AD(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-2703/1
mai 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2703 Tsiviilasi AS Shagi S Ž vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagi hind Välja mõista S Ž ’ilt võlgnevus 12 600,91 EEK (kaksteist tuhat kuussada krooni ja 91 senti) SAS kasuks.
2-05-2219/2
mai 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2219 (endine number 2/287-4257/05) Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, esindaja OÜ , asukoht XXX) hagi AJi (J ; isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) vastu 1 231,73 krooni saamiseks RESOLUTSIOON menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni OÜ (registrikood XXX) arvelduskontole nr XXX Sampo Pangas. Menetluskulude jaotus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-14-1305

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. märtsil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-1305 (2330,12,005507) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ljubov Makarenkova Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga N.Z-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) N.Z

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.03.2014

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 13.02.2014 taotlus N.Z-ile määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks.

Asendada N.Z-ile Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpoliteiniku Aljona Platonova 16.06.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,12,005507 määratud rahatrahv 33 trahviühikut, s.o 132 (ükssada kolmkümmend kaks) eurot, 6 (kuue) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

4-14-1305

2(3)

Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur Krista Järvetile, N.Z-ile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpoliteiniku Aljona Platonova 16.06.2012 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,12,005507 karistati N.Z liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut, s.o 132 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 02.07.2012.

13.02.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole N.Z tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Krista Järvet alustas 13.09.2012 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. 18.12.2013 teatas kohtutäitur

Krista Järvet kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seega tasumata summa on 132 eurot.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil N.Z seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

4-14-1305

3(3) Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus võlgnikule N.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et N.Z-ile Ida Prefektuuri 16.06.2012 kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahv 33 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva. Kuna N.Z on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb N.Z teostada 6 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik