4-14-741/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2014 . a., Kuressaare kohtumaja, avalik kohtuistung

Väärteoasja nr 4-14-739 PPA Lääne Prefektuuri (Kuressaare politseijaoskond) taotlus Varje Arro’ le asenduskaristuse määramiseks

Kohtunik Kristel Pedassaar

Kohtuistungi sekretär Janika Sarantšuk

Menetlusosalised, esindajad 1) Kohtuistungil ei osalenud sissenõudja PPA Lääne Prefektuuri esindaja – esitatud avaldus asja läbivaatamiseks ilma politsei esindaja osavõtuta

2) Menetlusalune isik (ilmus kohtuistungile) – süüdlane/võlgnik VARJE ARRO, ik. 45105056037, eluk.

Kohtuistungi toimumise aeg 25. märts 2014.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS §-dest 48, 72; TMS § 201 ning VTMS § 205 lg2 ja 211 kohus määras:

1. Rahuldada PPA Lääne prefektuuri taotlus ja asendada Varje Arro’ le PP Lääne Prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna 08.07.2012.a otsusega väärteoasjas nr 2740,12,001795 määratud rahatrahv 20 trahviühikut, ehk 80,00 € arestiga kaks (2) päeva.

2. Varje Arro’ le asenduskaristusena kohaldatud 2 päevase aresti kandmiseks peab Varje Arro ilmuma 21. aprillil 2014.a. kell 10.00 PPA Lääne Prefektuuri Kuressaare Politseijaoskonna arestimajja.

3. Kohtu määratud ajaks aresti kandmisele ilmumata jätmise korral kohaldada Varje Arro suhtes sundtoomist ja toimetada ta Kuressaare politseijaoskonna arestimajja aresti kandmiseks.

4. Määrus saata Varje Arro’ le, PPA Lääne prefektuurile ( Kuressaare politseijaoskond, esindaja politseileitnant Meelis Juhandi), kohtutäitur Svetlana Põld’ ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse määruse teinud Pärnu Maakohtu (Kuressaare kohtumaja) kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast määrusest teada või oleks pidanud teada saama. Varje Arro loobus määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

4-13-1550

2 (2) 30.01.2014.a. esitas PPA Lääne Prefektuur ( Kuressaare politseijaoskonna politseileitnant Meelis Juhandi ) Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja avalduse süüdlasele Varje Arro’ le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt PPA Lääne Prefektuur määras süüdlasele Varje Arro’ le (ik 45105056037) karistuseks: 08.07.2012.a. väärteoasjas nr 2740,12,001795 rahatrahvi 20 trahviühikut, so. 80,00 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 23.07.2012.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Pärnu kohtutäitur Svetlana Põld tema suhtes täitemenetluse. 19.12.2013.a. teavitas kohtutäitur Svetlana Põld kirjaga kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §-st 72 ja Täitemenetluse seadustiku §-st 201 palub menetleja kohtul otsustada Varje Arro osas rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga.

Süüdlase seisukoht Varje Arrol ei olnud vastuväiteid taotlusele. Rahalised vahendid trahvi tasumiseks puuduvad. On nõus, et määratud rahatrahv asendataks arestiga.

Kohtuvälise menetleja esindaja on esitanud kohtule kirjaliku avalduse asja läbivaatamiseks ilma nende osavõtuta ja on ühtlasi teatanud, et jääb oma taotluse juurde.

Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud rahatrahvi asendamise taotluse ja lisatud materjalidega leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Vastavalt KarS §-le 72 lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kohtuasja materjalidega leiab, et esitatud taotlus Varje Arro suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna Varje Arro ei ole tasunud temale 08.07.2012.a. otsusega väärteoasjas nr 2740,12,001795 määratud rahatrahvi 20 trahviühikut, ehk 80,00 eurot. Sellega on Varje Arro näidanud üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistuse täitmisesse. Kuna Varje Arrol vastavalt täituri ettekandele rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata, on põhjendatud kohaldada väärteoasja otsuste täitmise tagamiseks Varje Arro suhtes asenduskaristusena aresti. Kuna rahatrahvi 20 trahviühikule vastab kaks (2) päeva aresti, on asenduskaristuseks väärteoasjas kaks (2) päeva aresti, mis tuleb Varje Arro’ l ära kanda elukoha järgses politsei arestimajas.

Juhul kui Varje Arro ei ilmu ettenähtud tähtajaks aresti kandmisele on põhjendatud tema suhtes KrMS § 139 lg1 alusel sundtoomine karistuse kandmisele.

Kristel Pedassaar kohtunik