1-13-1703/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-1703

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. märtsil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-1703 Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Narva Linnavalitsuse Alaealiste komisjon Taotlus Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamisest EIi suhtes Alaealine EI Elukoht xxx, asukoht Tapa Erikool, isikukood xxx. RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Narva Alaealiste komisjoni taotlus pikendada EIi (isikukood 50009033715) kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolis viibimise tähtaega.

Määruse koopia saata Narva Linnavalitsuse alaealiste komisjonile, alaealisele EIile ning tema seaduslikule esindajale, Narva linnale (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) ja Tapa Erikoolile.

Edasikaebamise kord

KrMS § 407 kohaselt võib alaealiste komisjon või alaealise seaduslik esindaja esitada määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.03.2013 kohtumäärusega nr 1-13-1703 anti luba alaealise EIi suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste Tapa Erikooli üheks aastaks. Alaealine EI paigutati Tapa Erikooli õigusvastase käitumise, suitsetamise, agressiivse käitumise, hulkumise, reeglitele mitteallumisele ning väärja kuritegude tõttu.

1-13-1703

19.03.2014.a lõppes alaealise EIi Tapa Erikoolis viibimise tähtaeg.

17.03.2014.a saabus alaealiste komisjonile Tapa Erikoolist teade EIi suunamise tähtaja lõpetamisest. Vastavalt Tapa Erikooli iseloomustusele on EI rõõmsameelne, teotahteline, kaasõpilaste poolt mõjutatav poiss. Aktiivselt osaleb spordiringides, mängib jalgpalli ja käib jõusaalis ning ujumas. Klassikaaslastega on tal head suhted. Suitsetab, sageli kasutab ebatsensuurseid väljendeid ning agressiivsust. Kolmandal veerandil õpilase käitumine halvenes, osales koolis toimunud mässus, täitis käske. Komisjoni arvates ei ole alaealine veel valmis väljaspool Tapa erikooli elama. Suvisel vaheajal on ta toime pannud KarS § 200 lg 2 p 7, 8 ja § 262 ettenähtud süüteod. 22.10.2013.a toimus järjekordne alaealiste komisjoni istung. Komisjoni istungil ei tunnistanud alaealine end süüdi ega kahetsenud oma tegu. Komisjoni otsusega oli EIi hoiatatud ning tema suhtes oli kohaldatud vestlusele suunamine psühhiaatri juurde. Seoses sellega on komisjoni liikmed kindlad, et alaealine Xxx jätkab Narva elades õigusrikkumiste toimepanemist, sest vajab individuaalset lähenemist ning pidevat tähelepanu täiskasvanute poolt, mida ei saa saavutada kodus. Ta vajab käitumise korrektsiooni jätkamist. Lastekaitseinspektor arvab, et erikoolis viibimise tähtaja pikendamine on otstarbekas, kuna alaealine jätkab õigusvastast käitumist ning tema vanemad ei suuda kontrollida poja käitumist ja hariduse omandamist. Arvestades Tapa Erikooli iseloomustust, lastekaitseinspektori ja politseiametniku arvamust palub Narva alaealiste komisjon anda luba alaealise EIi Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamiseks kuni üheks aastaks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi esitatud materjalid, leiab kohus, et Narva Linnavalitsuse Alaealiste komisjoni taotlus EIi Tapa Erikoolis viibimise tähtaja pikendamiseks ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

KrMS § 406 lg 3 p 4 kohaselt teeb kohus taotluse lahendamata jätmise kohta määruse.

Taotlusele lisatud Tapa Erikooli iseloomustusest nähtuvalt ei ole alaealise erikoolis viibimise tähtaja pikendamine põhjendatud. Kohtule esitatud alaealiste komisjoni taotluses ei ole nimetatud põhjendusi, mis lükkaks ümber kooli antud iseloomustuses toodud hinnangu.

Alaealiste komisjoni taotluses on viidatud Xxxi poolt uute õigusrikkumiste toimepanemisele. Samas ei ole aga taotlusele lisatud dokumente, mis kinnitaks õigusrikkumiste toimepanemist ning millest nähtuks nende tehiolud. Seetõttu ei ole kohtul võimalik ka hinnata, kas toimepandud tegude iseloom on selline, mis tooks vältimatult kaasa vajaduse pikendada Xxxi erikoolis viibimise tähtaega.

Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et esitatud taotlus ei ole põhjendatud ning see tuleb jätta rahuldamata.

1-13-1703

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 406 lg 3 p 4.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik