1-09-13447/94 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4) Toimik nr 1-09-13447

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.märtsil 2014 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-09-13447 Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär, tõlk Kohtunik Inna Kirsipuu Merike Erisalu, tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Pavel Ivanovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 26.03.2014 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Pavel Ivanov, isikukood 38710142725, kannab karistust Viru Vanglas

RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta Pavel Ivanov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 07.03.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Ivanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Pavel Ivanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 27.01.2010 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2-1 p 1, § 25 lg 2- § 392 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 7 aastat 6 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus 09.03.2009 ja lõpp 09.09.2016.

Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 09.03.2014.

Kinnipidamisasutusest Pavel Ivanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse jooksul on osalenud riigikeele A2 taseme kursusel ja sooritanud edukalt eksami. Ajavahemikul 24.01.2011-21.11.2012 oli isik hõivatud majandustöödel. Alates 21.08.2012 paikneb isik avavanglaosakonnas. Väljaspool vanglat töötas ajavahemikul 22.11.2012-30.04.2013 xxx OÜ-s laotöölisena ja ajavahemikul 02.05.2013-

2(4)

10.10.2013 xx OÜ-s torustiku paigaldajana ja autojuhina ning alates 14.10.2013 töötab xxx-s. Isikule on võimaldatud seitsmel korral käia lühiajalisel väljasõidul, viimati 25.01.2014. Vabanemisjärgselt soovib kinnipeetav asuda elama aadressil xxx. Isikul on omandatud keskeriharidus ja tisleri kutse. Varasemalt on töötanud ehitustöölisena, tislerina, metallitöölisena. Vabanemisel garanteerib töökoha isa, kellel on oma kingsepatöökoda ja xxx, kus isik töötab käesoleval ajal. K-Raha andmetel 13.02.2014 seisuga tasumata võlanõudeid 1485,98 eurot. Vabanemisfondi hoiustatud xxx eurot. Alkoholi ja narkootikumidega probleeme ei ole. Vangla toetab Pavel Ivanovi ennetähtaegset vabastamist.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt soovib Pavel Ivanov peale vabanemist asuda elama aadressil xxx. Tegemist on eramajaga, kus elavad kinnipeetava isa xx xx ja ema xx xx kahekesi. Isikul on olemas amet-tisler-puusepp. Ta on töötanud keevitajana xx ES-s. Vabanemisel garanteerib töökoha isa enda kingsepatöökojas ja xxx, kus kinnipeetav praegu töötab. Pavel Ivanov on kuriteo toime pannud grupis, seega on isiku suhtlusringis kriminaalse mõtteviisiga isikuid.

Pavel Ivanov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Kinnipeetav kinnitas, et ta taotleb ja oleks nõus vabastamisega elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Prokurör kirjalikult toetab Pavel Ivanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist tema taasühiskonnastamise huvides ning teeb ettepaneku panna talle vabanemisel KarS § 75 lg 2 p 4, 7 ja 8 sätestatud kohustused. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks P. Ivanov jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli kuni 09.09.2016, st karistusaja lõpuni. Prokuratuur leiab, et antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et Pavel Ivanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine seda ka elektroonilise järelevalve kohaldamisega ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Pavel Ivanov kannab käesoleval hetkel karistust narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o omandamise, valdamise isikute grupi poolt ja narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku vedamise, suure kasu saamise eesmärgil ning narkootilise aine toimetamise eest üle riigipiiri katses, mille eest mõisteti talle karistuseks 7 aastat 6 kuud vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 21.06.2010 kohtuotsusest (lk 25-38) on näha, P.Ivanov ja xx.xx käitlesid suures koguses narkootilisi aineid suure –amfetamiini sisaldavat pulbrit üldkaaluga 2252,2 grammi (milles oli amfetamiini 86,88 grammi) ning 4867 tabletti, mis sisaldasid klorofenüülpiperasiini, maksumusega ca 1 447 400-2 412 000 krooni, eesmärgiga toimetada aine

3(4) üle Eesti Vabariigi riigipiiri Soome Vabariiki. Narkootilised ained avastati P.Ivanovi kasutuses olnud sõiduauto varurattast. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 7-8) on näha, et Pavel Ivanovi on väärteokorras 3 korral karistatud Liiklusseaduse rikkumise eest kusjuures 1 korral joobes mootorsõiduki juhtimise eest.

Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetav kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud riigikeele A2 taseme kursusel ja sooritanud edukalt eksami. Ajavahemikul 24.01.2011-21.11.2012 oli isik hõivatud majandustöödel. Alates 21.08.2012 paikneb isik avavanglaosakonnas. Väljaspool vanglat töötas ajavahemikul 22.11.2012-30.04.2013 xx OÜ-s laotöölisena ja ajavahemikul 02.05.2013- 10.10.2013 xx OÜ-s torustiku paigaldajana ja autojuhina ning alates 14.10.2013 töötab xxx OÜ-s. Isikule on võimaldatud seitsmel korral käia lühiajalisel väljasõidul, viimati 25.01.2014. Kohus tunnistab, et kinnipeetava käitumine vanglas on suurepärane, et ta on teinud tõsiseid pingutusi resotsialiseerimiseks, mis kinnitab, et isiku puhul ei ole tegemist professionaalse kurjategijaga, kelle tagasitulek seadusekuulekale elule oleks oluliselt raskendatud.

Isikul on kehtiv isikut tõendav dokument välismaalase pass kehtivusega 12.05.2015.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav elama asuda oma vanemate juurde aadressile xxx. Vabanemisel garanteerib Pavel Ivanovile töökoha isa enda kingsepatöökojas ja xxx (lk 95, 96).

Arvestades Pavel Ivanovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (narkootilise aine suures koguses käitlemineamfetamiini sisaldava pulbri üldkaaluga 2252,2 grammi, milles oli amfetamiini 86,88 grammi ning 4867 tabletti, mis sisaldasid klorofenüülpiperasiini ja narkootilise aine üle riigipiiri toimetamise katse) on kohus seisukohal, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole õigustatud. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kaalub üle tema võimalused vabaduses (elukoha omamine, vanemate toetus ja arvatavasti ka töökoht). Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud narkokuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elukoha omamine, lähedaste toetus ja töökoht. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, kindel elukoht ja töökoht xxx AS, ehitustööline (kahtlustavana kinnipidamise protokoll isiklik toimik lk 1), kuid see ei takistanud Pavel Ivanovil rasket I astme rahvatervisevastast kuritegu toime panna. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 09.09.2016, ärakandmiseks on veel üle 1 aasta 5 kuu, mis on vägagi pikk aeg. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime. Ennetähtaegne vabastamine on isiku puhul ilmselt ennatlik arvestades ka esimese astme narkokuriteo toimepanemise asjaolusid. Kohus rõhutab, et ennetähtaegse küsimusel lahendamisel võtab kohus arvesse kõigepealt teo toimepanemise asjaolusid (KarS § 76 lg 3).

Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas suured rahalised kohustused omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

4(4) Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Pavel Ivanovi temale Viru Maakohtu 27.01.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu