3-13-572/25 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.03.2014, Tallinn

Haldusasja number

3-13-572

Haldusasi

OÜ PVMP-Ex kaebus Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks

väljastada OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes

taotletud dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja

nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on

informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta)

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: OÜ PVMP-Ex

Esindajad: v.adv Vahur Kivistik ja v.adv Gerly Kask

Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet

Esindaja: Aiki Meister

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib pool esitada apellatsioonkaebuse

otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei

taotleta asja lahendamist kohtuistungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ PVMP-Ex saatis 26.02.2013 Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Merje Kurmi e-posti

aadressile teabenõude ja selgitustaotluse (tl 10). Samuti palus kaebaja vastavalt

maksukorralduse seaduse (MKS) §-le 14 väljastada OÜ-le PVMP-Ex koopiad kõigist tehtud

korraldustest ja nendele esitatud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni

küsitud OÜ PVMP-Ex kohta.

2. Maksu-ja Tolliamet saatis OÜ-le PVMP-Ex teabenõudele ja selgitustaotlusele 05.03.2013

vastuse nr 12.2-3/9229-31-1 (tl 11-12). Maksuhalduri vastuse kohaselt ei puuduta vastuse

koostamise momendiks kogutud tõendid OÜ PVMP-Ex maksukohustust ja seetõttu ei väljasta

maksuhaldur OÜ-le PVMP-Ex Polar Tekstiil OÜ üksikjuhtumi kontrolli raames tehtud

korraldusi ja nendele esitatud vastuseid või antud seletusi.

3. 12.03.2013 esitas OÜ PVMP-Ex Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada

õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti keeldumine OÜ-le PVMP-Ex tema kohta kogutud teabe

ja dokumentide väljastamisest ja kohustada Maksu- ja Tolliametit väljastama OÜ-le PVMP-

Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja

nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex

kohta). Kaebaja märgib kaebuses, et õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud

kohustamisnõudega.

Teiseks taotles kaebaja tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti tegevus OÜ PVMP-

Ex majandustehingute kohta informatsiooni hankimisel OÜ Polar Tekstiil kontrollimenetluses

ja keelata Maksu- ja Tolliametil OÜ PVMP-Ex suhtes edasine informatsiooni kogumine.

Kaebaja selgitas, et ka siinkohal on õigusvastasuse tuvastamise nõue hõlmatud

kohustamisnõudega, kuna viimase eelduseks on vastustaja tegevuse õigusvastasuse

tuvastamine.

4. 10.04.2013 määrusega võttis kohus OÜ PVMP-Ex kaebuse Maksu- ja Tolliameti

kohustamiseks väljastada OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud

dokumendid (koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest,

kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta) menetlusse ja viis läbi eelmenetluse

toimingud. Sama määrusega tagastas kohus OÜ PVMP-Ex kaebuse nõudes keelata Maksu- ja

Tolliametil OÜ PVMP-Ex suhtes edasine informatsiooni kogumine OÜ Polar Tekstiil

kontrollimenetluses kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

18.12.2013 määrusega määras kohus asja lahendamise viisiks kirjaliku menetluse, määras

menetlusosalistele tähtaja lõplike seisukohtade esitamiseks ja kohtuotsuse kuulutamise aja.

KAEBUSE ESITAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

5. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks Maksu- ja Tolliameti keeldumine OÜ-le PVMP-

Ex tema kohta kogutud teabe ja dokumentide väljastamisel ja kohustada Maksu- ja

Tolliametit väljastama OÜ-le PVMP-Ex tema 26.02.2013 teabenõudes taotletud dokumendid

(koopiad kõigist korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on

informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta).

5.1. Kaebaja väitel sätestab MKS § 14 lg 3, et maksukohustuslasel on õigus tutvuda

maksuhalduri poolt tema kohta kogutud andmetega ning teha neist koopiaid või väljavõtteid.

Maksuhalduril on õigus andmete esitamisest keelduda, kui see ohustaks tõe väljaselgitamist

kriminaalmenetluses. Kaebaja toob välja, et Rahandusministeeriumi kodulehel avaldatud

maksukorralduse seaduse seletuskirjas märgitakse § 14 lg 3 kohta, et igal isikul on õigus

tutvuda tema kohta riigiasutuses ja kohaliku omavalitsuse asutuses hoitavate andmetega.

Maksukohustuslase mõiste sätestab MKS § 6 lg 1, mille kohaselt maksukohustuslane on: 1)

maksumaksja; 2) maksu kinnipidaja ja 3) muu isik, kes vastutab seaduse või lepingu alusel

maksumaksja või maksu kinnipidaja maksukohustuse eest. MKS § 6 lg 2 kohaselt

maksumaksja on füüsiline või juriidiline isik või riigi-, valla- või linnaasutus, kes seadusega

sätestatud tingimustel ja korras on kohustatud maksu maksma ning täitma teisi talle seoses

maksukohustusega pandud rahalisi ja mitterahalisi kohustusi. Kaebaja leiab, et tema suhtes on

MKS § 6 lg 1 ja lg 2 ning MKS § 14 lg 3 kriteeriumid teabe andmiseks on täidetud.

5.2. Kaebaja leiab, et MKS § 14 lg 3 kohaselt on andmete väljastamisest maksukohustuslasele

õigus keelduda vaid käimasolevas kriminaalmenetluse ja kui see ohustaks tõe väljaselgitamist.

Piiranguid, millele maksuhaldur oma 05.03.2013 kirjas viitab ( asjaolu, et tõendeid ei koguta

PVMP-Ex maksukohustuse kohta), ei anna alust tõendite väljastamisest keelduda. MKS § 14

lg-s 3 ei ole maksukohustuslase poolt tema kohta kogutud andmetega tutvumist ja koopiate

saamist seatud sõltuvusse sellest, kas toimub maksumenetlus, kas see toimub teise isiku või

taotleja suhtes ja kas tõendeid kogutakse maksukohustuse kohta. Seega on maksuhaldur

kaebaja arvates põhjendamatult sidunud tõendite esitamist keeldumist sellega, et toimub OÜ

Polar Tekstiil maksumenetlus ja tõendeid ei koguta PVMP-Ex maksukohustuse kohta.

Nimetatud asjaolu, isegi kui eeldada selle paikapidavust (milles küll kaebaja kahtleb), ei ole

aluseks keelduda maksukohustuslasele tema kohta kogutud andmete väljastamisest.

5.3. Kaebaja on seisukohal, et MKS § 26, mis sätestab maksusaladuse kaitse ja millele

maksuhaldur oma 05.03.2013 vastuses viitab, eesmärgiks on kaitsta teiste isikute eest

maksukohustuslast puudutavat teavet, mis on maksuhaldurile saanud teatavaks seoses tema

ülesannete täitmisega ja mida nad on kohustatud teistele isikutele mitte avaldama. PVMP-Ex

ei saa kuidagi olla tema kohta kogutud andmete suhtes isik, kelle eest on saadud teavet vaja

kaitsta. Olukorras, kus kaebaja on taotlenud enda kohta kogutud andmete väljastamist, ei saa

maksuhaldur andmete väljastamisest keeldumist põhjendada MKS § 26 lg-s 1 sätestatud

maksusaladuse hoidmise kohustusega. Maksumaksjal on õigus vajadusel teada millist teavet

ja milleks maksuhaldur tema kohta kogub ning sellest tulenevalt hinnata, kas andmete

kogumine on toimunud seaduspäraselt või esineb õiguste rikkumisi. Kaebaja leiab, et

olukorras, kus temani on jõudnud teave selle kohta, et maksuhaldur tegeleb sihipäraselt teabe

hankimisega PVMP-Ex majandustehingute kohta, ei saa taotlust andmete väljastamiseks

pidada põhjendamatuks.

5.4. Kuna maksuhaldur on kaebaja arvates põhjendamatult keeldunud PVMP-Ex kohta

kogutud tõendite väljastamisest, siis taotleb kaebaja, et kohus tuvastaks maksuhalduri

keeldumise õigusvastasuse ja kohustaks maksuhaldurit väljastama kaebaja nõutud tõendid.

Kaebaja lisab selgituseks, et kaebuses esitatud tuvastamisnõue on kohustamisnõudega

hõlmatud ehk Maksu- ja Tolliameti keeldumise õigusvastasuse tuvastamine on vajalik samas

esitatud kohustamisnõude rahuldamise eeldusena.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

6. Vastustaja on seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ega anna alust selles esitatud taotluste

rahuldamiseks.

6.1. Vastustaja selgitab, et 10.07.2012 alustas Lääne maksu- ja tollikeskus Polar Tekstiil OÜ

2012 maikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õiguse kontrollimiseks üksikjuhtumi

kontrolli (tl 74-76).

11.09.2012 andis maksuhaldurile seletuse OÜ Polar Tekstiil juhatuse liige Olga Tihhina (tl

77-81), kelle selgituste kohaselt on OÜ Polar Tekstiil hulgimüügitehingud tihedalt seotud

OÜ-ga PVMP-Ex, kuid kõikide tehingutega seotud asjaolude kohta ei osanud O.Tihhina

täpsemat teavet anda.

Kuna OÜ Polar Tekstiil kontrolli raames on vaja kindlaks teha tehingute tegelik toimumine ja

kauba olemasolu, andis Lääne maksu- ja tollikeskus 05.11.2012 OÜ-le PVMP-Ex korralduse

12.2-3/9229-9 teabe andmiseks. Korralduse täitmiseks andis 22.11.2012 seletuse PVMP-Ex

OÜ juhatuse liige Alari Engman (tl 82-86), kelle ütluste kohaselt saadetakse kogu kaup, mis

Polar Tekstiil OÜ-lt soetatakse, edasi Riiga. Samas ei omanud ta teavet, kellele kaup müüakse

ja kuidas vormistatakse saatedokumendid.

Polar Tekstiil OÜ kontrollimenetluses on selgunud, et Polar Tekstiil OÜ on soetanud 2012.a

maikuus Spordi ja Töörõivad OÜ-lt kokku 60 arve alusel 1 095 588,59 euro eest kaupa. Polar

Tekstiil OÜ juhatuse liikme Olga Tihhina seletuse kohaselt on kaup vahetult pärast kätte

saamist müüdud edasi PVMP-Ex OÜ-le. Kokku on Polar Tekstiil koostanud PVMP-Ex OÜ-le

2012.a maikuus 61 arvet summas 1 160 284,51 eurot. Seega on tegemist suuremahuliste

tehingutega, milles kauba tegeliku liikumise asjaolude väljaselgitamine on oluline.

Eeltoodu tõttu on maksuhaldur kogunud Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses teavet isikutelt,

kellel on informatsiooni Polar Tekstiil OÜ poolt Spordi ja Töörõivad OÜ-lt soetatud ja

PVMP-Ex OÜ-le edasimüüdud kaubaga seotud tehingute kohta.

6.2. Vastustaja on seisukohal, et kuna tehingute tegelik toimumine omab käibemaksu

arvestamise ja deklareerimise seisukohalt olulist tähendust, on küsitav teave seotud

maksumenetluse objektiga, s.o Polar Tekstiil OÜ kontrollimisega.

Kaebuses viitab PVMP-Ex OÜ MKS § 14 lg-le 3, mille kohaselt on maksukohustuslasel õigus

tutvuda maksuhalduri poolt tema kohta kogutud andmetega ning teha neist koopiaid või

väljavõtteid. Maksuhalduril on õigus andmete esitamisest keelduda, kui see ohustaks tõe

väljaselgitamist kriminaalmenetluses.

Polar Tekstiil OÜ maksukohustuse suuruse tuvastamiseks läbiviidavas kontrollimenetluses on

maksukohustuslaseks Polar Tekstiil OÜ. Kaebaja on Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses

isikuks, kes omab teavet Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses tähendust omavate asjaolude

kindlakstegemiseks MKS § 61 lg 1 järgi (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-98-10 p 12).

Vastustaja on seisukohal, et maksukohustuslase, s.o isiku, kelle suhtes maksumenetlust läbi

viiakse, õigused on laiemad ja suuremahulisemad, kui isikul, kellelt küsitakse teavet

eesmärgiga selgitada välja kontrollitava isiku maksukohustuse tuvastamisega seotud asjaolud.

Seetõttu ei oma kaebaja Polar Tekstiil OÜ suhtes läbiviidavas maksumenetluses samas mahus

õigusi kui Polar Tekstiil OÜ.

6.3. HMS § 37 lg 1 järgi on igaühel õigus igas menetlusstaadiumis tutvuda haldusorganis

säilitatavate asjas tähtsust omavate dokumentide ja toimikuga, kui see on olemas, kuid sama

paragrahvi lg 2 kohaselt keelab haldusorgan toimiku, dokumendi või selle osaga tutvumise,

kui selles sisalduvate andmete avaldamine on seadusega või selle alusel keelatud.

MKS § 26 lg 1 sätestab, et maksuhaldur, tema ametnikud ja töötajad on kohustatud hoidma

saladuses maksukohustuslast puudutavat teavet, sealhulgas kõiki andmekandjaid (otsused,

aktid, teated ja muud dokumendid) maksukohustuslase kohta, teavet andmekandjate

olemasolu kohta, äri- ja pangasaladust, mida nad teavad seoses maksude tasumise õigsuse

kontrollimise, maksu määramise, maksuvõla sissenõudmise, maksuõigusrikkumise asja

menetlemise või muude teenistus- või töökohustuste täitmisega (edaspidi maksusaladus).

Seega on maksusaladust sisaldavate dokumentidega tutvumine keelatud MKS § 26 lg 1 alusel.

Nimetatud sätte alusel keeldus maksuhaldur õiguspäraselt kaebajale tema 26.02.2013

teabenõudes nõutud dokumente väljastamast.

6.4. Vastustaja on seisukohal, et kui ka lähtuda kaebuses esitatud väitest, et ka PVMP-Ex OÜ

on maksukohustuslane MKS § 6 lg 1 ja lg 2 tulenevalt ning ka temale laienevad MKS § 14 lg-

s 3 toodud õigused tema kohta kogutud andmetega tutvumiseks, siis ka sellisel juhul

vastanduvad kaebaja õigustele nende isikute õigused maksusaladuse kaitsele, kellega seotud

andmed sisalduvad Polar Tekstiil OÜ kontrollimenetluses kogutud tõendites.

Kaebuse lisadest 5-7 nähtub, et Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses tehtud korraldused ja

saadud seletused sisaldavad teisi isikuid puudutavat teavet, mida maksuhaldur on MKS § 26

lg-st 1 tulenevalt kohustatud hoidma saladuses.

Vastustaja, jättes kaebaja 26.02.2013 teabenõudele vastamisel väljastamata koopiad kõigist

korraldustest ja nendele saadud vastustest või antud seletustest, kus on informatsiooni küsitud

PVMP-Ex kohta, leidis, et korraldustes ja nendele saadud vastustes ja korralduste alusel antud

seletustes sisalduv nii Polar Tekstiil OÜ kui ka dokumentides kajastatud teiste isikute õigus

maksusaladuse kaitsele kaalub üles kaebaja õiguse saada teavet tema kohta kogutud andmete

kohta. Seetõttu ei kuulu rahuldamisele ka kaebaja kohustamiskaebus.

6.5. Kaebuse lisadest 5-7, samuti haldusasjades 3-12-2555, 3-12-2678 ja 3-13-735 Tallinna

Halduskohtule esitatud kaebustest nähtub, et kaebaja või tema esindajate, kelle kaudu

26.02.2013 teabenõue esitati, valduses on juba kõik tõendid, mida maksuhaldur oli kaebaja

26.02.2013 teabenõudele vastamise ajaks Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses kogunud ja mis

sisaldavad PVMP-Ex OÜ-ga seotud teavet. Eeldatavalt on tõendid saadud Polar Tekstiil OÜ

teabenõuetele maksuhalduri poolt saadetud vastustest. Seega ei ole kaebaja kohustamiskaebus

eesmärgipärane. Dokumendid, mida kaebaja maksuhalduri kohustamisega halduskohtu kaudu

saada soovib, on ta juba saanud ning on kaebaja valduses.

6.6. Vastustaja märgib täiendavalt, et avaliku teabe seaduse § 3 lg 2 kohaselt võib piirata

juurdepääsu sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabele seaduses sätestatud korras. Vastavalt

MKS § 14 lg-le 3 on maksukohustuslasel õigus tutvuda maksuhalduri poolt tema kohta

kogutud andmetega ning teha neist koopiaid või väljavõtteid. Maksuhalduril on õigus

andmete esitamisest keelduda, kui see ohustaks tõe väljaselgitamist kriminaalmenetluses.

Kaebaja suhtes on Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna Lääne talituse poolt alustatud KarS

§ 3892 lg 2 ja 3 tunnustel kriminaalmenetlust kriminaalasjas nr 13930000093 selle kohta, et

kaebaja on ajavahemikul oktoobrist 2012 kuni jaanuarini 2013 alusetult suurendanud

sisendkäibemaksu summasid. Kriminaalmenetluses tõe väljaselgitamise huvides on uurija

keelanud Polar Tekstiil OÜ kontrollimenetluses kogutud andmete väljastamise.

Eeltoodust tulenevalt ei ole vastustajal võimalik esitada kaebajale kaebuses taotletud

dokumente.

6.7. Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et kaebus ei ole põhjendatud ning vaidlustatud on

õiguspärast maksuhalduri tegevust.

HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja

kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude

nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

Vastustaja märgib, et kuna kaebaja ei ole menetluskulude nimekirja ja kuludokumente

esitanud, ei kuulu kaebaja menetluskulud välja mõistmisele ka kaebuse rahuldamise korral.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma

otsust alljärgnevaga.

7.1. Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud:

7.1.1. OÜ PVMP-Ex saatis 26.02.2013 Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Merje Kurmi e-

posti aadressile teabenõude ja selgitustaotluse.

Ühtlasi palus kaebaja vastavalt maksukorralduse seaduse (MKS) §-le 14 väljastada OÜ-le

PVMP-Ex koopiad kõigist tehtud korraldustest ja nendele esitatud vastustest või antud

seletustest, kus on informatsiooni küsitud OÜ PVMP-Ex kohta. (tl 10).

7.1.2. Maksu-ja Tolliamet saatis OÜ-le PVMP-Ex teabenõudele ja selgitustaotlusele

tähtaegselt 05.03.2013 vastuse nr 12.2-3/9229-31-1. Maksuhaldur märgib, et on kogunud

tõendeid kolmandatelt isikutel Polar Tekstiil OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise

õigsuse kontrollimiseks perioodil mai 2012. Kuna Polar Tekstiil OÜ ja OÜ PVMP-Ex on

korraldanud oma hulgimüügi tegevust viisil, kus äriühingute tegevus on kauba käitlemisel

tihedalt põimunud, ei ole välistatud kontrolli käigus teabe saamine ka OÜ PVMP-Ex kohta,

kuid maksuhaldur ei ole kogunud andmeid OÜ PVMP-Ex maksukohustuse suuruse kohta.

Maksuhaldur viitab siinkohal MKS § 14 lg 3 ning ja § 26 lg 1.

Maksuhaldur leiab vastuse kohaselt, et kuna vastuse koostamise momendil ei puuduta

kogutud tõendid OÜ PVMP-Ex maksukohustust, siis ei väljasta maksuhaldur OÜ-le PVMP-

Ex Polar Tekstiil OÜ üksikjuhtumi kontrolli raames tehtud korraldusi ja nendele esitatud

vastuseid või antud seletusi. (tl 11-12).

7.1.3. Kohus loeb vastustaja ütlustega ning kohtule esitatud seisukohtadega (tl 118-122)

tõendatuks, et kaebaja suhtes on algatatud kriminaalasi nr 13930000093 karistusseadustiku §

3892 lg 2 ja 3 tunnustel.

7.1.4. Kohus loeb tõendatuks et vastustaja on kogunud Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses

mh andmeid kaebaja kohta (tl 13-35). Vastustaja on üheselt märkinud, et kuivõrd kaebaja ja

Polar Tekstiil OÜ majandustegevus on viimase suhtes kontrollitaval perioodil olnud tihedalt

seotud, siis ei ole vastavate andmete saamine kaebaja kohta välistatud.

Samuti loeb kohus kaebaja poolt esitatud tõenditega tõendatuks (tl 15-35) asjaolu, et kogutud

tõendid ei puuduta mitte üksnes kaebajat vaid ka teisi isikuid, kellelt on teavet kogutud.

7.2. Käesolevas asjas on vaidluse all küsimus, kas vastustaja on keeldnud kaebajale Polar

Tekstiil OÜ üksikjuhtumi kontrolli raames tehtud korraldusi ja nendele esitatud vastuseid või

antud seletusi, milles toodud andmed puudutavad ka kaebajat, väljastamast õiguspäraselt või

mitte. Kohus leiab kõigepealt, et tegemist on toiminguga.

Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 107 lg 1 kohaselt peab toiming olema kooskõlas

õigusaktidega ning see võib piirata õigusi või vabadusi ainult siis, kui selleks on seaduslik

alus. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et toimingu sooritamise viisi, ulatuse ja aja ning

menetlemise korra määrab haldusorgan oma äranägemisel, järgides kaalutlusõiguse piire ja

võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid.

Eelkõige omab käesolevas asjas vaidluse all oleva küsimuse lahendamisel tähtsust

maksukorralduse seaduse (MKS) § 14 lg 3 tõlgendamine koosmõjus teiste maksukorralduse

seaduse sätetega sh MKS § 6 lg 1, § 26 lg 1 ning haldusmenetluse seadusega.

7.3. MKS § 14 lg 3 sätestab, et maksukohustuslasel on õigus tutvuda maksuhalduri poolt tema

kohta kogutud andmetega ning teha neist koopiaid või väljavõtteid. Maksuhalduril on õigus

andmete esitamisest keelduda, kui see ohustaks tõe väljaselgitamist kriminaalmenetluses.

Kohus ei nõustu kaebuse esitajaga selles, et kuivõrd kaebaja on maksukohustuslane MKS § 6

lg 1 ja 2 tähenduses, siis tuli talle eelpool viidatud sättest tulenevalt tema poolt küsitud teave

igal juhul väljastada ning teabe väljastamise keeldumiseks puudus alus.

Kohus leiab, et viidatud MKS § 14 lg 3 tuleb tõlgendada süstemaatiliselt koosmõjus sama

sätte lg-ga 1 ja 2, millede kohaselt annab maksuhaldur maksukohustuslase taotlusel teavet

tema poolt tasumisele kuuluvate maksude, maksusumma arvutamise korra ja määramise

aluste kohta ning selgitusi maksudeklaratsiooni täitmise ja vaide või taotluse esitamise kohta

(lg 1) ning selgitab vajaduse korral maksukohustuslasele tema õigusi ja kohustusi

maksumenetluses (lg 2). Eeltoodust tuleneb kohtu arvates üpris selgesti, et MKS § 14 lg 3 on

silmas peetud maksukohustuslase õigust saada teavet tema enda maksukohustust puudutavates

menetlustes kogutud andmete kohta

Kuna

Polar

Tekstiil

OÜ

maksukohustuse

suuruse

tuvastamiseks

läbiviidavas

kontrollimenetluses on maksukohustuslaseks Polar Tekstiil OÜ ning kaebaja on selles

maksumenetluses isikuks, kes omab teavet Polar Tekstiil OÜ maksumenetluses tähendust

omavate asjaolude kindlakstegemiseks MKS § 61 lg 1 järgi, siis tema õigused on oluliselt

piiratumad. Vastustaja viitab siinkohal õigesti Riigikohtu lahendile nr 3-3-1-98-10 punktile

12, millest tulenevalt mõiste "kolmas isik" kasutamine MKS §-s 61 on õigustehniliselt

eksitav. Isik, kellelt teavet nõutakse, ei pruugi sellise nõude aluseks olevas maksumenetluses

olla kolmas isik, vaid on üldjuhul menetlusväline isik.

Kuivõrd kaebaja on kohtu arvates Polar Tekstiil OÜ maksumenetluse suhtes tegelikult

menetlusväliseks isikuks, siis puudub tal õigus saada kõiki Polar Tekstiil OÜ üksikjuhtumi

kontrolli raames tehtud korraldusi ja nendele esitatud vastuseid või antud seletusi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et maksuhaldur on õiguspäraselt keeldunud MKS § 26 lg 1

alusel ning lähtudes HMS § 37 lg 2 kaebajale vastavat teavet väljastamast.

7.4. Kohus leiab nõustudes vastustajaga, et isegi kui asuda seisukohale, et kaebajal on õigus

saada tema kohta kogutud andmete kohta informatsiooni vastavalt MKS § 14 lg 3 ning

kaebajat tuleks käsitleda maksukohustuslasena lähtuvalt MKS § 6 lg 1 ja lg 2, siis vastav

õigus ei kehti absoluutse õigusena. Vastustaja viitab siinkohal õigesti asjaolule, et Polar

Tekstiil OÜ maksumenetluses tehtud korraldused ja saadud seletused sisaldavad andmeid ka

teiste isikute kohta peale kaebaja, mida maksuhaldur on MKS § 26 lg 1 tulenevalt kohustatud

hoidma saladuses (vt näiteks kaebuse lisad tl 15-35). Sellisel juhul tuli vastustajal kaaluda nii

kaebaja õigust saada teavet kui ka teiste isikute õigust tema kohta teadaolevate andmete

mitteavaldamisele. Antud juhul on vastustaja viidanud MKS § 26 lg 1 ning selle alusel

keeldunud õiguspäraselt teavet väljastamast.

Kuivõrd teabenõudele vastamine on toiming, siis lähtudes kohtupraktikast ei laienele sellele

sellised nõuded nagu haldusaktile, millest tulenevalt ei pidanud vastustaja ka põhjalikumalt

motiveerima vastavat keeldumist ning välja tooma kaalutlusi, millest ta keeldumisel lähtus.

7.5. HKMS § 158 lg 2 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, teeb kohus asjaolud kindlaks

kohtuotsuse tegemise aja seisuga. Haldusakti ja toimingu õiguspärasust hindab kohus

haldusakti andmise või toimingu tegemise aja seisuga.

Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud oma 14.05.2002 lahendis nr 3-3-1-25-02, et õigusi

rikkuva ja õigusvastase haldusakti võib menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt jätta

tühistamata juhul, kui pärast haldusakti tühistamist tuleks samasisuline akt igal juhul uuesti

välja anda. Kohus leiab, et nimetatud põhimõte on analoogia korras kohaldatav ka toiminguks

kohustamise nõude suhtes.

Kuivõrd kohus tuvastas, et kaebaja suhtes on algatatud kriminaalasi nr 13930000093

karistusseadustiku §3892 lg 2 ja 3 tunnustel, siis ei oleks MKS § 14 lg 3 teisest lausest

tulenevalt käesoleva kohtuotsuse tegemise aja seisuga võimalik kaebaja kohustamiskaebust

rahuldada ka juhul kui kohus oleks leidnud, et vastustaja keeldumine kaebajale tema poolt

palutud teabe väljastamisel oli õigusvastane.

8. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et maksuhaldur on keeldunud kaebajale tema kohta saadud

teabe väljastamisest õiguspäraselt, millest tulenevalt jääb kaebaja kohustamiskaebus

rahuldamata. Lisaks on käesoleva kohtuotsuse tegemise seisuga kaebaja kohustamisnõude

rahuldamine

võimatu

ka

seoses

muutunud

asjaoludega

ehk

seoses

algatatatud

kriminaalmenetlusega.

9. HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsust

tehti kaebaja kahjuks. Kuivõrd vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise nõuet esitanud,

siis jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik