3-14-50356/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50356

Haldusasi

R.V.i kaebus Maksuja Tolliameti 04.03.2014 korralduse nr 13-11/17379 tühistamiseks ning taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

RESOLUTSIOON Tagastada kaebus ja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks R.V.ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.V. esitas 21.03.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub tuvastada Maksuja Tolliameti 04.03.2014 korralduse nr 13-11/17379 õigusvastasus ning see tühistada. Samuti palub kaebaja esialgse õiguskaitse korras keelata vastustajal vaidlustatud korralduse täitmine ning kõik maksuvõla sundtäitmise toimingud.

Kaebuse kohaselt sai kaebaja 12.03.2014 kätte Maksuja Tolliameti 04.03.2014 korralduse nr 13-11/17379, mille andmise on tinginud HISPAANIA PÄDEVA ASUTUSE AEAT UNIDAD DE RECAUDACION – ADMINISTRACION DE TORREMOLINOS pöördumine Maksuja Tolliameti poole sisse nõuda maksukohustuslaselt R.V.ilt tasumata kohustusi kokku summas 12 137, 95 eurot. 04.03.2014 korraldusega kohustatakse eelnimetatud summat tasuma kümne päeva jooksul arvates korralduse saamisest ning hoiatatakse, et selle mittetäitmisel algatab maksuhaldur sundtäitmise MKS 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Korraldusele oli lisatud maksuvõlas olevate nõuete loetelu ning nõuete täitmisele pööramist lubav ühtne juriidiline dokument. Ühtsest juriidilisest dokumendist nähtub, et nõutakse järgmiste maksete tegemist: makse nimetus IMPUESTO SOBRE EL VALOR ANADIDO LIQUIDACION PROVISIONAL 2007 ja nõude viide A2910311406000317, mille kohaselt on esialgse nõude summa suuruseks olnud 34 446, 91 EUR, millest on tasuda jäävaks summaks 5714, 15 EUR ning makse nimetus IMPUESTO SOBRE EL VALOR ANADIDO REGIMEN GANERAL 2006 ja nõude viide A2910311406000306, mille kohaselt on esialgse nõude suuruseks olnud 38 686 EUR, millest on tasuda jäävaks summaks 6396,80 EUR.

Ehkki nõude alusdokumentidest ei nähtu, millise käibemaksu kaasvõlaga on tegemist, võib kaebaja hinnangul sissenõudmisel olla Hispaanias registreeritud äriühingu ANDRILENE SL 2006 ja 2007 aasta käibemaksukohustus, mille osas oleks kaebaja solidaarvõlglane juhul kui ANDRILENE SL vastav võlg oleks faktilisel olemas. Korraldusest ei nähtu ning ka kaebaja ei oska öelda, millise aja seisuga on Hispaania maksuadministratsioon vastava abipalvega Eesti maksuhalduri poole pöördunud, kuid kaebaja on seisuga 17.03.2014 pöördunud Hispaania maksuadministratsiooni poole ning saanud sealt kinnituse, et ANDRILENE SL ei ole deklaratsioonidest /nõuetest nr A2910311406000317 ja A2910311406000306 üleval. See aga välistab täielikult nõude esitamise kaebaja vastu. Kaebaja on nimetatud asjaolu osas selguse saamiseks ja selle vaidlustamiseks pöördunud 17.03.2014 Hispaania Torremolinose maksuadministratsiooni poole, milline väljastas ka vastavasisulise tõendi ANDRILENE SL maksuvõlgade koondi näol. Muude vaidlustusdokumentide edastamine Eestis pädevale kohtule võtab aega. Kaebaja vastu suunatud nõude kustutamine Hispaania pädeva maksuadministratsiooni poolt ei pruugi toimuda päevadega. Niisamuti ei pruugi sealne maksuadministratsioon Eesti maksuadministratsioonile samakiirelt vastavasisulist infot vahendada. Arvestades summa suurust on kaebajal vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, eeskätt põhjustel, et ei toimuks põhjendamatut topelttäitmist. Juhul , kui kaebaja peaks allutatama sundtäitmisele, võib selline olukord tekitada kaebajale olulisi rahalisi raskusi (arvestades riikidevahelisi formaalsusi, liiguvad arestitud summad ühest riigist teise aeglaselt, mis tähendab seda, et ka nende tagasi saamine võib võtta ebamõistlikult pikalt aega). Kaebaja pangakontode võimalik arestimine ning Eestis asuva registervara kasutamise ja käsutamise piirangud või müük võiksid kokkuvõtvalt tekitada olukorra, kus kaebaja võib Eestis asuvast kodust ilma mõistliku põhjenduseta ilma jääda. Hilisem maksuhalduripoolne võimalik rahaline heastamine ei saa kodumaal asuva kodu kaotuse puhul olla piisav. Arvestades korralduses märgitud täitmise tähtaega ning planeeritavaid meetmeid ning kaebaja õiguste kaitse vajadust, on käesoleval juhul vältimatult vajalik nõude täitmise peatamine esialgse õiguskaitse korras.

04.03.2014 korralduse nr 13-11/17379 tühistamist põhjendab kaebaja asjaoluga, et korralduse aluseks olev ühtne juriidiline dokument ei vasta maksukorralduse seaduse (MKS) § 514 lg 5 nõuetele. Dokumendist puudub teave, mis võimaldaks täitmisele pööramist lubava esmase juriidilise dokumendi identifitseerimist ning selgitus nõude komponentidest, s.o selle kohta, kas nõudes väljendatud kohustuse näol on tegemist maksmisele kuuluva põhisumma või sellelt arvestatavate intressidega. Samuti puudub ühtsest juriidilisest dokumendist teave sellest, millise aja seisuga on Hispaania Maksuadministratsiooni poolt edastatud dokument täitmisele saadetud. Seega ei ole nõue MKS § 514 lg 5 mõistes kontrollitav ning seetõttu ka lubatav. Kaebajale teadaolevalt on nimetatud maksete näol tegemist nõuetega, mis tekkisid ANDRILENE SL (seni ka juba vaidlustatud Hispaania asjaomases vaidlusorganis 14.05.2013) maksuvõla eest. Isegi kui jätta kõrvale konkreetsete maksuvõlgade asjaolude tekkimise vaidlus, milline on käesoleval ajal pooleli Hispaanias, on käesoleva nõude puhul oluline, et seisuga 17.03.2014 puudub ANDRILENE SL-l 2006 aasta ja 2007 aasta eest maksuvõlg, mistõttu Seega korralduse väljaandmise ajahetke seisuga kohustus, mille täitmist saaks nõuda.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3.1 MKS § 514 lg 1 kohaselt sissenõudmistaotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude sundtäitmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi Maksuja Tolliamet. Lõike 4 kohaselt toimub sundtäitmine välisriigi pädeva asutuse esitatud sissenõudmistaotluse ja ühtse juriidilise dokumendi alusel. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt tuleb ühtse juriidilise dokumendi vaidlustamiseks esitada vaie või kaebus välisriigi pädevale asutusele. Kaebaja on kaebuse kohaselt vaidlustanud küll MTA 04.03.2014 korralduse nr 13-11/17379, kuid nähtuvalt kaebuse sisust ja põhjendustest on kaebajal etteheited üksnes korralduse aluseks olevale ühtsele juriidilisele dokumendile. Korralduste õiguspärasuse ning seadusele vastavuse osas kaebaja vastuväiteid esitanud ei ole. Seega ei kuulu kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ning kaebajal tuleb esitada asjakohane vaie või kaebus Hispaania pädevale asutusele.

3.2 Kohus peab vajalikuks selgitada ka, et MKS § 514 lg-s 9 sätestatud korras sundtäitmise peatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Vastava sätte kohaselt peatatakse rahvusvahelise ametiabi osutamisel sundtäitmine, kui välisriigi pädeva asutuse esitatud ühtse juriidilise dokumendi aluseks olev täitedokument on välisriigis vaidlustatud ning Maksuja Tolliamet saab huvitatud isikult või sissenõudmistaotluse esitanud pädevalt asutuselt sellekohase teabe. Seega on sundtäitmise peatamine MKS § 514 lg-s 9 sätestatud eelduste esinemisel MTA pädevuses. Kaebajal tuleb aga nimetatud õigusnormide rakendamise saavutamiseks esitada võimalikult ruttu ühtse juriidilise dokumendi ja/või selle aluseks olevate dokumentide vaidlustamiseks kaebus või vaie Hispaania pädevale asutusele.

4. Kuna eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, jätab kohus lahendamata ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kohus selgitab, et korralduse aluseks olevate dokumentide vaidlustamise ajaks on kaebajal võimalus vastavalt MKS § 111 lõigetele 1 ja 3 esitada taotlus maksuvõla ajatamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Kuuse Kohtunik