1-13-11711/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.03.2014. a kell 11.50, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-11711 (13260100381)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

L.F süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav

Kaitsja

L.F

, isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik;

emakeel: eesti keel; keskeriharidus; töökoht: FIE; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1-l korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 02.08.2013. a. Indrek Sirk RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada L.F KarS § 422 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6

(kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust L.F suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu L.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta L.F’ilt ära m ootorsõiduki juhtimise õigus

5 (viieks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 10. aprillil 2014.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada L.F’i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

–

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista L.F’ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot;

 ekspertiisi maksumus 61.00 (kuuskümmend üks) eurot;

 joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 14.00 (neliteis) eurot;

 kannatanu esindajale makstud tasu 171.60 (ükssada seitsekümmend üks eurot ja kuuskümmend senti) eurot;

 kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 0.65 (kuuskümmend viis senti) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et L.F’il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 779.75 (seitsesada seitsekümmend üheksa eurot ja seitsekümmend viis senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist tasuda vähemalt 65.00 (kuuskümmend viis) eurot kuus ning 12-l (kaheteistkümnendal) kuul tasuda

64.75 (kuuskümmend neli eurot ja seitsekümmend viis senti) eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või

EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002

(Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-11711, L.F, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

L.F-i süüdistatakse selles, et tema 23.jaanuaril 2013 kella 21.20 paiku, juhtides alkoholi tarvitanuna Võru maakonnas Vastseliina vallas Tallinn-Luhamaa mnt 266,8-l km-l suunaga Võru poole sõiduautot Mercedes-Benz 300D registreerimismärgiga xxxxxxx, ei suutnud ebaõigesti valitud sõidukiiruse tõttu liiklusolusid õigesti tajuda ning sõitis tagant otsa sõidutee paremasse äärde pargitud tähistatud kaubikule Renault Trafic registreerimismärgiga xxxxxxx, mis omakorda paiskus vastu seisvat kaubikut Ford Club Wagon, registreerimismärgiga xxxxxx, mille tagajärjel jäid kaubikut remontinud A. I. ja A. V. sõidukite vahele. A.I. sai eluohtliku tervisekahjustuse - mõlema sääre luude lahtised nihkega murrud ja A.V. küünarliigese nihestuse. Sellega rikkus L.F Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 ja § 69 lg 1 nõudeid. Seega pani L.F toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi KarS § 422 lg 1 poolt liiklusnõuete rikkumise, millega ettevaatamatusest põhjustati inimesele raske tervisekahjustus.

Kokkuleppe sisu

KarS § 422 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele kui L.F 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav L.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav L.F, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see võtta aluseks otsuse tegemisel.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.F süüdi tunnistada KarS §

422 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas L.F ’i menetluskuludeks on ekspertiisi maksumus 61.00 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 14.00 eurot, kannatanu esindajale makstud tasu 171.60 eurot ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 0.65 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

L.F on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning selgitas, et saab menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades L.F’i sissetulekut, käib L.F’ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades L.F’i varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel L.F’ile võimalus menetluskulu kokku summas 779.75 eurot tasuda

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik