3-14-50186/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50186 Haldusasi J.P.i kaebus Harku ja Murru Vangla kohustamiseks tagastada äravõetud sigaretid ning hüvitada varaline ja mittevaraline kahju 10 000 eurot

RESOLUTSIOON Tagastada J.P.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Harku ja Murru Vangla 31.10.2013 õiendi kohaselt kontrolliti samal päeval kinnipeetav J.P.i (kaebaja) sigaretilaegast ja leiti see tühi olevat.

2. Harku ja Murru Vanglas 06.11.2013 koostatud läbiotsimise akti kohaselt leiti kaebaja sigaretikapist 3 kinnist punast sigaretipakki Bond ja 6 sigaretti Bond lahtises sigaretipakis. Leitud esemed võeti kaebajalt ära.

3. Kaebaja esitas 07.11.2013 vanglale avalduse tagastada kaebajalt äravõetud sigaretid. Harku ja Murru Vangla jättis 07.11.2013 vastusega nr 5-9/435-2 avalduse rahuldamata, sest algatas äravõetud sigarettide osas distsiplinaarmenetluse ja lubas otsustada sigarettide tagastamise või tagastamata jätmise distsiplinaarmenetluse käigus.

4. Harku ja Murru Vangla lõpetas 05.12.2013 õiendiga kaebaja suhtes 06.11.2013 algatatud distsiplinaarmenetluse, sest kaebaja süülist käitumist ei suudetud tõendada.

5. Kaebaja esitas 06.12.2013 uuesti vanglale taotluse tagastada äravõetud sigaretid. Harku ja Murru Vangla jättis 30.12.2013 vastusega nr 5-9/13/491-2 taotluse rahuldamata, sest kaebaja ei soetanud sigarette vangla kaudu.

6. Kaebaja esitas 10.12.2013 vanglale taotluse hüvitada sigarettide äravõtmisega põhjustatud moraalne kahju ning näljastreigiga põhjustatud tervisekahju. Harku ja Murru Vangla jättis 30.01.2014 vastusega nr 5-9/13/501-4 kahjunõude rahuldamata.

3-14-50186 2(3)

7. Kaebaja esitas 14.02.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harku ja Murru Vangla kohustamiseks tagastada äravõetud sigaretid ning hüvitada varaline ja mittevaraline kahju

10 000 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Kaebaja esitas kaebuses nii kohustamiskui hüvitamisnõuded. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada. Kohus põhjendab kohustamisnõude tagastamist määruse põhjenduste I osas ja hüvitamisnõude tagastamist II osas. I

9. Kaebaja taotles kohustamisnõudes Harku ja Murru Vangla kohustamist tagastada temalt äravõetud sigaretid.

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

11. Koos kaebusega kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud vanglale 07.11.2013 ja 06.12.2013 taotlused äravõetud sigarettide tagastamiseks. Kaebaja ei ole esitanud andmeid selle kohta, et ta oleks vangla 07.11.2013 ja 30.12.2013 vastuseid kohtueelses vaidemenetluses vaidlustanud. Kohus küsis Harku ja Murru Vanglalt sellekohast teavet. Vastuseks kohtunõudele teatas Harku ja Murru Vangla 13.03.2014 vastuses nr 2-1/14/602-2, et kaebaja ei ole sigarettide tagastamisest keeldumise peale vaiet esitanud.

12. Seega ei ole kaebaja läbinud sigarettide tagastamiseks kohustamise nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust ja tema kaebus tuleb kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.

13. Kohus selgitab kaebajale, et tal tuleb esmalt esitada vangla direktorile vaie sigarettide tagastamise keeldumise otsuse peale ning alles siis, kui tema vaie jäetakse rahuldamata, tagastatakse või jäetakse seaduses sätestatud tähtaja jooksul lahendamata, saab ta pöörduda kaebusega kohtusse. II

14. Kaebaja taotles hüvitamisnõudes sigarettide äravõtmisega põhjustatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusest võib järeldada, et varalise kahju hüvitamise nõue puudutab näljastreigiga põhjustatud tervisekahju, mitte sigarettide äravõtmisega põhjustatud varalist kahju. Samades nõuetes läbis kaebaja ka kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebaja ei ole taotlenud vanglalt äravõetud sigarettide eest hüvitust, seega ei saaks kaebaja selle nõudega praegusel juhul ka kohtu poole pöörduda.

15. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3,

3-14-50186 3(3)

4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral.

16. Kohus leiab, et kaebaja hüvitamiskaebus on ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu tuleb see HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada.

17. Kohtu jaoks ei ole usutav, et sigarettide äravõtmine sai tekitada kaebajale tervisekahju, mida peaks rahaliselt hüvitama. Muudele RVastS § 9 lg-s 1 toodud alustele ei ole kaebaja kaebuses viidanud ja kohtu hinnangul ei saa neid antud juhul ka esineda. Seetõttu on kaebus moraalse kahju hüvitamiseks ilmselgelt perspektiivitu.

18. Viiepäevase näljastreigi kasuks otsustas kaebaja ise, seega on sellega kaasnenud võimalikud tervisekahjustused kaebaja põhjustanud endale ise. Vangla võimalik õigusvastane käitumine ei ole kaebajale tekkinud võimaliku kahjuga põhjuslikus seoses. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et näljastreigi pidamine oli ainus võimalus oma õiguste eest seista. Kohtu hinnangul on efektiivsemad õiguskaitsevahendid taotluse ja vaidega vangla poole pöördumine ning pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kaebusega halduskohtule poole pöördumine.

19. Kohus soovitab kaebajal taotleda vanglalt äravõetud sigarettide tagastamist või hüvitamist. Kui vangla jätab kaebaja taotluse ja vaide rahuldamata, saab kaebaja pöörduda vastava taotlusega kohtu poole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reelika Lind Kohtunik