2-13-20043/17 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

24. märts 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-13-20043 Tsiviilasi OÜ AF Võlamenetlus hagi E.T. vastu põhivõla ja viivise nõudes summas 317.85 eurot Tsiviilasja hind

317.85 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AF Võlamenetlus, registrikood 12290871, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn, lepinguline esindaja Uljana Feldman Kostja E.T., isikukood x, elukoht x Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ AF Võlamenetlus hagi E.T. vastu. Välja mõista E.T.ilt (T., isikukood x) põhivõlg 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot ja (üheksakümmend viis) senti ning viivis 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot ja 90 (üheksakümmend) senti, kokku summas 317 (kolmsada seitseteist) eurot ja

85 (kaheksakümmend viis) senti OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud E.T.i kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks

120.00 (ükssada kakskümmend) eurot ning mõista nimetatud summa E.T.ilt OÜ AF Võlamenetlus kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

Tsiviilasi nr 2-13-20043

2 (3) tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest. Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid tütre J.T. kaudu edasiandmisega kätte toimetatud 4.03.2014 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-ga Elisa Mobiilsideteenused 12.03.2009 sõlmitud liitumislepingust nr 1702933 ja 12.05.2009 sõlmitud järelemaksulepingust (1702933 lisa) tulenevaid rahalisi kohustusi ning nõue on loovutatud hagejale. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 158.95 eurot ning viivis 158.90 eurot, kokku 317.85 eurot hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks.

Menetluskulud

TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 15.00 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45.00 eurot, kokku 60.00 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 60.00.00 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ arve summale 159.78 eurot ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul ca 35 % põhivõla nõude suurusest. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

Tsiviilasi nr 2-13-20043

3 (3) menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/

Ivika Sillaots Kohtunik