1-14-394/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. 2014 kohtumajas märts Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-394 (13922700147) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Ingrid Koddo Kriminaalasi

G P´i süüdistuses KarS § 122, § 121; § 275 järgi, kokkulepemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Natalja Firsova prokurör Süüdistatav

Kaitsja

Istungi toimumise aeg G P, isikukood karistatud: XXX

1) 30.05.2011 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9; § 266 lg 2 p 3; § 215 lg 2 p 2; § 204 lg 1 järgi mõisteti süüdi ja KarS § 87 lg 1 p 4 alusel kohaldati mõjutusvahendina Tapa Erikooli paigutamist 1 aastaks;

2) 26.01.2012 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja otsusega KarS § 121; § 215 lg 2 p 1, 2 – § 25 lg 4; §

199 lg 2 p 4, 7; § 266 lg 2 p 3 järgi ja KarS § 68 lg 1 ja

§ 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 6 kuud 1 päev katseajaga 18 kuud. Viru Maakohtu 09.05.2012 määrusega pöörati karistus täitmisele ja karistus on kantud.

3) 17.12.2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega KarS § 118 p 1; § 199

– § 25 lg 1, 2 lg 2 p 9

järgi, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 alusel mõisteti vangistus 2 aastat 7 kuud 3 päeva. Karistuse kandmise algus 11.11.2012. Tõkend – ei ole kohaldatud Asenduskaitsja Arvo Suuban

24.03.2014

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS kohus § 249,

O T S U S T A S:

G P süüdi tunnistada KarS § järgi.

Mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

G P süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

G P süüdi tunnistada KarS § 275 järgi. Mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistust.

9 kuud

KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistus 9 kuud vangistust Tartu Maakohtu 17.12.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega 2 aastat 7 kuud 3 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 4 kuud 3 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus alates . 11.11.2012

Võtta G P vahi alla antud kriminaalasjas.

Asitõendid:

1 CD plaat videosalvestisega on kriminaalasja materjalide juures – hävitada kohtuotsuse jõutumisel.

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev G Pile taotlus ja määrata tema poolt

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 36 EUR (30 EUR + 20% s.o. 6 EUR).

Välja mõista ´ilt G P riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 532,50 eurot sundraha,

180 eurot kaitsjatasu, 0,45 eurot toimiku koopia tasu.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitusse märkida süüdimõistetu e -ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. es

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

G P on antud kohtu alla ja tema ajavahemikus XXX kuni piinas süüdistatakse selles, et XXX oma kambrikaaslast AXXX xxx xxx asuva xxx osakonna kambris nr 9306 sundis Täpsemalt kambrikaaslast Axxx xx tema sõrmi ühe kaupa väänates, jooma ära 30 ühekordse joogitopsi täit vett

A. Kleini jooma ära ühe liitri nõudepesuvahendi Fairy lahust, pärast xxx sundis G. P

seda lõi kannatanule vähemalt kolm korda rusikaga kõhtu, mille tulemusel tundis kannatanu valu ja hakkas oksendama. Kui A. Kxxx tas, sundis G. P teda uuesti mitut oksendamise lõpe

topsitäit vett jooma ning kannatanu hakkas taas oksendama. Pärast oksendamist jätkas G. P kannatanu peksmist rusikatega rindkere piirkonda. xxx P kannatanut pärastlõunal peksis G.

märja käterätikuga vastu istmikku ning sundis kannatanut iseenda kohta kordama solvavaid väljendeid ning muid sõnu ja lauseid, mida G. talle ette ütles. Seejärel sundis G. P P

kannatanut voodi alla minema ja olema seal poolteist tundi järjest. Sama päeva õhtul pärast kella 18.00 sundis G. P kannatanut xxx kinnipeetavate juuresolekul veelkord vett jooma, et näidata, kuidas ta oksendama hakkab. Kannatanu jõigi viis topsi vett ja hakkas selle tulemusel oksendama. xxx P kuni kella 09.15ni väänas G. taas kannatanu sõrmi ja sundis poolteist tundi järjest endale massaaži tegema. Samal päeval, pärast lõunasööki surus G. P kannatanule hambaharja kurku, mille tagajärjel oksendas kannatanu lõunaks söödud toidu välja. Hiljem kägistas G. kannatanut, surudes käsivarrega tema kõrile. Oma tegudega tekitas G. P P A. Kxxx füüsilist valu ja meditsiiniosakonnas fikseeriti kannatanul järgmised vigastused: otsmiku piirkonnas punetav nahapinnast kõrgem ala läbimõõduga 4 cm; kukla piirkonnas nahapinnast kõrgem punetav ala läbimõõduga 2 cm; terves ulatuses kaela ümber täppverevalumid; paremal kõrvalestal verevalum läbimõõduga 0,5 cm; keha vasakul küljel, nabast kõrgemal kolm verevalumit läbimõõduga 1 cm; vasaku kaenla all viis verevalumit läbimõõtudega 1 ja 2 cm;

vasaku õlavarre sisepinnal hematoom läbimõõduga 2 cm; vasaku õlavarre välispinnal hematoom läbimõõduga 2 cm; turse vasakul labakäel; parema rinna all kaks hematoomi läbimõõduga 1 cm; parema kaenla all kaks hematoomi läbimõõduga 1 cm; paremal õlal hematoomid läbimõõduga 5 cm ja 1 cm; vasaku reie küljel hematoom läbimõõduga 10 cm;

vasaku reie eesmisel küljel hematoom läbimõõduga 10 cm; vasakul põlvel 2 hematoomi läbimõõduga 2 cm; parema reie eesmisel pinnal hematoom läbimõõduga 5 cm; parema põlve all hematoom läbimõõduga 2 cm; seljal, parema tuhara kohal veritsev koorikuga arm pikkusega 2 cm; üle mõlema tuhara hulgaliselt veritseva koorikuga ja punakas-siniseid hematoome. Lisaks kaebas kannatanu läbivaatusel valulikkuse üle labakätes, paremal roiete piirkonnas ja vasaku sarnaluu piirkonnas.

Seega pani G P toime teise isiku järjepideva kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Veel süüdistatakse G Pi selles, et tema xxx 1 asuva xxx osakonnas koos kaaskinnipeetava Exxx xxxa tiris kinnipeetavat Rxxxo Sxxx Ta algul kätest kinni hoides ja pärast tugevalt keha ümbert kinni võttes vastu viimase tahtmist kambrisse xxx E. Txxx hoidis kannatanut kinni.

Kätest tirimise ja keha ümbert kinni võtmise tagajärjel tundis kannatanu valu ja tema õlavartele, abaluule, reitele ja paremale säärele tekkisid hematoomid. Seega pani G P toime teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, so KarS §

121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse , täpsemalt tuvastamata ajal, kraapis G Pi selles, et tema x xx xxx xxx

osakonna xxx xxx Pxxx kohta, sisemisele küljele solvavaid sõnu kolmanda üksuse valvuri A millega solvas vanglaametnikku. Seega pani G P toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada KarS § G Pi

järgi , KarS § 121 järgi 1 kuu vangistusega ning KarS § 275 järgi 1 kuu

8 kuu vangistusega

vangistusega. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 9 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistus 9 kuud vangistust Tartu Maakohtu 17.12.2012 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistusega 2 aastat 7 kuud 3 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 3 aastat 4 kuud 3 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus alates 11.11.2012.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja te

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava te menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et G P j

tuleb süüdi tunnistada KarS § 122, § 121; § 275 ärgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetlusku G P kanda. lud tuleb jätta

Kohtunik Larissa Prokopenko