Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-50351/2 AI generated

3-14-50351/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-50351/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R. kaebus Vabariigi Valitsuse 05.05.2011 korralduse nr 219 ning Tallinna Linnavolikogu 16.06.2011 otsuse nr 109 õigusvastasuse tuvastamiseks. 1.Tagastada R. R. kaebus läbivaatamatult. 2.Jätta läbi vaatamata esialgse õiguskaitse ning menetlusabi (riigilõivust vabastamine) taotlused tulenevalt kaebuse tagastamisest. 3.Edastada käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

Legislator headnote

AI generated

3-14-50351/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Keywords

AI generated
optional or mandatory reference road infrastructure refurbishment renewal of authorization rectification reservation reinstatement of insured status review of disability benefits
AI generated
3-10-2002/3
S esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Narva Linnavalitsuse 29.06.2010 korralduse nr 847 tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega, peatada Narva Linnavalitsuse 29.06.2010 korralduse nr 847 kehtivus, kuni käesolevas asjas lahendi jõustumiseni. KOHTU PÕHJENDUSED Riigikohus on 21.12.2001 määruses nr 3-3-1-67-01 märkinud, et esialgse õiguskaitse eesmärk on vältida kaebaja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine ning 17.06.2004 määruses nr 3-3-1-17-04 rõhutanud, et esialgse õiguskaitse kohaldamine on sisuliselt eelhinnang kaebuse põhjendatusele ning seda on võimalik kohaldada siis, kui kohtu arvates on olemas suur õiguslik tõenäosus rahuldada kaebus. Kohus Kohtuasja number Tartu Halduskohus 3-10-2002 Määruse kuupäev 12.08.2010.a Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi R S kaebus Narva Linnavalitsuse 29.06.2010 korralduse nr tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega
3-11-2643/21
11.11.2011 saabus Tallinna Halduskohtusse Odden Solutions OÜ kaebus Harku Vallavalitsuse 07.07.2009 korralduse nr.
3-10-122/2
15.01.2010 on kaebuse esitaja R G esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse kinnisvaratehingu Narva, Tallinna mnt 44-23 kehtetuks tunnistamiseks ja tühistamiseks ning Narva Linnavalitsuse 05.03.2008 korralduse nr 246-k õigusvastaseks tunnistamiseks. Resolutsioon Kaebus tagastada läbivaatamatult, kuna esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
3-14-52289/11
Tallinna Linnaplaneerimise Amet (edaspidi TLPA) andis 04.06.2014 kirjaliku nõusoleku nr 72135 aadressil Ravi tn 15a sõiduja jalgvärava paigaldamiseks.
3-18-2241/4
Tallinna Halduskohtule saabus 30.11.2018 R.S.i esialgse õiguskaitse taotlus nõudega peatada Tallinna Vangla 22.11.2018 käskkirja nr 1-1/18/88 p 2.3 täitmine või kehtivus kuni asjas tehtava otsuseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50351 Haldusasi

Menetlustoiming

R. R. kaebus Vabariigi Valitsuse 05.05.2011 korralduse nr 219 ning Tallinna Linnavolikogu 16.06.2011 otsuse nr 109 õigusvastasuse tuvastamiseks.

Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1.Tagastada R. R. kaebus läbivaatamatult. 2.Jätta läbi vaatamata esialgse õiguskaitse ning menetlusabi (riigilõivust vabastamine) taotlused tulenevalt kaebuse tagastamisest. 3.Edastada käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

R. R. esitas Tallinna Halduskohtule 21.03.2014 kaebuse, millega palub kohtul tuvastada Vabariigi Valitsuse 05.05.2011 korralduse nr 219 ning Tallinna Linnavolikogu 16.06.2011 otsuse nr 109 õigusvastasus. Koos kaebusega esitas R. R. ka esialgse õiguskaitse taotluse, millega palub peatada Tallinna Linnavolikogu 16.06.2011 otsuse nr 109 kehtivus ja täitmine ning keelata 3. ja 4. trammiliini seiskamine ja taristu renoveerimine. Lisaks esitas kaebaja taotluse kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus märgib, et halduskohtu pädevuses ei ole üldaktide läbivaatamine. Halduskohtus saab vaidlustada haldusakte ja –toiminguid, sh halduslepinguid. HKMS § 6 lg 1 kohaselt loetakse halduskohtumenetluses haldusaktiks haldusakt Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 tähenduses, haldusleping Haldusmenetluse seaduse § 95 tähenduses, samuti üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt. HMS § 51 lg 1 kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt.

Kohus leiab, et kaebaja poolt vaidlustatud Vabariigi Valitsuse 05.05.2011 korraldus nr 219 ning Tallinna Linnavolikogu 16.06.2011 otsus nr 109 ei ole antud üksikjuhtumi reguleerimiseks. Nimetatud korraldus ja otsus ei ole suunatud konkreetsele adressaadile ega reguleeri üksikjuhtumit, vaid on suunatud abstraktsele hulgale isikutele. Vaidlustatud korralduse ja otsuse puhul on tegemist üldaktiga, mille peale esitatud kaebuste läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta kaebaja taotluste osas kohaldada esialgset õiguskaitset ning vabastada kaebaja kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivust.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebajale läbivaatamatult.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik