Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-50238/4 AI generated

3-14-50238/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-50238/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M.K. (kaebaja) esitas 28.02.2014 Tallinna Halduskohtule avalduse maksegraafiku koostamiseks summas 1621 eurot 61 senti. Halduskohus jättis avalduse 06.03.2014 määrusega käiguta ja andis kaebajale 5-päevase tähtaja avaldusega taotletava eesmärgi saavutamiseks. Kohus selgitas, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Kaebaja avaldusest ei nähtu avalik-õiguslikku vaidlust, mille lahendamist ta halduskohtult soovib. Maksegraafikute koostamine ei kuulu iseenesest halduskohtu pädevusse. Avaldusest ei nähtu, millise summa tasumiseks soovib kaebaja maksegraafikut koostada. Kui kaebaja peab silmas mõne kaebuse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu, tuleb tal välja tuua haldusasja number ning esitada menetlusabi taotlus koos majandusliku seisundi teatisega. Kui kaebaja peab silmas kohtutäituri või maksuhalduri esitatavat nõuet, tuleb tal pöörduda avaldusega vastavalt kohtutäituri või maksuhalduri poole. Kohus hoiatas, et täiendavate selgituste tähtaegselt esitamata jätmisel tagastab kohus avalduse selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

3-14-50238/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
discretionary allowance obligation to advance costs bill guarantee due diligence agreement trading margin construction contract award
AI generated
1-06-16558\4
Harju Maakohtu 12.02.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-06-16558 on U.T süüdi tunnistatud KarS § 263 p1 järgi.
3-26-1862/2
H.V (kaebaja) esitas 21.06.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega pikendada kohtukulude tasumise tähtaega ja teha talle uus maksegraafik, sest kaebaja sai vanglas tööd.
2-21-135263/11
Kostja kohustub tasuma hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse aluseks oleva põhivõla katteks 482.56 eurot, viivisevõla katteks 12.78 eurot, hageja menetluskulu katteks 20.00 eurot ja hageja tasutud riigilõivu katteks 45.00 eurot, kokku 560.34 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse Jääk 15.01.2022 30.00 530.34 15.02.2022 30.00 500.34 15.03.2022 30.00 470.34 15.04.2022 30.00 440.34 15.05.2022 30.00 410.34 15.06.2022 30.00 380.34 15.07.2022 30.00 350.34 15.08.2022 30.00 320.34 15.09.2022 30.00 290.34 15.10.2022 30.00 260.34 15.11.2022 30.00 230.34 15.12.2022 30.00 200.34 15.01.2023 30.00 170.34
3-21-2782/10
Tallinna Halduskohtule saabus 30.11.2021 X kaebus Tallinna Vangla vastu asjaoludel, mida kaebaja on kirjeldanud tsiviilasjas nr 2-21-16694 Harju Maakohtule esitatud avaldustes.
1-06-12993\8
§ 238 lg 2 alusel jäi lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50238 Haldusasi M.K.i avaldus maksegraafiku koostamiseks Menetlustoiming Avalduse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada M.K.i avaldus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 2).

ASJAOLUD

1. M.K. (kaebaja) esitas 28.02.2014 Tallinna Halduskohtule avalduse maksegraafiku koostamiseks summas 1621 eurot 61 senti.

2. Halduskohus jättis avalduse 06.03.2014 määrusega käiguta ja andis kaebajale 5-päevase tähtaja avaldusega taotletava eesmärgi saavutamiseks. Kohus selgitas, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Kaebaja avaldusest ei nähtu avalik-õiguslikku vaidlust, mille lahendamist ta halduskohtult soovib. Maksegraafikute koostamine ei kuulu iseenesest halduskohtu pädevusse. Avaldusest ei nähtu, millise summa tasumiseks soovib kaebaja maksegraafikut koostada. Kui kaebaja peab silmas mõne kaebuse esitamisel tasumisele kuuluvat riigilõivu, tuleb tal välja tuua haldusasja number ning esitada menetlusabi taotlus koos majandusliku seisundi teatisega. Kui kaebaja peab silmas kohtutäituri või maksuhalduri esitatavat nõuet, tuleb tal pöörduda avaldusega vastavalt kohtutäituri või maksuhalduri poole. Kohus hoiatas, et täiendavate selgituste tähtaegselt esitamata jätmisel tagastab kohus avalduse selle esitajale.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-14-50238 2(2)

4. Väljastusteatelt nähtub, et määrus toimetati kaebajale kätte 07.03.2014, seega tulnuks avalduse puudused kõrvaldada hiljemalt 12.03.2014. Kaebaja ei ole kuni praeguse ajani kohtule vastanud. Seetõttu tuleb avaldus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel kaebajale läbivaatamatult tagastada.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reelika Lind Kohtunik