1-14-519/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.märtsil 2014. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-519 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Riiklik süüdistaja Ringkonnaprokurör Toomas Liiva Kriminaalasi PeeterVedleri süüdistus KarS § 121 ja KarS § 266 lg.2 p. 3 järgi kokkuleppemenetluses T.F-i süüdistus KarS § 121 ja KarS § 266 lg.2 p. 3 järgi järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavate andmed

Z.Z

Isikukood või sünniaeg: XXX

Eluvõi asukoht:

XXX

Tõkend: ei ole kohaldatud

T.F

Isikukood või sünniaeg: XXX

Eluvõi asukoht:

XXX

Tõkend: ei ole kohaldatud

Kaitsjad advokaat Valli Murde - Z.Z-i kaitsja advokaat Otto Preem - T.F-i kaitsja

Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada T.F KarS § 266 lg.2 p.3-järgse kuriteo toimepanemises ja mõista T.F-ile karistuseks 2(kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.F KarS § 121-järgses kuriteo toimepanemises ja mõista T.F-ile karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. Tulenevalt KarS 64 lg.1 mõista T.F-ile liitkaristuseks 5(viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et T.F-ile mõistetavat karistust 5(viis) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.F 18 (kaheksateistkümne ) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg

1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

Elab määratud alalises elukohas XXXX

tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada T.F mitte tarvitama katseaja kestel alkoholi ja narkootilisi aineid.

Tartu Maakohtu poolt 03.mail 2013 kriminaalasjas nr. 1-12-8362 T.F suhtes mõistetud karistus kuulub iseseisvalt täitmisele.

Süüdi tunnistada Z.Z KarS § 266 lg.2 p.3-järgse kuriteo toimepanemises ja mõista Z.Z-ile karistuseks 2(kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Z.Z KarS § 121 –järgse kuriteo toimepanemises ja mõista Z.Z-ile karistuseks 3(kolm) kuud vangistust. Tulenevalt KarS 64 lg.1 mõista Z.Z-ile liitkaristuseks 5(viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et Z.Z mõistetavast karistusest 5(viis) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.Z 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

Elab määratud alalises elukohas XXX.

tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada Z.Z mitte tarvitama katseaja kestel alkoholi ja narkootilisi aineid.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista T.F-ilt ja Z.Z-ilt kui ühiselt kahju tekitajatelt solidaarselt kannatanule Ü.R. ( ik: XXX ; elukoht :XXX , XXX , tel: XXX ; a/a SEB-s: XXX ) 300 € kahju hüvituseks.

Asitõend – DVD plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista T.F-ilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 132(ükssada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti. Sundrahast 400(nelisada) eurot jätta välja mõistmata, riigi kanda.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista Z.Z-ilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 132(ükssada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti. Sundrahast 400(nelisada) eurot jätta välja mõistmata, riigi kanda.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista T.F-ilt riigituludesse postikulu 5(viis) eurot ja

65 senti , toimikust koopia tegemise kulu 0, 45 eurot, kaitsjatasu 637(kuussada kolmkümmend seitse) eurot ja 60 senti. Kaitsjatasust 200 eurot jätta välja mõistmata, riigi kanda.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista Z.Z-ilt riigituludesse postikulu 5(viis) eurot ja 65 senti, toimikust koopia tegemise kulu 0, 45 eurot, kaitsjatasu 376(kolmsada seitsekümmend kuus) eurot. Kaitsjatasust 200 eurot jätta välja mõistmata, riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel Z.Z ja T.F-iltasuda menetluskulud igakuiste maksetena ühe aasta jooksul ( osade suurust kindlaks määramata).

Menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või arveldusarvele

EE932200221023778606 (Swedbank) või arveldusarvele EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või arveldusarvele EE701700017001577198 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal), märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus kohtutäituri kaudu sundtäitmisele, millega kaasnevad täitmiskulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaj a kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

T.F-iga 21.03.2014 sõlmitud kokkulepe Süüdistus: T.F 16.03.2013.a kella 03.00 paiku öösel, grupis koos Z.Z-iga kasutades füüsilist vägivalda, ukse jõuga lahtisurumise teel, tungis Ü.R. tahte vastaselt viimasele kuuluvasse Tartu maakonnas XXX asuvasse korterisse nr.X Valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi tungimisega, isikute grupi poolt, pani T.F toime KarS § 266 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.F 16.03.2013.a kella 03.00 paiku XXX korteris X, peale omavolilist korterisse sissetungi, tungis grupis koos Z.Z-iga kallale eelpool nimetatud korteris viibinud Ü.R.. T.F lõi Ü.R. rusikaga näkku peale mida viimane kukkus põrandale pikali. Seejärel

Z.Z ja T.F peksid põrandal lamanud Ü.R. korduvalt jalgadega kehasse ja pähe. Peksmisega tekitasid Z.Z ja T.F Ü.R. füüsilist valu ja tervisekahjustuse

– pea pindmised vigastused ja pindmise rindkere põrutuse. Peksmise tõttu purunesid Ü.R. suus olnud proteeshambad. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömise ja peksmisega pani T.F toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu Ü.R. esitanud tsiviilhagi summas 300 eurot.

Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg.2 p.3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.F karistuseks 2 kuud vangistust. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.F karistuseks 3 kuud vangistust. Tulenevalt KarS 64 lg.1 mõista T.F liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et T.F mõistetavast karistusest 5 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.F 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• Elab kohtu määratud alalises elukohas;

• Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada T.F mitte tarvitama katseaja kestel alkoholi ja narkootilisi aineid.

Tartu Maakohtu poolt 03.mail 2013 kriminaalasjas nr. 1-12-8362 T.F suhtes mõistetud karistus kuulub iseseisvalt täitmisele.

Välja mõista T.F ´ult solidaarselt Z.Z-iga kannatanu Ü.R. kasuks 300 eurot. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Z.Z-iga 21.03.2014 sõlmitud kokkulepe Süüdistus: Z.Z 16.03.2013.a kella 03.00 paiku öösel, grupis koos T.F-iga kasutades füüsilist vägivalda, ukse jõuga lahtisurumise teel, tungis Ü.R. tahte vastaselt viimasele kuuluvasse XXX asuvasse korterisse nr.X.

Valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi tungimisega, isikute grupi poolt, pani Z.Z toime KarS § 266 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Z.Z 16.03.2013.a kella 03.00 paiku Tartumaal XXX korteris X peale omavolilist korterisse sissetungi, tungis grupis koos T.F-iga kallale eelpool nimetatud korteris viibinud Ü.R.. T.F lõi Ü.R. rusikaga näkku peale mida viimane kukkus põrandale pikali.

Seejärel Z.Z ja T.F peksid põrandal lamanud Ü.R. korduvalt jalgadega kehasse ja pähe. Peksmisega tekitasid Z.Z ja T.F Ü.R. füüsilist valu ja tervisekahjustuse – pea pindmised vigastused ja pindmise rindkere põrutuse. Peksmise tõttu purunesid Ü.R. suus olnud proteeshambad. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömise ja peksmisega pani Z.Z toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas on kannatanu Ü.R. esitanud tsiviilhagi summas 300 eurot.

Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg.2 p.3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.Z karistuseks 2 kuud vangistust. Karistuse liik ja määr: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.Z karistuseks 3 kuud vangistust. Tulenevalt KarS 64 lg.1 mõista Z.Z liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et Z.Z mõistetavast karistusest 5 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.Z 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

• Elab kohtu määratud alalises elukohas;

• Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada Z.Z mitte tarvitama katseaja kestel alkoholi ja narkootilisi aineid.

Välja mõista Z.Z-ilt solidaarselt T.F-iga kannatanu Ü.R. kasuks 300 eurot.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Kriminaalasi saabus kohtusse üldmenetlusena.

Kohtu korraldaval istungil 21.03.2014 menetluspooled sõlmisid kokkuleppe ning taotlesid kriminaalasja arutamist kokkuleppemenetluses. Kohus rahuldas taotluse ning andis süüdistatavad kohtu alla kokkuleppemenetluses neile esitatud süüdistustes ning arutas süüdistust kokkuleppemenetluses.

Ringkonnaprokurör Toomas Liiva avaldas kokkulepped ning jäi kokkulepete juurde.

Süüdistatavad Z.Z ja T.F kinnitasid, et avaldatud kokkulepped on arusaadavad ; nad jäid kohtuistungil kokkulepete juurde; olid nõus kokkulepete otsusele aluseks võtmisega. Süüdistatavad olid nõus ka Ü.R. poolt esitatud 300 € tsiviilhagi hüvitamisega.

Süüdistavad taotlesid menetluskulude ajatamist, sest neil puudub praegu sissetulek., millest menetluskulusid tasuda.

Kaitsjad Valli Murde ja Otto Preem kinnitasid, et sõlmitud kokkulepetes on kaitsealused väljendanud oma tahet ning need kokkulepped võib kohtuotsusele aluseks võtta.

Kaitsja Valli Murde taotles süüdistatava Z.Z-i menetluskulude osalist vähendamist

KrMS § 180 lg. 3 alusel, sest süüdistatav on õpilane ning tal puuduvad praegu rahalised vahendid menetluskulude sellises suuruses tasumiseks; samuti ajatada eeltoodust tulenevalt menetluskulude tasumine ühele aastale. Kaitsja Otto Preem taotles samuti süüdistatava T.F-i menetluskude osalist vähendamist, sest praegu T.F puudub sissetulek; samuti menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale.

Ringkonnaprokurör Toomas Liiva oli seisukohal, et liig suur menetluskulude nõue süüdistatavate vastu takistab nende isikute resotsialiseerumise väljavaateid ning menetluskulude nõude vähendamine ja ajatamine on põhjendatud.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja KarS § 266 lg.2 p. 3 järgi ning mõista talle karistus vastavuses kokkuleppega.

T.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja KarS § 266 lg.2 p. 3 järgi ja mõista talle karistus vastavuses kokkuleppega

Kannatanu Ü.R. poolt süüdistatavate vastu esitatud tsiviilhagi 300 € tuleb rahuldada. TsKMS §

440 lg. 1 kohaselt , kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Süüdistavad T.F ja Z.Z võtsid kohtuistungil Ü.R. poolt nende vastu esitatud

33 € tsiviilhagi õigeks. Kannatanu Ü.R. tsiviilhagi nõue 300 € on tema ülemiste proteeshammaste taastamisest tulenev rahaline nõue VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg. 1 p. p.2 tuleneval.t

Tsiviilhagi nõue ( tl. 9- 10 ) on tõendatud kriminaalasja materjalidega. Tl. 5 oleva Ü.R.

haiguslugu tõendab kuriteosündmusega temale tekitatud vigastusi; tl. olev Stomatoloogiakliiniku teatis tõendab Ü.R. ülemiste hambaproteeside taastamise maksumust.

Välja mõista T.F-ilt ja Z.Z-ilt kui ühiselt kahju tekitajatelt solidaarselt kannatanule Ü.R. ( ik: XXX ; elukoht :XXX , XXX , tel: XXX ; a/a SEB-s: XXX ) 300 € kahju hüvituseks.

Asitõend – DVD plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

T.F-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot, kaitsjatasu summas 837, 60 eurot, postikulu 5, 65 eurot, kaitsjale materjalidest koopia tegemise kulu 0, 45 eurot.

Z.Z-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot, kaitsjatasu summas 576 eurot, postikulu 5, 65 eurot, kaitsjale materjalidest koopia tegemise kulu 0, 45 eurot.

Arvestades süüdistavatelt väljamõistetavate menetluskulude suurt summat, samuti asjaolu, et praegu puudub süüdistavatel kindel sissetulek , millest tasuda menetluskulusid, vähendab kohus mõlemale süüdistavale sundraha 400 euro võrra, samuti kaitsjatasu mõlema süüdistava osas 200 euro võrra , jättes selle riigi kanda.

Süüdistatavate materiaalsest seisundist tulenevalt KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumine süüdistatavale osade kaupa ühe aasta jooksul , osade suurust kindlaks määramata, igakuiste maksetena.

Kohtunik