4-14-1525/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-14-1525

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2014, Tallinn Väärteoasja number 4-14-1525 (2316,14,000720; 2316,14,000765; 2316,14,001229; 2317,14,000723) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Aleksei Selivanov, ik 37904220220, elukoht: menetlusalune isik on nimetanud elukohana: XXX. Kohtule on menetlusaluse isiku tegelik elukoht teadmata, küll nähtub kohtu kasutuses olevatest andmetest, et viimasel nimetatud aadressil menetlusalune isik ei ela. Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond Ivo Tamla, Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. Aleksei Selivanov süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 18 (kaheksateist) päeva.

2. Aleksei Selivanov süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

3. Mõistetud arest 24 (kakskümmend neli) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 19.05.2014. Juhul, kui mõistetud arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse otsuse täitmise tagamiseks menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning ärakandmata aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

4. Aleksei Selivanovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 105 (ükssada viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pank või nr EE932200221023778606 Swedbank, või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Aleksei Selivanov, 4-14-1525, joobeekspertiis“.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.03.2014. VTMS § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

26.01.2014 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1354431 selles, et 26.01.2014 kell 19.40 peeti Tallinnas, Telliskivi 28 juures kinni Aleksei Selivanov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

11.02.2014 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1375625 selles, et 11.02.2014 kella 20.15 ajal peeti Sõle tänava ja Paldiski mnt ristmiku juures Tallinnas kinni Aleksei Selivanov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

19.03.2014 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1380588 selles, et 06.02.2014 kella 09.20 ajal peeti Tallinnas, Endla tn ja Sõpruse pst ristmikul kinni Aleksei Selivanov, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet fentanüüli arsti ettekirjutuseta.

28.01.2014 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr 20140128213102 selles, et 28.01.2014 kella 19.09 ajal peeti Sõle 51 Tallinnas kinni Aleksei Selivanov, kes Sõle 51 asuvas kaupluses Selver möödus kassarivist, jättes kauba (lõhe kalamari

4 tk) eest tasumata kokku summas 35,96 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära. Sellise käitumisega rikkus menetlusalune isik KarS § 199 lg 1 nõudeid ja pani toime KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi menetlusalusele isikule oli kohtukutse politsei vahendusel isiklikult kätte antud. Kuivõrd menetlusalune isik ei ole taotlenud väärteoasja arutamise edasilükkamist ning kohus ei ole menetlusalusele isikule istungile ilmumist kohustuslikuks teinud, leiab kohus, et väärteoasju saab arutada menetlusaluse isiku osavõtuta, kuivõrd menetlusalusele isikule on väärteoasja arutamise aeg ja koht teada.

Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja leidis, et väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud ja tuleks määrata arest 7 päeva iga väärteoepisoodi eest, mis tuleks ära kanda kahe kuus jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulu 70 eurot.

Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud ja tuleks karistusena mõista arest 10 päeva.

Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt NPALS § 151 ettenähtud väärtegude toimepanemine on uuringuaktides tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, millise aine käitlemine, sh tarvitamine on NPALS § 3 lg 1 ja 11 kohaselt keelatud, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi kohtuvälises menetluses, kontrollinud Selver AS avaldust varguse toimepanemise kohta, õigusvastase teo toimepanemise akti, millest nähtuvad süüteo toimepanemise asjaolud ja kinnipeetud isik ning varastatu tagastamine kauplusele, leiab, et väärteoasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et A.Selivanov varastas 28.01.2014 Selver AS kaupluses asukohaga Sõle 51 lõhe kalamarja koguhinnaga 35, 96 eurot. Kuivõrd menetlusaluse isiku käitumisest saab järeldada, et menetlusalune isik võttis ära võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, siis on menetlusaluse isiku käitumises KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo tunnused. Kuna ära võetud vallasasja maksumuseks on 35.96 eurot, mis jääb alla KarS § 218 lg 2 sätestatud kahekümne miinimumpäevamäära, on tegemist väheväärtusliku asjaga ning menetlusaluse isiku käitumine on väärteoprotokollis õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteona, so varavastase süüteona väheväärtusliku asja vastu.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul regulaarselt karistatud NPALS § 151 ettenähtud väärtegude toimepanemise eest, samuti on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Menetlusalusele isikule erinevate väärtegude toimepanemise eest määratud rahatrahvid on jäetud tasumata. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kolme ühelaadse ja ühe teiselaadse väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb erinevaliigiliste väärtegude toimepanemise eest määrata eraldi karistused, mis kuuluvad ärakandmisele kogumis. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalune isik on toime pannud kolm NPALS § 151 järgi kvalifitseeritavat väärtegu ning teda on samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt arestidega karistatud. Seetõttu peab kohus vajalikuks karistada menetlualust isikut karistusega, mis ületab ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaoluga, et menetlusalune isik on toime pannud vaid ühe sellelaadse väärteo, mistõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra.

Märt Toming kohtunik