2-13-56600/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

20. märts 2014.a.,Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-56600 Tsiviilasi

Menetlustoiming

Tsiviilasja hind elatise nõudes

XXXhagi XXX vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

900 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), tema esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Natalja Santaševa, e-post: nata@olab.ee Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud 18.03.2014 hageja seaduslik esindaja XXX, kostja XXX, alaealisele määratud esindaja Natalja Santaševa, KOV esindaja Airi Vaaderpall

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXja XXX, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja XXXkohustub tasuma hagejale XXXelatist alates hagi esitamisest, so 29.11.2013 igakuiselt summas 100 (ükssada) eurot järgmiseks kalendrikuuks ette.

1.2. Kostja XXXtasub elatise summad hageja esindaja XXX arveldusarvele nr XXXXXXXX AS-is Swedbank igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-56600.

4. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik 29.11.2013 esitas hageja seaduslik esindaja XXXhagi XXX vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. 04.12.2013 andis kohus hagejale tähtaja hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 23.12.2013 täpsustatud hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt sündis XXX XXX ja XXX ühine laps XXX. Seoses sellega, et pooled ei olnud abielus ning lapse sünni ajal pooled enam ei suhelnud, jäid kostja andmed lapse sünnitunnistusele märkimata. Ametniku nõudmisel ei võinud „isa lahter“ sünnitunnistusel tühjaks jääda. Seetõttu pani hageja ema XXXhageja sünnitunnistusele „isa lahtrisse“ kostja nime ning enda perekonnanime. XXXpalub tuvastada, et hageja ei põlvne mitte XXX, vaid kostjast ning teha vastavad muudatused hageja sünnitunnistusel. Hageja palub välja mõista kostjalt elatise summas 280 eurot kuus alates 29.11.2012 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kohus võttis hagiavalduse 22.01.2014 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale on dokumendid kätte toimetatud (tl 80). Kostja on valmis elatist maksma, kuid mitte sellises summas nagu seda nõuab hageja. Kohus tegi kostjale ettepaneku sõlmida hagejaga kokkulepe. 18.03.2014 kohtuistungil jõudsid pooled elatise nõudes kokkuleppele järgnevalt: kostja XXXkohustub tasuma hagejale XXX elatist alates hagi esitamisest, so 29.11.2013 igakuiselt summas 100 (ükssada) eurot järgmiseks kalendrikuuks ette. Kostja tasub elatise summad hageja esindaja XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS §

430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus märgib, et kostja on isaduse hageja suhtes omaks võtnud, mille kohus lahendab eraldi otsusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik