Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-14-2170/2 AI generated

4-14-2170/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-14-2170/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dodge RAM reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuväline menetleja leiab, et U.N süü on kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Isik on varasemalt toime pannud samalaadseid süütegusid. Varasemad korduvad karistused ei ole teda mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 5 päeva.

Legislator headnote

AI generated

4-14-2170/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohtuväline menetleja leiab, et U.N süü on kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Isik on varasemalt toime pannud samalaadseid süütegusid. Varasemad korduvad karistused ei ole teda mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 5 päeva.

Keywords

AI generated
driving whilst disqualified use of motor vehicle excusable delay absence without leave unfit notwithstanding health condition lack of urgency
AI generated
4-10-2944/7
07.09.2010.a. esitas menetlusalune isik U.M maakohtusse kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvetalituse vanemliikluspolitseinik Heiki Lindus`e 18.08.2010.a. otsusele väärteoasjas nr 2402,10,001471. Viru Maakohtu 14.10.2010.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale tähtaeg kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks.
4-13-8525/2
17.12.2013 kella 00.33 ajal Tallinnas Nelgi tänaval, liikudes Nelgi 25 suunas juhtis mootorsõidukit BMW 525 reg nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
4-10-40/7
16.12.2009.a on koostatud väärteoprotokoll nr AB1155385 selle kohta, et Jüri Laoväli 16.12.2009.a kell 23:10 Tallinnas, liikudes Paldiski mnt-l Endla tn suunas, juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, millega ta rikkus liikluseeskirja (LE) § 20 lg 1 ja pani toime liiklusseaduse (LS) § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.
4-14-359/2
21.01.2014 kella 00.20 ajal Tallinnas Paldiski mnt 56 juures juhtis mootorsõidukit Ford Scorpio reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelneval LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustuslik liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis, pannes seega toime LS §
1-09-1563/4
veebruar 2009.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Kaire Päri Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasja number 1-09-1563 (09278000014) Kriminaalasi N.U süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse alusel) Süüdistatav N.U

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-14-2170

Otsuse kuupäev

19. märts 2014.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi U.N

(isikukood XXX, eluk XXX) väärteoasja liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev

19. märts 2014.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri liiklusmenetlustalituse Hannes Küünarpuu, menetlusalune isik U.N Resolutsioon

Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ning mõista

U.N LS § 201 lg 2 karistuseks arest

11 (üksteist) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 18.03.2014.a. kell 22.33

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 18.03.2014 koostati väärteoprotokoll nr AB 1392389, mille kohaselt U.N

18.03.2014 kella 22.33 ajal Tallinnas Pihlaka tn 1B juures juhtis mootorsõidukit

Dodge RAM reg nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pannes seega toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et U.N süü on kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Isik on varasemalt toime pannud samalaadseid süütegusid. Varasemad korduvad karistused ei ole teda mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 5 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tunnistab end süüdi. Juhtis tõepoolest ilma juhtimisõiguseta mootorsõidukit ja varasemalt on ta juhtimiselt kõrvaldatud.

Eelmisel nädalal karistati samalaadse teo eest arestiga, mis asendati üldkasuliku tööga.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine U.N poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi. Väärtegu on tõendatud: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus 05.09.2013.a., menetlusaluse isiku ja tunnistaja T. Sööde ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. U.N on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. 13.03.2014.a.

karistati teda LS § 201 lg 2 järgi arestiga, mis asendati üldkasuliku tööga.

Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude

toimepanemisest loobuma. U.N pani uue väärteo toime vähem kui nädala möödumisel eelmise kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik