2-13-11964/29 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2014.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-13-11964 Tsiviilasi XXX kaebus Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’i 07.03.2013.a. otsusele täiteasjas nr. 025/2012/4594 Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; epost: XXX); Puudutatud isikud: Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts (Tartu mnt B III korrus, 10117 Tallinn; epost: kaire.polts@taitur.just.ee); XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; epost: XXX); lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni (Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO, Maakri 23a, 10145 Tallinn; epost: kalju@heringson.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX välja XXX kasuks menetluskulu 396 eurot.

3. Välja mõista XXX XXX kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee, https://ettevotjaportaal.rik.ee/, https://kinnistuportaal.rik.ee või e-notari infosüsteemi kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Kohtumääruse asjaolud

1. Harju Maakohus jättis 18.06.2013.a. kohtumäärusegarahuldamata XXX kaebuse Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’i 07.03.2013.a. otsusele täiteasjas nr. 025/2012/4594 ning jättis kõigi menetlusosaliste menetluskulud avaldaja XXX kanda. 05.11.2013.a. Tallinna Ringkonnakohtu kohtumäärusega jäeti Harju Maakohtu 18.06.2013.a. määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata ning määruskaebuse menetlusemise kulud jäeti XXX kanda. Riigikohtu 27.01.2014.a. kohtumäärusega jäeti XXX määruskaebuse menetlusse võtmata ning kassatsiooniastme menetluskulud XXX kanda. Harju Maakohtu määrus jõustus 27.01.2014.a.

2. XXX esitas 04.02.2014.a. avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Puudutatud isik XXX palub määrata vastavalt menetluskulude nimekirjale hüvitatavateks menetluskuludeks 396 eurot. Puudutatud isiku XXX avaldus edastati Harju Maakohtu 05.02.2014.a. määrusega XXX.

3. XXX kinnitas 10.02.2014.a. ekirjaga Harju Maakohtu 05.02.2014.a. kohtumääruse ja avalduse kättesaamist (II köide t/l 205). XXX avaldusele vastuväidet ei esitanud.

Kohtu põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kohus rahuldab XXX kasuks avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult.

5. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.

6. Kuivõrd tegemist oli hagita asjaga, siis tuleb kohtul lähtuda asjaolust, kas puudutatud isiku XXX poolt esitatud menetluskulud on põhjendatud. Käesoleval juhul ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldus selgelt põhjendamatu. Antud juhul toimus menetlus nii maakohtus kui ka ringkonnakohtus ning XXX on menetluses osalenud advokaadi vahendusel. Kulud lepingulisele esindajale kogusummas 396 eurot on mõistlikud.

7. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik