1-13-11436/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-11436

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2014.a. Kuninga tn kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-11436 (12250100519)

Kohtunik

Rubo Kikerpill

Kohtuistungi sekretär

Kristi Haab

Prokurör

Helga Aadamsoo

Kriminaalasi

F.H süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

F.H

Kaitsja

Elu- või asukoht ja aadress: puudub

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Kodakondsus:

Eesti

Haridus:

põhiharidus

Emakeel:

eesti

Töökoht või õppeasutus:

puudub

Karistatus:

kriminaalkorras karistatud 11

korral,

Vandeadvokaat Avo Pärmann

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.H KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista talle karistuseks 30

(kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s.o 6 (kuus)

päeva, ärakandmata karistuseks on seega 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 22.08.2011

kohtuotsusega mõistetud ärakandmata 6 (kuue) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus)

kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga (204 päeva x 2h=)

408 tundi, milline ära teha ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on F.H kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid.

1 (3)

1-13-11436

Vabastada isik koheselt kohtusaalis kinnipidamiselt.

Välja mõista F.H-lt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha

532.50 €, kaitsjale toimikukoopia valmistamise eest 0.45 € ning tasu riigi õigusabi eest

403.20 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber

2800049696. Selgituseks märkida „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda

kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva

jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.H süüdistatakse selles, et tema olles toime pannud võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, mille eest on teda karistatud 22.08.2011.a.

Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 6 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga,

olles seega KarS § 266 lg 2 p 1 täheldatud isik, alates suvest 2011, täpselt tuvastamata kuupäevast

kuni 15.10.2011 koos X.C-ga, tungis ebaseaduslikult ning omanike valdaja tahte vastaselt Pärnus

XXXXXXXX ) asuvasse kuuri kus elasid erinevates kuuriboksides kuni täpselt tuvastamata ajani.

Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 15.10.2011 kella 15.00 tungis F.H koos X.C-ga,

ebaseaduslikult ning omanike tahte vastaselt Pärnus XXXXXXXXXXXX asuvasse hoonesse

hoovipoolse välisukse kaudu hoone avatud välisesikusse ja sealt edasi vaheuste lukustuse

eemaldamisega nii MP kuuluvasse korterisse nr 1, kui ka teisel korrusel asuvasse XXX OÜ-le

kuuluvasse korterisse nr 3. Hoonesse ja ruumidesse sissetungimisega rikkus Eesti Vabariigi

Põhiseaduse §-i 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Seega tema,

valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku tungimisega, kui see on toime

pandud vähemalt teist korda ja grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi

2 (3)

1-13-11436

kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles F.H süüdi tunnistamist KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja mõista karistuseks 30

päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s.o

6 (kuus) päeva, ärakandmata karistuseks on seega 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 22.08.2011 kohtuotsusega

mõistetud ärakandmata 6 (kuue) kuu võrra ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 24

(kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga (204 päeva x 2h=) 408

tundi, milline ära teha ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustada F.H järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud

kontrollnõudeid: „Elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.“

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad

asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 €, kaitsjale toimikukoopia valmistamise eest 0.45 €

ja tasu riigi õigusabi eest 403.20 €.

Rubo Kikerpill

Kohtunik

3 (3)