2-14-1511/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-1511

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 17.märts 2014.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-14-1511 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

734.67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht: XXX) Kohtuistungi aeg Kohtuistungil osalenud isikud 13.03.2014.a Hageja seaduslik esindaja ja kostja RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista XXXigakuine elatis alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, elatise summa muutub koos palga alammäära muutumisega) XXXkasuks tema ülalpidamiseks alates 14.01.2014.a kuni XXX täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud XXX kanda.

Edasikaebekord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõuded ja põhjendused, kostja vastuväited Kohtu menetluses on XXX vastu elatise nõudes alammääras. XXX vaidles nõudele osaliselt vastu, olles nõus tasuma lapse ülalpidamiseks 95 eurot kuus, mida tasub ka praegu. Kostja väitel, kui ta asub tasuma elatist alammääras, ei jätku tal vahendeid enda ja oma pereliikmete ülalpidamiseks.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PkS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PkS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PkS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ning lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PkS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Kuna elatise nõue on esitatud alammääras, ei pea hageja seaduslik esindaja lapse vajadusi tõendama.

Kostja on oma vastuväites sisuliselt osundanud PkS § 102 lõikele 1, mis sätestab, et isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist.

Kostja on nimetanud oma igakuised tulud ja kulud: sissetulek 807 eurot, abikaasa sissetulek 425 eurot; igakuised kohustused - eluase 377 eurot, autoliising 250 eurot, lasteaed 65-70 eurot, elatis hagejale 95 eurot, järelmaksud jm kohustused 110 eurot. Kostja lisab, et ta ei ole kulutuste hulka arvestanud laste huvialasid (trenn ja eelkool) 32 eurot, püsivaid kulutusi ravimitele ja töölkäimiskulusid. Kostja arvutuste kohaselt jääb neljale inimesele tema peres söögi, riiete ja ootamatute kulutuste peale 332 eurot s.o 83 eurot inimese kohta. Kostja väitel on hageja võimalused juba praegu kostjast suuremad.

PkS § 102 lg 2 kohaselt vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest; Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt; Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra, mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.

Kostjal on kolm last, lisaks hagejale XXX.a sündinud XXX ja XXX.a sündinud XXX. Abikaasa lapse suhtes, kes kostjaga koos elab, kostjal ülalpidamiskohustust ei ole. Ülalpidamiskohustus on kostjal oma laste suhtes.

Kohus ei tuvastanud kostja kohta ühtegi mõjuvat põhjust, miks temalt peaks välja mõistma elatise alla seaduses sätestatud alammäära. Kostja on tööealine ja terve. Vanemad peavad laste ülalpidamiseks pingutusi tegema. Hageja nõue on niigi esitatud võimalikus seadusega ettenähtud alammääras. Kostjalt tuleb elatis lapse kasuks välja mõista.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik