3-14-50332/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50332 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus PVMP-Elektika OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – PVMP-Elektika OÜ (registrikood xxxxxxx) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 17.03.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist OÜ PVMP-Ex (registrikood xxxxxxx) nimele registreeritud sõidukitele Mercedes-Benz S500 4Matic (registreerimismärgiga xxx), Lexus RX300 (registreerimismärgiga xxx), Toyota Land Cruiser 120 (registreerimismärgiga xxx), Audi A6 Allroad (registreerimismärgiga xxx), Mercedes-Benz GL 420 CDI 4Matic (registreerimismärgiga xxx).

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte PVMP-Elektika OÜ-le.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 265 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2).

3-14-50332 2(6) TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 17.03.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba käsutamise keelumärke seadmiseks OÜ PVMP-Ex nimele registreeritud järgmistele sõidukitele: Mercedes-Benz S500, registrimärgiga xxx, Lexus RX300, registrimärgiga xxx, Toyota Land Cruiser 120, registrimärgiga xxx, Audi A6 Allroad, registrimärgiga xxx, Mercedes-Benz GL 420 CDI, registrimärgiga xxx.

1.1. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 03.03.2014 korralduse nr 12.2-3/21972-1 alusel PVMP-Elektika OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 2012 jaanuar – 2013 juuli (k.a), hõlmates OÜ PVMP-Ex poolt tekstiilitoodete soetust Polar Tekstiil OÜ-lt ja nende müüki Läti käibemaksukohustuslastest äriühingutele Glen Textile LLP, Textile Shippers LLP ja Grand Textile LLP. Maksuhaldur selgitab, et PVMP-Elektika OÜ on äriühing, mis on äriregistri andmetel moodustunud OÜ PVMP-Ex (registrikood xxxxxxx, ühendatav ühing) ja Elektika OÜ (registrikood xxxxxxx, ühendav ühing) ühinemisest. Ühinemisleping kahe äriühingu vahel sõlmiti 23.12.2013. Kuna OÜ PVMP-Ex oli ühendatav äriühing, siis kustutati OÜ PVMP-Ex äriregistrist 25.02.2014. Alates 25.02.2014 on Elektika OÜ uueks ärinimeks PVMP-Elektika OÜ. Äriseadustiku (ÄS) § 391 lg 4 alusel läheb ühinemisel ühendatava ühingu vara, sealhulgas kohustused, üle ühendavale ühingule. Kontrollitavate tehingute (tekstiilitoodete soetus Polar Tekstiil OÜ-lt ja nende müük Läti käibemaksukohustuslastest äriühingutele Glen Textile LLP, Textile Shippers LLP ja Grand Textile LLP) kohta seni kogutud teabe alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Polar Tekstiil OÜ ei ole OÜ-le PVMP-Ex arvetel näidatud kaupu müünud ja OÜ PVMP-Ex ei ole kaupu Läti äriühingutele edasi müünud. Seetõttu puudub OÜ-l PVMP-Ex alus deklareerida sisendkäibemaksu hulgas Polar Tekstiil OÜ kauba müügi arvetel kajastatud käibemaksu

3 555 691 eurot 29 senti ning 0% määraga käibe hulgas kauba müügi arveid Läti äriühingutele Glen Textile LLP, Textile Shippers LLP ja Grand Textile LLP kokku summas 18 477 724 eurot 14 senti. Seega on OÜ PVMP-Ex rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

1.2. MTA taotles 11.03.2014 Tallinna Halduskohtult luba PVMP-Elektika OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, paludes luba maksukohustuslase ettemaksukonto arestimiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 3 274 748 eurot 55 senti, OÜ PVMP-Ex nimel Maanteeameti liiklusregistris olevatele sõidukitele (Peugeot 406 registrimärgiga xxx, Seat Altea XL registrimärgiga xxx, KIA Sorento registrimärgiga xxx, ZIL 49581 registrimärgiga xxx, Fiat Ducato registrimärgiga xxx, Peugeot Partner registrimärgiga xxx) käsutamise keelumärke seadmiseks ning kohtutäiturile luba OÜ PVMP-Ex nimel Maanteeameti liiklusregistris olevate sõidukite Mercedes-Benz S500 registrimärgiga xxx, Lexus RX300 registrimärgiga xxx, Toyota Land Cruiser 120 registrimärgiga xxx, Audi A6 Allroad registrimärgiga xxx, Mercedes-Benz GL 420 CDI registrimärgiga xxx arestimiseks pärast Lääne Ringkonnaprokuratuuri määruse alusel hetkel kehtiva aresti alt vabastamist. Tallinna Halduskohus rahuldas 12.03.2014 määrusega nr 3-14-50293 taotluse osaliselt, jättes maksuhalduri taotluse rahuldamata kohtutäiturile loa andmiseks arestida taotluses märgitud sõidukid. Kohus leidis, et sõidukite arestimine on ennatlik, kuna määruse tegemise hetkel olid need Pärnu Maakohtu 12.09.2013 määruse nr 1-13-7929 alusel arestitud. Kohus leidis, et maksuhalduril on piisavalt aega vajadusel pöörduda nimetatud sõidukite osas täitetoimingute sooritamise loataotlusega halduskohtu poole ka pärast kriminaalmenetluse lõpetamist.

1.3. Lääne Ringkonnaprokuratuur lõpetas 13.03.2014 määrusega kriminaalmenetluse nr 13930000093 osaliselt ning vabastas aresti alt kriminaalasja raames arestitud OÜ PVMP-Ex sõidukid Mercedes-Benz S500 registrimärgiga xxx, Lexus RX300 registrimärgiga xxx, Toyo-

3-14-50332 3(6) ta Land Cruiser 120 registrimärgiga xxx, Audi A6 Allroad registrimärgiga xxx ning Mercedes-Benz GL 420 CDI registrimärgiga xxx. 17.03.2014 Maanteeameti elektroonilise infosüsteemi väljatrüki andmetel on eelnimetatud autodelt keelumärge aresti osas kustutatud.

1.4. Maksuhaldur on tuvastanud, et praeguse taotluse koostamise seisuga ei ole PVMP- Elektika OÜ ega OÜ PVMP-Ex omandis kinnisvara, väikelaevu ega väärtpaberikontosid. Äriregistrile esitatud 23.12.2013 ühinemislepingu kohaselt on OÜ PVMP-Ex vara koormatud kahe kommertspandiga Swedbank AS kasuks summades 15 000 000 krooni ja 1 000 000 eurot. Samas on mõlema äriühingu seaduslikud esindajad (ühinemislepingu kohaselt nii OÜ Elektika juhatuse liige Robert Vill kui ka OÜ PVMP-Ex juhatuse liige Nikolay Filatov) kinnitanud ühinemislepingus, et äriühingute vara suhtes ei ole vaidlusi, nende suhtes ei ole käsutamiskeelde ja vara ei ole arestitud, mis aga Maanteeameti liiklusregistri kannetest tulenevalt ja MTA arvestussüsteemi andmetel ei ole OÜ PVMP-Ex puhul õige. Äriregistrile esitati ühinemiskande tarbeks ka OÜ PVMP-Ex bilanss 31.12.2013 seisuga ning esitatud aruande kohaselt on OÜ PVMP-Ex 2013. majandusaasta kahjum 2 683 123 eurot. 31.12.2013 seisuga on äriühingul kassas ja pangas kokku raha 836 eurot. Maanteeameti liiklusregistri andmetel ei kuulu PVMP-Elektika OÜ-le sõidukeid, kuid OÜ PVMP-Ex nimele on Maanteeameti liiklusregistri andmetel registreeritud järgmised sõidukid: Mercedes-Benz S500 registrimärgiga xxx; Lexus RX300 registrimärgiga xxx; Toyota Land Cruiser 120 registrimärgiga xxx; Audi A6 Allroad registrimärgiga xxx; Mercedes-Benz GL 420 CDI registrimärgiga xxx; Peugeot 406 registrimärgiga xxx (sõidukile on seatud 14.03.2014 keelumärge MTA kasuks Tallinna Halduskohtu 12.03.2014 määruse nr 3-14-50293 alusel); Seat Altea XL registrimärgiga xxx (sõidukile on seatud 14.03.2014 keelumärge MTA kasuks Tallinna Halduskohtu 12.03.2014 määruse nr 3-14-50293 alusel); KIA Sorento registrimärgiga xxx (sõidukile on seatud 14.03.2014 keelumärge MTA kasuks Tallinna Halduskohtu 12.03.2014 määruse nr 3-14- 50293 alusel); ZIL 49581 registrimärgiga xxx (sõidukile on seatud 14.03.2014 keelumärge MTA kasuks Tallinna Halduskohtu 12.03.2014 määruse nr 3-14-50293 alusel); kaubik Fiat Ducato registrimärgiga 103BBH (sõidukile on seatud 14.03.2014 keelumärge MTA kasuks Tallinna Halduskohtu 12.03.2014 määruse nr 3-14-50293 alusel); Peugeot Partner registrimärgiga xxx (sõidukile on seatud 14.03.2014 keelumärge MTA kasuks Tallinna Halduskohtu 12.03.2014 määruse nr 3-14-50293 alusel).

1.5. Maksumenetluse tulemusena kuulub juurdemääramisele maksusumma 3 555 691 eurot 29 senti, mille täitmine ei ole maksuhalduri hinnangul tagatud. Ühinemislepingu p 7.2 kohaselt tehakse pärast ühinemise kandmist PVMP-Elektika OÜ asukoha äriregistrisse vara ülemineku kanded registrites PVMP-Elektika OÜ juhatuse avalduse alusel. Äriregistrisse kanti äriühingute ühendamine 25.02.2013, kuid taotluse esitamise päeva seisuga pole Maanteeameti liiklusregistri andmetel OÜ PVMP-Ex nimel olevaid sõidukeid PVMP-Elektika OÜ nimele vormistatud. Maksuhalduril puudub õigus isikute eest registritesse kantud vara osas omanike muudatusi teha ning maksuhaldurile teadaolevalt pole Maanteeameti liiklusregistris OÜ PVMP-Ex vara ülemineku osas PVMP-Elektika OÜ juhatuse liige Robert Vill avaldusi teinud. Eeltoodu alusel taotleb maksuhaldur taotluse esitamise päeva seisuga veel OÜ PVMP-Ex nimel olevate sõidukite osas keelumärke seadmist. Maksuhalduri hinnangul on veel viiele sõidukile käsutamise keelumärke seadmine vajalik, kuna kontrollimenetluse tulemusel on tõenäoliselt määratav maksusumma ülisuur (3 555 691 eurot 29 senti) ning tegemist on väärtuslike sõidukitega. Lisaks märgib maksuhaldur, et käesoleval hetkel on määratav maksusumma kaetud arestidega 3 320 309 euro 55 sendi väärtuses (st 12.03.2014 Tallinna Halduskohtu määruse alusel on arestitud PVM-Elektika OÜ ettemaksukonto summas kuni 3 274 748 eurot 55 senti ja seatud käsutamise keelumärge OÜ PVMP-Ex kuuele sõidukile, millede turuväärtus portaali auto24.ee andmetel on kokku 45 561 eurot). Maksuhalduri hinnangul on proportsionaalne ja vastavuses maksumenetluse käigus määratava maksusummaga käsutamise

3-14-50332 4(6) keelumärke seadmine veel viiele OÜ PVMP-Ex nimele registreeritud sõidukile. Maksuhalduri hinnangul moodustab kõnealuste sõidukite turuväärtus portaali auto24.ee andmetel hinnanguliselt kokku 93 997 eurot.

1.6. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 täitetoimingud, kui PVMP-Elektika OÜ esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses

4 266 829 eurot 55 senti (3 555 691 eurot 29 senti + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur selgitab, et kui tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, kaasnevad sellega ka täitekulud. Maksuhalduri hinnangul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata üksnes eelduslikult ning tuginedes varasemale praktikale moodustavad täitekulud keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 1361 lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt 2 tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

3-14-50332 5(6) tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 03.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/21972-1 algatanud PVMP-Elektika OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimenetluse maksustamisperioodil 2012 jaanuar – 2013 juuli, hõlmates seejuures OÜ PVMP-Ex poolt tekstiilitoodete soetust Polar Tekstiil OÜ-lt ja nende müüki Läti käibemaksukohustuslastest äriühingutele Glen Textile LLP, Textile Shippers LLP ja Grand Textile LLP. Äriregistri andmetel on PVMP-Elektika OÜ moodustunud OÜ PVMP- Ex (registrikood xxxxxx, ühendatav ühing) ja Elektika OÜ (registrikood xxxxxxx, ühendav ühing) ühinemise käigus ning ühinemisleping sõlmiti 23.12.2013. Kuna OÜ PVMP-Ex oli ühendatav äriühing, siis kustutati OÜ PVMP-Ex äriregistrist 25.02.2014 ning alates 25.02.2014 on Eletika OÜ uueks ärinimeks PVMP-Elektika OÜ.

6.2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrollimenetluse eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine PVMP-Elektika OÜ-le summas 3 555 691 eurot 29 senti. ÄS § 391 lg 4 kohaselt läheb ühinemisel ühendatava ühingu vara, sealhulgas kohustused, üle ühendavale ühingule. Kuna OÜ-l PVMP-Ex puudus alus deklareerida sisendkäibemaksu hulgas Polar Tekstiil OÜ kauba müügi arvetel kajastatud käibemaksu 3 555 691 eurot 29 senti ning 0% määraga käibe hulgas kauba müügi arveid Läti äriühingutele Glen Textile LLP, Textile Shippers LLP ja Grand Textile LLP kokku summas 18 477 724 eurot 14 senti, on OÜ PVMP-Ex rikkunud maksuhalduri hinnangul KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid ning ÄS § 391 lg 4 alusel on vastava rikkumise eest määratava maksusumma tasumise kohustus pärast ühinemist PVMP-Elektika OÜ-l. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 3 555 691 eurot 29 senti ning ühinenud äriühingu majandustegevus oli kahjumlik. Samuti puudub PVMP-Elektika OÜ-l arvestatav registervara. PVMP-Elektika OÜ ainus vara on tema omandis olevad 11 sõidukit, mis on praegusel hetkel registreeritud veel ühinenud äriühingu OÜ PVMP-Ex nimele, kuid mis ÄS § 391 lg 4 alusel kuuluvad PVMP-Elektika OÜ-le. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma ning temale kuuluvat vara maksukohustusest kõrvalehoidumiseks võõrandama. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et OÜ PVMP-Ex on teadlikult kajastanud oma

3-14-50332 6(6) käibemaksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid andmeid käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

6.4. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 4 266 829 eurot 55 senti, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Maksuhaldur soovib täitetoimingutena keelumärgete seadmist OÜ PVMP-Ex nimele registreeritud, kuid ÄS § 391 lg 4 alusel PVMP- Elektika OÜ omandis olevatele sõidukitele Mercedes-Benz S500, registrimärgiga xxx Lexus RX300, registrimärgiga xxx, Toyota Land Cruiser 120, registrimärgiga xxx, Audi A6 Allroad, registrimärgiga xxx, Mercedes-Benz GL 420 CDI, registrimärgiga xxx. Tallinna Halduskohus on 12.03.2014 määrusega haldusasjas nr 3-14-50293 andnud maksuhaldurile loa keelumärgete seadmise taotluste esitamiseks ülejäänud kuue sõiduki suhtes ning aresti seadmiseks PVMP- Elektika OÜ ettemaksukontole summas 3 274 748 eurot 55 senti. Kogu nimetatud määruse alusel rakendatud täitetoimingud tagavad maksuhalduri nõuet 3 320 309 euro 55 sendi väärtuses (ettemaksukonto arestitud summas kuni 3 274 748 eurot 55 senti ja käsutamise keelumärked seatud OÜ PVMP-Ex kuuele sõidukile, millede turuväärtus portaali auto24.ee andmetel on kokku 45 561 eurot). Seega jäi maksuhalduri nõue tagamata veel 235 381 euro

74 sendi ulatuses. Kohus jättis 12.03.2014 määrusega haldusasjas nr 3-14-50293 rahuldamata maksuhalduri taotluse ülejäänud viie sõiduki arestimise osas, sest need olid endiselt Pärnu Maakohtu määruse alusel kriminaalasja nr 13930000093 raames arestitud. Käesolevaks hetkeks on aga õiguslik olukord muutunud ning kriminaalmenetluse osalise lõpetamise tõttu on sõidukid aresti alt vabastatud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga sõidukite väärtuste osas ning leiab eeltoodu põhjal ja arvestades määratava maksukohustuse suurust (3

555 691 eurot 29 senti), et on proportsionaalne ja põhjendatud ka nimetatud sõidukitele keelumärke seadmine.

8. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA loataotluse ning annab maksuhaldurile loa taotluses märgitud täitetoimingute sooritamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reelika Lind Kohtunik