4-14-1820/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev 17.märts 2014.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number

4 – 14 –1820 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Liilia Kesküla Väärteoasi Xxx süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik Xxx; isikukood xxx; kodakondsus Eesti Vabariik; elukoht: xxx, Harju maakond; töökoht puudub Asja läbivaatamise kuupäev 17.03.2014.a Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo – esindaja Triinu Riigor

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Xxx LS § 201 lg 2 ning mõista karistuseks arest 20 (kakskümmend) päeva.

2. Kohustada Xxxt asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 26.04.2014.a.

3. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

4. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn.

5. Xxx poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Xxx suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Anti Polli poolt on 15.02.2014.a koostatud väärteoprotokoll AB 1354276 selle kohta, et Xxx juhtis 15.02.2014.a kella 09.55 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Ravi tänav 18 juures liikudes Liivalaia tänava suunas mootorsõidukit Audi A4, registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

Kirjeldatud tegevusega rikkus Xxx liiklusseaduse (edaspidi LS) § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 201 lg 2 järgi.

Xxx kohtuistungile ei ilmunud. Harju Maakohus edastas Xxxle 17.03.2014.a toimuva kohtuistungi kutse kirjalikult. Samuti helistas Harju Maakohtu istungisekretär Xxxle 10.03.2014.a kell 12.30 informeerimaks menetlusalust isikut 17.03.2014.a toimuvast kohtuistungist. Xxx kinnitas telefoni teel, et ta on teadlik kohtuistungi toimumisest ja ilmumata jätmise tagajärgedest. Seega oli Xxx teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Xxx süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Xxx eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Xxxt väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Xxx süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 15.02.2014.a on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- menetlusaluse isiku poolt 15.02.2014.a antud ütlustega, millest nähtuvalt on Xxx avaldanud, et juhtis Audi A4, registreerimismärgiga xxx, kuna tal oli vajadus külastada kalmistut vanaisa sünnipäeva puhul.

- sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Anti Poll otsustas 15.02.2014.a kõrvaldada Xxx sõiduki Audi A4, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna Xxxl puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati sõiduki juhtimiselt kuni asjaolude äralangemiseni. Xxx on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 20.02.2014.a Xxxl kehtivaid juhilubasid ei leitud.

- sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Oleg Dmitrijev otsustas 03.05.2013.a kõrvaldada Xxx sõiduki Audi, registreerimismärgiga xxx, juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna Xxxl puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati sõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni. Xxx on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on väärteokorras karistatud korduvalt väärtegude toimepanemise aresti ja rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Xxxle inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg

2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 15.02.2014.a puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus ning kohtule on esitatud tõend selle kohta, et enne mootorsõiduki juhtimist ja juhtimiselt kõrvaldamist 15.02.2014.a oli Xxx ka eelnevalt juba sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – Xxx teadis, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus Xxx mootorsõidukit juhtima.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Xxx käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Xxx ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Xxxle määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karisuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Kuivõrd menetlusalune isik on väitnud, et ta ei tööta ning senised rahatrahvid on jäetud tasumata, leiab kohus, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Xxxt ka varasemalt kahel korral karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest. Seega ei ole Xxx hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Xxx käitumises väljendub kohtu hinnangul ilmselge ning teadlik vastandumine õiguskorrale. Viimast kinnitab ilmekalt just asjaolu, et peale varasemaid karistusi on ta siiski jätkanud sõiduki juhtimist. Eelnevad karistused ei ole omanud kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses. Arvestades, et Xxxle on karistusena 12.09.2013.a määratud LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi arest 18 päeva, siis käesoleval juhul on põhjendatud tema karistamine arestiga 20 päeva, kuivõrd iga järgnev karistus peab olema eelmisest rangem.

Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ning isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 26.04.2014.a.

Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113.

Aulike Salo Kohtunik