2-14-4021/11 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis

Istungisekretär Kohtunik Maili Tartu

Jaanika Juurik

Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

17. märts 2014.a kell 16.00 Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 kantselei

Tsiviilasja number 2-14-4021

Tsiviilasi

A.N. hagi E.N. vastu abielu lahutamise nõudes. Tsiviilasja hind

3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg ja koht

Hageja: A.N., isikukood x, elukoht x, esindaja Kaili Siilak, e-post kaili.siilak@pearu.ee.

Kostja: E.N., isikukood x, elukoht x, e-post x. Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Talu.

13. märts 2014.a. , Pärnu RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 467 lg 2, § 632 lg

Rahuldada hagi.

Lahutada A.N.i ja E.N.i xx xx xxxx.a Pärnu Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu (dokumendi nr x).

E.N.il säilib abielu ajal kantud perekonnanimi „N.“.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Tsiviilasi nr 2-14-4021

2 (3)

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja selle põhjendused. Xx xx xxxx.a esitas A.N. kohtusse hagi E.N. vastu abielu lahutamise nõudes. Avalduse kohaselt hageja (sünd. xxxx.a) ning kostja (sünd. xxxx.a) abielu sõlmiti xx xx xxxx Pärnu Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr x all (tuvastatav rahvasikuregistri andmebaasist). Abikaasade kooselu lõppes xxxx.a septembris, mil kostja lahkus abikaasade ühisest kodust ning asus koos kahe lapsega (x, sünd. xxxx.a ja x, sünd. xxxx.a) eraldi elama. Poolte vanim poeg (x, sünd. xxxx.a) jäi elama hageja juurde. Vaatamata abieluliste suhete faktilisele lõppemisele, ei ole kostja soostunud lahutust kokkuleppeliselt vormistama. Kostja küll nendib abielu lahutamise vajadust, kuid on pidanud selle täideviimisel seniseks takistuseks ebamugavust dokumentide täitmisel, mida perekonnaseisuametis abielu lahutamiseks teha tuleb. Eeltoodust tulenevalt on ainuvõimalik poolte suhete õiguslikuks korraldamiseks lahutada abielu kohtus. Hageja palub lahutada A.N.’e ja E.N.’e abielu ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja 18.02.2014.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses tunnistas hagi abielu lahutamiseks. Kohtuistungil pooled jäid esitatu juurde ja palusid abielu lahutada. Pooled on seisukohal, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a Pärnu Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas. Kohus rahuldab hagi, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Hagejal ja kostjal on kolm alaealist last, kelle edaspidises kasvatamises on pooled kokku leppinud. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg 1 säilib kostjal abielu ajal kantud perekonnanimi „N.“.

Menetluskulude jaotus. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Tsiviilasi nr 2-14-4021

3 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik