1-13-9240/25 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-13-9240

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Tõlk Margit Veike Nadežda Bõstrova Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2014. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-9240 Kriminaalasi

U.J vastu esitatud süüdistus KarS § 263 p.1,2,4 järgi ja O.U üüdistus vastu esitatud s KarS § 263 p.1,2,4 järgi.

Menetlusosalised ja nende esindajad süüdistatav: 1. U.J (isikukood xxx,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-vene keel, kodakondsuseta - ei , põhiharidus, töökoht või õppeasutus õpi ega tööta, varem kriminaalkorras karistatud neljal korral: 1) 30.01. 2001.a. Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 13 lg.2 p.1,3 järgi vangistus 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, karistus kustunud, 2) 29.06.2006 Tartu

Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 266 lg.1 järgi rahaline karistus 319,56 eurot; 3) 25.09.2017 Tartu

Maako

3 p.1 htu Jõgeva kohtumajas KarS § 26 , 3 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud;

4) 30.12.2009 ja poolt Tartu Maakohtu Jõgeva kohtuma KarS § 263 lg.2 p.1,4 järgi rahaline karistus 511,29 eurot. Väärteokorras kehtivaid karistusi ei oma. E-post:

roman.jefimov@mail.ee

- elukohast lahkumise keeld Tõkend lõppenud novembris 2012.a.; Kaitsja: vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde, OÜ Karl

Saavo AB Riia t. 4 Tartu

51 004, e-post:

murde@gmail.com

Süüdistatav: 2. O.U (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x, elukoht Eestis: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ); emakeeleesti keel, põhiharidus ja kutseharidus, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht või õppeasutus

- Sverad , varem kriminaalkorras

KY karistatud viiel korral: 1)28.05.2007.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 274 lg.1, § 275 lg.1 järgi vangistus 10 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2) 06.05.2008.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 4242 järgi 2 kuud vangistust KarS § 65 lg.2 ,

alusel liitkaristus 1 aasta vangistust, § 50 lg.1 p.1 alusel juhtimisõigus võtta ära 1 aastaks; 3)05.06. 2009.a. tartu

Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 199 lg.2 p.7,8 järgi vangistus 5 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuus;

4)25.08.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

KarS § 424, § 329 järgi karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust, KarS § 65 lg.2 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust, §

50 lg.1 p.1 alusel juhtimisõigus võtta ära 1 aasta 3 kuuks; 5) 14.04.2010.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS

§ 263 p.1,4 järgi rahaline karistus 200 päevamäära, s.o. 10000 krooni ehk 639,12 eurot. V okorras 1 kehtiv karistus; äärte

Tõkend elukohast lahkumise keeld lõppes - detsembris 2012.a.;

Kaitsja: vandeadvokaat

Lembit Nirgi Rakvere ,

Advokaadibüroo, aadress Lai t. 11 Rakvere, telefon 32

43 347, e-post:

lembitnirgi@hot.ee

Prokurör :

Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprok

urör Anneli Hinto;

Kohtuistungi toimumise aeg 17.märts 2014. a.

Juhindudes KrMS , § 248 lg.1 p.5 § 249, § 250, §311, § 313 lg.1, § 315 lg.1, lg.4, lg.5 p.1, p.2, p.3, § 175 lg.1 p.4, p.5, p.9, § 180 lg.1

, lg.3 maakohus

o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

1. Süüdi tunnistada KarS § 263 p.1,2,4 järgi ja karistuseks mõista U.J

(üks ) aasta vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et vangistust ei pöörata täitmisel

, kui U.J 2-(kahe) aastase katseaja

jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi :

1) as xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukoh –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata U.J katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2.

Süüdi tunnistada

O.U KarS § 263 p.1,2,4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks ) aasta vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja 3 sätteid ja määrata, et vangistust ei pöörata täitmisel, kui O.U 2-(kahe) aastase katseaja

jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid :

1) elada kohtu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

6) Saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata O.U katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kri

minaalhooldaja järelevalve alla.

Kriminaalmenetluse kulud:

U.J-i menetluskulud on: 1) sundraha 532,50 eurot; 2) tasu riigi õigusabi eest ja kulud kohtumenetluses 386,88 eurot. 3) kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot; 4)1/2 kutsete saatmise kulust- 4,61 eurot.

Kokku on U.J-i menetluskulud 924,44 eurot.

O.U menetluskulud on: 1) sundraha 532,50 eurot; 2) kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot. 3)tasu riigi õigusabi eest ja kulud kohtumenetluses 297,60 eurot ja kohtueelses menetluses eurot. Kokku riigi õigusabi tasu ja kulud 369,60 eurot. 4)1/2 kutsete saatmise kulust- 4,61 eurot.

Kokku on O.U menetluskulud 907,16 eurot.

Menetluskulu hüvitis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr .

EE891010220034796011 SEB P EE932200221023778606 Swedbangas angas või arvele nr . või arvele nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber kõigil juhtudel - 2800049874. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1 13-9240 U.J

“ või O.U, menetluskulu”.

Pikendada U.J-ile menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks tuleb iga kuu 10. Kui kuupäevaks teha makse summas 92,44 eurot. menetluskulud ei ole täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Pikendada O.U-le menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks tuleb iga kuu 10. kuupäevaks teha makse summas 90,72 eurot. Kui menetluskulud ei jooksul, saadetakse ole täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku

kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud - karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

K .a. ohtuotsus kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav . märtsil 2014

Kohtule on menetlemiseks esitatud U.J-ile esitatud järgmine süüdistus:

U.J (U.J) süüdistatakse selles, et grupis koos O.U-ga, 17.09.2011 kella 01.00 paiku Jõgeva linnas Aia tn 3a s.o. avalikus kohas, piljardiklubi Pool Club - Liontony OÜ välisukse ees, pani toime avaliku korra ja üldise õigusrahu raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt, mis seisnes selles, et tungis kallale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx , lüües rusikaga mille tagajärjel kannatanu kukkus, seejärel istus kaksiraksi kõhule ja peksis teda rusikatega pea xxxxxxxxxxxxxxxxx piirkonda, hoidis kaksiraksi kõhul istudes xxxxxxxxxxxxxx kinni, samal ajal O.U peksis xxxxxxxxxxxxxxx jalaga pea piirkonda, eelkirjeldatud avaliku korra rasket rikkumist püüdis takistada xxxxxxxxxxx, kes tahtis helistada politseisse, kuid teda takistas korduvalt O.U haarates kannatanut käte randmetest ja väänates neid, millega põhjustas valu ja vasakukäe sõrmeküüne murdumise ning valuaistingust tingituna kukkus kannatanul telefon käest; eelkirjeldatud peksmisega tekitati – xxxxxxxxxxxxxxxx terviskahjustusi parema otsmiku külje peale palpatsiooniliselt valulikud marrastused, mõlemale poole silmalaugudele pindmisi marrastusi ja hematoome, parema silmalau marrastuse, parema silma alla väikese marrastuse, vasaku silma skleerele iirisest laterlaalselt verevalumi, nina palpatsioonilise valulikkuse, nina limaskestade punetuse, ninajuure piirkonda vaevumärgatava hematoomi, hematoomi parema õlavarre eespinnale 1,5 cm läbimõõduga, nahamarrastuse vasema küünarnuki välispinnale 1,5 cm läbimõõduga, suuesiku esihammaste kohale limaskesta punetuse ja verevalumid, vasaku kõrvatagusesse piirkonda marrastused ja väikese hematoomi, vasaku kõrva kuulmekäigu tagaseina punetuse, parema kõrvalesta punetuse, otsmiku piirkonna peavalud.

Seega U.J pannes toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1,2,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtule on menetlemiseks esitatud O.U järgmine süüdistus:

O.U (O.U) selles, et grupis koos U.J-iga, süüdistatakse 17.09.2011 kella 01.00 paiku Jõgeva linnas Aia tn 3a s.o. avalikus kohas, piljardiklubi Pool Club - Liontony OÜ välisukse ees, pani toime avaliku korra ja üldise õigusrahu raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt, mis seisnes selles, et U.J tungis kallale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lüües rusikaga i, mille tagajärjel kannatanu kukkus, seejärel istus kaksiraksi kõhule ja peksis teda rusikatega pea xxxxxxxxxxxxxxxx piirkonda, hoidis kaksiraksi kõhul istudes xxxxxxxxxxxxxx kinni, samal ajal O.U peksis xxxxxxxxxxxxxxt jalaga pea piirkonda, eelkirjeldatud avaliku korra rasket rikkumist püüdis takistada Lxxxxxxxxxx, kes tahtis helistada politseisse, kuid teda takistas korduvalt O.U haarates kannatanut käte randmetest ja väänates neid, millega põhjustas valu ja vasakukäe sõrmeküüne murdumise ning valuaistingust tingituna kukkus kannatanul telefon käest; eelkirjeldatud peksmisega tekitati – xxxxxxxxxxxxxxxx terviskahjustusi parema otsmiku külje peale palpatsiooniliselt valulikud marrastused, mõlemale poole silmalaugudele pindmisi marrastusi ja hematoome, parema silmalau marrastuse, parema silma alla väikese marrastuse, vasaku silma skleerele iirisest laterlaalselt verevalumi, nina palpatsioonilise valulikkuse, nina limaskestade punetuse, ninajuure piirkonda vaevumärgatava hematoomi, hematoomi parema õlavarre eespinnale 1,5 cm läbimõõduga, nahamarrastuse vasema küünarnuki välispinnale 1,5 cm läbimõõduga, suuesiku esihammaste kohale limaskesta punetuse ja verevalumid, vasaku kõrvatagusesse piirkonda marrastused ja väikese hematoomi, vasaku kõrva kuulmekäigu tagaseina punetuse, parema kõrvalesta punetuse, otsmiku piirkonna peavalud.

Seega O.U pannes toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1,2,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasi U.J-i

ja O.U süüdistuses KarS § 263 p.1,2,4 järgi süüdistuses KarS § 263 p.1,2,4 järgi s saabunud üldmenetlu on kohtule menetlemisek ses.

Kohtuistungil 17.märtsil esitas prokurör kohtule taotluse

võimaldada

kokkuleppeläbirääkimiste pidamist, kuna kannatanud on soovinud leppida ja itsjad on ka kokkuleppemenetlusekohast soovi avaldanud. Süüdistatavad U.J ja O.U ja kaitsjad , kannatanud xxxxxxxxxxxxxxja soovisid võimalust kokkuleppeläbirääkimisteks xxxxxxxxxxx tluses. avaldasid, et on nõus asja lahendamisega kokkuleppemene

Pärast vaheajalt saabumist taotles prokurör asja lahendamist kokkuleppemenetluses, kohtule esitati kriminaalasjade toimikud ja kokkulepe. Kohus kontrollis kokkuleppemenetluse eeldusi. Süüdistatavad kinnitas soovi lahendada asi id kokkuleppemenetlusega. Kannatanud on sell ekohased nõusolekud andnud (tl. 7, tl. 20).

Kohus KrMS § 250, § 247 alusel määras: lahendada U.J-i ja O.U süüasi kokkuleppemenetluses.

Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Karistuse kokku leppimisel on arvesse võetud, et sündmusest on möödunud mitu aastat, isikud on oma varasemats käitumisest välja kasvanud, vahepealseid rikkumisi ei ole. Ka on arvestatud, et kannatanud on omaalgatuslikult soovinud leppimismenetlust, mida aga seadus ei võimalda. Prokurör palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse.

U.J , kokkuleppest aru saanud ja ta kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud nõustub kokkuleppega. Tal on toimunu pärast häbi, kahetseb juhtunut. Kokkulepe on

sõlmitud vabatahtlikult ja palub selle alusel teha kohtuotsuse. Kindlasti ei tule karistust täitmisele pöörata.

O.U , kokkuleppest aru saanud , kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja palub selle alusel teha kohtuotsuse. Ta kahetseb toimunut väga. Ta on praeguseks oma elu täielikult muutnud, alkoholitarvitamise lõpetanud, Soomes korteri saanud. Ema elab Jõgeval, ka süüdistatava enda elukoht Eestis olles on Jõgeval.

Süüdistatava U.J-i kaitsja palub teha kohtuotsuse kokkuleppe alusel. Juba kaitseakti koostades oli esitatud taotlus kokkuleppemenetlust rakendada. Kokku lepitud karistus on õiglane ja vastab KarS §-le 56. Katseaeg on distsiplineeriv. Menetluskulude väljamõistmisel rakendada KrMS § 180 lg.3 ja neid vähendada ja ajatada, või siis ajatada. Süüdistataval puudub praegu töö. Kohtuotsus teha kokkuleppe alusel. Süüdistatava O.U kaitsja jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja valmistus pikaks menetluseks. Kaitsja esitab oma argumendid kokkuleppe kohta. Süüdistatav on korralikuks hakanud, tuleb kriminaalhooldusega toime. Menetluskulusid ta 30 päeva jooksul tasuda ei suuda, mistõttu KrMS § 180 lg.3 alusel võimaldada nende tasumine 1 aasta jooksul. Kohtuotsus teha kokkuleppe alusel.

Kohtu seisukoht

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et U.J ja

O.U tuleb süüdi tunnistada kummalegi ud süüdistuses ja mõista esitat kokkuleppekohane karistus.

Kokkuleppes sisaldub: Kuriteo kvalifikatsioon:

KarS § 263 p.1,2,4.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p.1,2,4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale U.J-ile kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.J vangistust

2 (kahe ) aaastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 263 p.1,2,4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale Dmitri jelagin kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud täielikult täitmisele mitte pöörata, kui O.U vangistust

2- (kahe ) aaastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elada kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15

päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohus uuris kriminaalasjade toimikutes olevaid materjale ja on seisukohal, et toimikutesse kogutud tõendid tõendavad U.J-ile ja O.U-le esitatud süüdistust - KarS § 263 p.1,2,4 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemist.

Kohus leiab, et kokku lepitud karistus vastab nii toimepandule kui ka toimepanija U.J-i ja O.U isikule. Kergem karistusliik, näiteks rahaline karistus ei ole võimalik rakendada, kuna tegemist on isikutega, kelle varasem elukäik ja karistatus ei võimalda mõista kõige kergemaliigilist karistust. Reaalse vangistuse kohaldamisest loobub kohus prokuröri poolt esitatud põhjendustel sündmusest on möödunud mitu aastat ja - süüdistatavad ei ole selle kestel õigusvastaseid tegusid toime pannud. On muutunud eluviis. Oluline on ka kannatanute suhtuminenad ei soovi süüdistatavatele karistust. Määratav katseaeg võimaldab veenduda, et isikud on muutnud oma käitumist ja nende muutunud eluhoiakuid kinnistada. Ehkki O.U töötab Soomes, tuleb tal oma töös leida võimalus karistuse

kandmiseks KarS § 75 nõuete kohaselt, s.t. alludes kriminaalhooldusele Eestis.

Kriminaalmenetluse kulud

Menetluskuludeks on sundraha summas 532,50 eurot, kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot, kutsete saatmise kulu (tl.103) summas 9,21 eurot, mis jaguneb kahe süüdistatava peale kaitsja õigusabi eest on: . Tasu U.J-i kohtumenetluses 386,88

eurot. Tasu D.jelagini kaitsja õigusabi eest on: kohtueelses menetluses 72 eurot (tl.96) ja kohtumenetluses 297,60 eurot. Kokku tasu õigusabi eest 369,60 eurot. Kokku teadaolevad menetluskulud U.J 924,44 eurot ja O.U 907,16 eurot.

KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks m ratud kaitsjale makstud tasu ja § 175 lg.1 ää p.9 järgi sundraha, § 175 lg.1 p.2 järgi kannatanutele makstavad summad.

Kohus ei pea põhjendatuks kaitsja taotlust vähendada hüvitatavai U.J-i d

menetluskulusid. U.J on täisealine parimas töömeheeas meesterahvas, kellel puuduvad objektiivsed takistused mistahes tulu teenimiseks ja sissetuleku saamiseks. Seetõttu ei esine menetluskulude vähendamise aluseid KrMS § 180 lg.3 järgi ja need tuleb süüdimõistetult välja mõista.

Kohus nõustub kaitsjate taotlusega meenetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks, kuna menetluskulu kogusumma tasumine 30 päeva jooksul on süüdimõistetutele ülejõukäiv.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Ülle Raag