3-14-50317/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50317 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Restoran Must Lammas OÜ (registrikood 10218622) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 14.03.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Restoran Must Lammas OÜ ettemaksukontole (viitenumber 01668564) äriühingu poolt oktoobris 2013 deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 3552,08 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte Restoran Must Lammas OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 14.03.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Restoran Must Lammas OÜ ettemaksukontole (viitenumber 01668564) äriühingu poolt oktoobris 2013 deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 3552,08 eurot.

1.1 Taotluse kohaselt kontrollib MTA 27.11.2013 teate nr 12.2-3/20208-1 alusel Restoran Must Lammas OÜ poolt 2013 oktoobrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsust ning 13.12.2013 korralduse nr 12.2-3/20208-2 alusel Restoran Must Lammas OÜ maksustamisperioodi 2013 oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust tulenevalt MKS §-st 10. Seega on käesoleva taotluse esitamise hetkel Restoran Must Lammas OÜ suhtes käimas 27.11.2013 alustatud tagastusnõude põhjendatuse kontroll ning 13.12.2013 alustatud käibemaksu arvestuse ja deklareerimise õigsuse kontroll. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 13.12.2013 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks. Must Lammas OÜ 2013 oktoobri käibedeklaratsiooni kohaselt tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 3552,08 eurot. Kontrollimise käigus selgus, et Restoran Must Lammas OÜ 2013 oktoobrikuu sisendkäibemaks koosneb 3174 euro ulatuses kaupade ja teenuste soetusest Bla Meedia OÜ-lt (registrikood 11536270), Smartinvest OÜ-lt (registrikood 11455761) ja AU Online Marketing OÜ-lt (registrikood 12354269). Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Restoran Must Lammas OÜ ja Bla Meedia OÜ, Smartinvest OÜ ning AU Online Marketing OÜ vahelised tehingud arvetel kajastatud viisil ja maksumuses toimunud ei ole ning tehingute eesmärgiks oli Restoran Must Lammas OÜ oktoobrikuu 2013 sisendkäibemaksu alusetu suurendamine ja Smartinvest OÜ tehingu puhul ka tööjõumaksude vältimine. Maksuhalduril on alust arvata, et Restoran Must Lammas OÜ on alusetult kajastanud oktoobris 2013 sisendkäibemaksu summas 2750,24 eurot ning ühtlasi rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Samuti on Restoran Must Lammas OÜ jätnud deklareerimata oktoobri ja novembri 2013 TSD-l töötajatele tehtud väljamaksed, mille tulemusel tekib Restoran Must Lammas OÜ-l tööjõumaksude ja -maksete tasumise kohustus summas 6531,64 eurot. Juhul, kui kontrolli käigus leiab kinnitust, et Restoran Must Lammas OÜ on tasunud Bla Meedia OÜ-le ja AU Online Marketing OÜ-le kauba ja teenuste eest, mida tegelikkuses soetatud ei ole, tekib Restoran Must Lammas OÜ-l tulumaksu tasumise kohustus summas 2791,52 eurot.

1.2 Maksuhaldur viib Restoran Must Lammas OÜ poolt 2013 aasta oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli, läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS §

106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lõikes 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna Restoran Must Lammas OÜ ei ole maksuhaldurile kõiki dokumente edastanud ja vajalikke selgitusi andnud. Lisaks peab maksuhaldur vajalikuks kontrollida Restoran Must Lammas OÜ sularahaga seonduvaid asjaolusid põhjalikumalt, sest hetkel maksuhalduri käsutuses olevad sularahaga seotud tõendid ei ole täielikud ja usaldusväärsed ning sularaha olemasolu üle ja tasumiste tegelike toimumiste üle kinnituse saamiseks peab maksuhaldur rahaga seotud asjaolusid täiendavalt kontrollima. Samuti peab maksuhaldur andma Restoran Must Lammas OÜ-le kontrollimisel kogutud tõendite kohta koostatavale kontrollaktile omapoolsete seisukohtade esitamiseks aega, st tagama ärakuulamisõiguse. Seetõttu on MTA sunnitud Restoran Must Lammas OÜ poolt 2013 aasta oktoobrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse, summas 3552,08 eurot, vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist.

1.3 Maksuhaldur on tuvastanud, et Restoran Must Lammas OÜ omandis ei ole sõidukeid ega kinnisvara. Äriühing on võtnud laenu Irongate OÜ-lt summas 25 000 eurot. Samuti on maksuhaldurile teadaolevatel andmetel Restoran Must Lammas OÜ-l võlgnevus Suurlaid OÜ ees summas 27 692,92 eurot. Kontrolli käigus on selgunud, et Restoran Must Lammas OÜ-le kuulunud restoran Must Lammas enam ei tegutse ning töölistele on jäetud palgad detsembrikuu 2013 eest maksmata. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et äriühingu varalise seisu tõttu võib hilisem maksuotsuse täitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Restoran Must Lammas OÜ ei ole tegelikkuses Bla Meedia OÜ, Smartinvest OÜ ja AU Online Marketing OÜ poolt väljastatud arvetel kajastatud viisil ja maksumuses kaupu ja teenuseid soetanud, on maksuhalduril põhjendatud alus arvata, et Restoran Must Lammas OÜ käibedeklaratsioonis on teadlikult esitatud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil ning jäetud deklareerimata töötasude väljamaksed tööjõumaksude vältimise eesmärgil. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et Restoran Must Lammas OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada Eesti Vabariigi huve muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude, summas 12 073,40 eurot, hilisema sissenõudmise võimatuks. Seega esineb alus Restoran Must Lammas OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks

1.4 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Restoran Must Lammas OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja §

121 kohaselt suuruses 4262,50 eurot (3552,08 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur selgitab, et võimaliku täitemenetluse algatamisel kaasnevad ka täitekulud (nt tagatise realiseerimisel). Maksuhalduri hinnangul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata üksnes eelduslikult ning tuginedes varasemale praktikale moodustavad täitekulud keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS §

130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 27.11.2013 teatega nr 12.2-3/20208-1 algatanud Restoran Must Lammas OÜ poolt 2013 oktoobrikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetluse ning 13.12.2013 korraldusega nr 12.2-3/20208-2 Restoran Must Lammas OÜ maksustamisperioodi 2013 oktoobrikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrollimenetluse tulenevalt MKS §-st 10. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 13.12.2013 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine Restoran Must Lammas OÜ-le summas 12 073,40 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Restoran Must Lammas OÜ ja Bla Meedia OÜ, Smartinvest OÜ ning AU Online Marketing OÜ vahelised tehingud arvetel kajastatud viisil ja maksumuses toimunud ei ole ning tehingute eesmärgiks oli Restoran Must Lammas OÜ oktoobrikuu 2013 sisendkäibemaksu alusetu suurendamine ja Smartinvest OÜ tehingu puhul ka tööjõumaksude vältimine. Maksuhalduril on alust arvata, et Restoran Must Lammas OÜ on alusetult kajastanud oktoobris 2013 sisendkäibemaksu summas 2750,24 eurot ning ühtlasi rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Samuti on Restoran Must Lammas OÜ jätnud deklareerimata oktoobri ja novembri 2013 TSD-l töötajatele tehtud väljamaksed, mille tulemusel tekib Restoran Must Lammas OÜ-l tööjõumaksude ja -maksete tasumise kohustus summas 6531,64 eurot. Juhul, kui kontrolli käigus leiab kinnitust, et Restoran Must Lammas OÜ on tasunud Bla Meedia OÜ-le ja AU Online Marketing OÜ-le kauba ja teenuste eest, mida tegelikkuses soetatud ei ole, tekib Restoran Must Lammas OÜ-l täiendavalt tulumaksu tasumise kohustus summas 2791,52 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 12 073,40 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (puudub registervara ja on suured laenukohustused). Samuti on maksuhaldur tuvastanud, et restoran Must Lammas enam ei tegutse ning töötajatele on detsembrikuu 2013 palgad maksmata. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on 2013 oktoobrikuu käibedeklaratsioonis teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil ning jätnud tööjõumaksude vältimise eesmärgil deklareerimata töötasude väljamaksed. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvetsades määratava maksukohustuse suurust 12 073,40 eurot ning ettemakuskonto arestimise ulatust (3552,08 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.5 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 4262,50 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik