1-14-1946/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-1946

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. 2014 a. kohtumaja. märtsil Pärnu Kuninga t. Kriminaalasja number 1-14-1946 (14250100168) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Mai Merisaar Kriminaalasi I.O kokkuleppemenetluses KarS §

121. Süüdistatav I.O, isikukood XXX, XXXX.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p , § 249 :

Süüdi I.O KarS § järgi mõista tunnistada

ning karistuseks (6 k) kuus kuud

vangistust 03.02. . KarS § 68 lg 1 alusel lugeda I.O -04.02.2014 a. eelvangistuses viibitu kandmisele kuuluvaks karistuseks d aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel (5 k 28 p) viis kuud ja 28 päeva lline aga jätta KarS § 7 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses vangistust, mi täitmisele pööramata, kui I.O (3 a kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut ) tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 13.03.2014 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest.

K alusel

rMS § 180 lg 1 välja mõista süüdimõistetult I.O-lt riigi tuludesse menetluskulud -

4 alusel kaitsjatasu summas (72) ot riigi KrMS § 175 lg 1 p seitsekümmend kaks eur õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS

2 alusel sundraha summas (532.50 viissada

§ 179 lg 1 p ettenähtud ) kolmkümmend kaks

eurot ja senti, sed tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele milli

EE891010220034796011 SEB pangas või või EE932200221023778606 Swedbank pangas

arveldusarvele

nr. nr. EE701700017001577198 Nordea pangas või arveldusarvele

1-14-1946

EE403300333416110002 Danske Bank pangas. number Maksekorraldusele tuleb märkida viite 2800049696 I.O ning selgitus „ , 1-14-1946, menetluskulud ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata I.O menetluskulude tasumine ositi (6 k) kuue kuu jooksul alates 2014 a. aprillikuust kuni 2014 a. septembrikuuni (viimane kaasa arvatud) summas (100.75) sada eurot ja 75 senti kuus.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebu tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates s päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD :

Süüdistatava I.O-le atud süüdistus le oli esit selles, et tema, olles alkoholijoobes, 02.02.2014 a. kella 21.30 ja 22.10 vahelisel ajal, X X, tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale oma elukaaslasele I. N., tirides teda kahel korral juustest, tekitades sellega füüsilist valu. Samuti tõukas I.O kannatanut kahe käega õlgadest nii, et kannatanu tundis füüsilist valu ja lõi teda vasaku käe rusikaga ühel korral vastu vasakut põske, tekitades löömisega kannatanule füüsilist valu ja vasaku põse paistetuse. Veel pigistas I.O kannatanut ühe käega kaelast nii, et kannatanu tundis füüsilist valu. Seejärel jooksis kannatanu korterist ja majast välja ning I.O järgnes talle. Jõudes X tänaval kannatanule järele, tiris teda, hoides kinni jope kraest ja kapuutsist. Kannatanu kukkus selle peale vasaku külje peale pikali nii, et kukkudes kriimustas ta oma vasakut jalga ja tundis füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega l , kehalise väärkohtlemisega, s.o. öömise teel pani toime kuriteo,

mis on kvalifitseeritav KarS § järgi. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtu , tema eelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatav I.O kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt a tema on kohaldatavaks karistuseks

121 alusel 6 kuud vangistust, millest I.O-le KarS §

tuleb KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata I.O poolt 03.02.-04.02.2014 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva ning lugeda temal kandmisele kuuluvaks karistuseks

5 kuud ja 28 päeva vangistust kuid seda KarS § 7 ,

3 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 3 aastase katseaja kohaldamisega.

Süüdistuses KarS §

I.O järgi tunnistas end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe tema sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

1-14-1946

Süüdistatav I.O tuleb süüdi KarS § järgi mõista

tunnistada

ja talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasja juures . asitõendeid

Menetluskulude , millised kuuluvad

ks käesolevas kriminaalasjas I.O-lt

väljamõistmisele, on KrMS §

175 lg 1 p 4 alusel e kaitsjatasu ttenähtud menetluskuluna

summas 72 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja menetluses ning K

179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha summas rMS § ettenähtud

532.50 eurot seoses poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. I.O

Asja kohtulikul arutamisel esitas I.O kohtule taotluse võimaldada tal menetluskulude tasumist ositi, pikema aja, kui 1 kuu jooksul, põhjendades taotlust sellega, et tal puudub praegu kindel töökoht ja sissetulek. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna I.O puudub praegu kindel töö ja sissetulek, siis käib talle menetluskulude kohene tasumine 1 kuu jooksul ilmselt üle jõu. Seega tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi pikema aja jooksul. Kohtu hinnangul on antud juhul mõistlikuks tähtajaks 6 kuud.

Teet Olvik Kohtunik