3-14-50144/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-14-50144

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50144 Haldusasi A.B. kaebus Tallinna Vangla tegevusele (keeleprobleem) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta menetlusabi taotlus rahuldamata.

3. Saata määruse ärakiri kaebajale koos kaebuse materjalidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 03.02.2014 saabus Tallinna Halduskohtule A.B. kaebus Tallinna Vangla tegevusele. Kaebaja näeb probleemi selles, et Tallinna Vangla keeldus kaebaja 09.01.2014 venekeelset järelepärimist eesti keelde tõlkimast ning tagastas selle. Kaebaja palub tuvastada Tallinna Vangla toimingu – kaebaja järelepärimise eesti keelde tõlkimisest keeldumine – õigusvastasuse ning kohustada vanglat tulevikus kõik kaebaja pöördumised vanglale eesti keelde tõlkima. Lisaks sellele palub kaebaja tuvastada kontaktisik M. K. tegevus tõlkimisest keeldumise, keelelise diskrimineerimise ning omavoli osas õigusvastaseks. Kaebaja märgib, et soovib tulevikus esitada Tallinna Vangla vastus moraalse kahju hüvitamise nõude tema inimväärikuse alandamise tõttu. Ühtlasi taotleb kaebaja enda vabastamist riigilõivu tasumisest.

2. 05.02.2014 esitas kaebaja kaebuse täienduse, märkides, et tal ei ole võimalik kohtule K-Raha väljavõtet esitada.

3. 06.02.2014 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus selgitas muuhulgas, et kohustamisnõude osas peab kaebajal enne kohtusse pöördumist olema läbitud

3-14-50144

kohustuslik kohtueelne menetlus ning kui kaebajal on see läbitud, tuleb kohtule esitada vaideotsus.

4. 25.02.2014 esitas kaebaja uue kaebuse täienduse, millele on lisatud kaebaja venekeelne taotlus vanglale seoses ravimite saamisega ning vangla vastus (pöördumisele vastamisest loobumine). Kaebaja leiab, et teda diskrimineeritakse keelelise kuuluvuse alusel ja taotleb, et kohus kohustaks Tallinna Vanglat tõlkima vene keelest eesti keelde kaebaja poolt vanglale adresseeritud avaldused ja taotlused ning kohustada vanglat tõlkima eesti keelest vene keelde kõik kaebajale adresseeritud vangla vastused.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kaebaja on kaebuses esitanud kohtule nii tuvastamiskui ka kohustamiskaebuse. Tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole nõutav eelnevalt läbida kohtueelset menetlust, küll aga peab kohtueelne menetlus olema läbitud kohustamiskaebuse korral.

Vangistusseaduse § 11 lg-st 5 tuleneb, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Kaebaja ei ole kohtule esitanud kohtueelset menetlust lõpetavat lahendit, nagu kohus 06.02.2014 määruses nõudis, ega ka väitnud, et tal oleks kohtueelne menetlus läbitud. Kaebaja on koos oma 25.02.2014 vastusega saatnud vangla poolt kaebaja teabenõudele vastamisest keeldumise, mis aga ei ole kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Sellest järeldab kohus, et kaebajal on tema poolt esitatava kohustamisnõude osas kohtueelne menetlus läbimata. Halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Lisaks märkis kohus 06.02.2014 määruses, et kohus ei saaks kohustada vanglat tõlkima eesti keelde kõiki (sh teabenõuded ja selgitustaotlused) kaebaja pöördumisi vanglale, rääkimata vangla vastuste kaebajale vene keelde tõlkimiseks, kuna vanglale ei tulene õigusaktidest sellist kohustust. Seega tuleks kaebaja kohustamisnõue tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu isegi juhul, kui kaebajal oleks kohtueelne menetlus läbitud (HKMS § 121 lg 2 p 1).

6. Tuvastusnõuet (tuvastada vangla poolt kaebaja 09.01.2014 pöördumise tõlkimisest keeldumise õigusvastasus) kaebaja oma 25.02.2014 kaebuse täienduses enam ei korda, kuid ka selles osas jääb kohus 06.02.2014 määruses märgitu juurde. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse

3-14-50144

esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

Kaebaja on tuvastamiskaebuse esitamise põhjendatud huviks märkinud tulevase hüvitamiskaebuse esitamise soovi. Kohtu hinnangul oleks selline hüvitamiskaebus perspektiivitu, kuna mittevaralise kahju hüvitamise eeldused ei ole täidetud (sh ei nähtu vangla õigusvastast tegevust ega ka ühtegi riigivastutuse seaduse § 9 lg-st 1 tulenevat alust).

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

7. Kohus selgitab kaebajale lisaks, et vangla poolt kaebaja avalduste eesti keelde tõlkimisest keeldumine on õiguspärane ega ole ka põhiseadusega vastuolus. Vangla tagab vaiete ja kahju hüvitamise taotluste tõlkimise eesti keelde ning vanglal ei ole kohustust oma kulul muid pöördumisi tõlkida, samuti ei ole vanglal kohustust tõlkida vene keelde oma vastuseid kaebaja pöördumistele. Kui kaebajal ei ole rahalisi vahendeid professionaalse tõlketeenuse kasutamiseks, on kaebajal võimalik pöörduda kontaktisiku poole, kes võib kaebajale suuliselt eestikeelse vastuse sisu selgitada. Ka näiteks õiguskantsler on leidnud (16.05.2012 seisukoht nr 7- 4/120704/1202392), et vangla ei riku riigikeelt mittevaldavate kinnipeetavate õigusi sellega, kui ei tõlgi neile vastuseid kirjalikult vene keelde, vaid piisab kui kontaktisik või muu vanglaametnik annab suulisi selgitusi kirja sisu osas.

Kohus ei nõustu kaebaja väitega, et vangla teda keele alusel mingil moel diskrimineerib. Põhiseadusest, keeleseadusest ja haldusmenetluse seadusest tuleneb, et riigiasutuste ja muude haldusorganite asjaajamiskeeleks eesti keel. Nõudes kõikidelt tema poole pöörduvatelt isikutelt avalduste esitamist eesti keeles, kohtleb vangla neid isikuid võrdselt.

8. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 (kohustamisnõue) ja HKMS § 121 lg 2 p 1 (tuvastusnõue) alusel.

HKMS § 43 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotluse. Kohus ei saa anda menetlusabi kaebusele, mida kohus menetlusse ei võta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Kalmiste Kohtunik