2-13-56830/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 12.märtsil 2014.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-56830 Tsiviilasi

E T hagi A T vastu abielu lahutamise nõudes

Hagihind 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E T, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxx xxxxx xxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxx Kostja: A T, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON 1.Rahuldada E T hagi. 2.Lahutada E T (endine H) ja A T 31.03.2011 Järva Maavalitsuses tõendiga nr xxxxxxx registreeritud abielu. 3.Taastada E T abiellumisel võetud perekonnanimi, lugedeks taastatud perekonnanimeks T asemel H. 4.Saata kohtuotsuse ärakiri päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele.

MENETLUSKULUD Jätta kummagi poole poolt kantud menetluskulud poole enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja menetlus 02.12.2013.a. esitas E T kohtule hagiavalduse A T vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja lahutada 31.03.2011.a. sõlmitud abielu A T, kuna poolte kooselu lõppes 12.09.2013, mil asuti lõplikult lahus elama. Lahkumineku põhjustas iseloomude sobimatus. Hagiavaldusest nähtub, et kostja on abielulahutusega nõus, kuid on keeldunud ilmumast lahutuseks perekonnaseisuasutusse.

Kohus toimetas hagiavalduse kostjale kätte ning määras talle tähtaja vastamiseks. Oma vastuses kohtule kostja tunnistab hagi ja on nõus abielu lahutamisega.

Seoses asjaoluga, et kostja on hagi õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi rahuldada.

Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg-le 3 kohaselt juhul, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 440 lg-le 4 alusel abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud.

Kohtu seisukoht ja õiguslikud põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg-le 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama sätte lg-st 2 tuleneb, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Pooled ei vaidle selle üle, et nende abielusuhted on lõppenud. Osundatud sätete alusel ning hageja ja kostja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Käesoleval juhul on poolte abielulised suhted lõppenud ja pooled on kinnitanud, et nad ei soovi abieluliste suhete taastamist. Poolte lepitamist peab kohus ebamõistlikuks, kuna mõlemad pooled on abielu lahutamisega nõus ega ole lepitamist taotlenud.

Puuduvad alused hagi õigeksvõtu mittevastuvõtmiseks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et hagiavaldus abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Hageja on taotlenud endise perekonnanime taastamist. Nimeseaduse § 11 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel taastab kohus hageja avalduse alusel varem kantud perekonnanime, milleks on lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi.

TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik