4-14-1612/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 12.03.2014.a Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Violetta Kõvask Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuur Kesklinna

Politseijaoskonna 16.02.2014.a otsuse väärteoasjas nr 2316,14,001433 Kaebuse esitanud isik A.M, isikukood: xxx, elukoht: XXX Menetluse liik Kirjalik menetlus

LÕPPOSA

Jätta Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuur Kesklinna Politseijaoskonna 16.02.2014.a otsuse väärteoasjas nr 2316,14,001433 muutmata ning A.M-i kaebus rahuldamata

Kui menetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju

Maakohtule (Liivalaia kohtumaja) seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kättesaamisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonikaebuse Riigikohtusse 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Kaevatava otsusega karistati kaebajat, A.M, LS § 259 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut summas 20 eurot. Otsusega tehti kindlaks, et A.M 16.02.2014.a kella 14:55 ajal Narva mnt ja Laikmaa ristmikul, Tallinnas alustas punase foori tulega sõidutee ületamist.

Väärteo toimepanek on tõendamist leidnud väärteoasjas kogutud tõenditega, sh ka pildiga, millelt nähtub, kuidas kaebaja ületab punase foori tulega sõiduteed.

Menetlusalune isik rikkus seega LS § 25 p 3 nõudeid /Reguleeritaval ristmikul või ülekäigurajal peab jalakäija sõidutee ületamisel juhinduma foorituledest, reguleerija olemasolul aga tema märguannetest/, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 259 lg 1 järgi. LS §

259 lg 1 kohaselt karistatakse jalakäijat, tasakaaluliikuri juhi, jalgratturi, pisimopeedijuhi, loomveoki juhi või sõitja poolt liiklusnõuete muu rikkumise eest rahatrahviga kuni kümme trahviühikut. Väärteoasi nr.4-14-1612

Menetlusalune isik pole varasemalt toime pannud sarnaseid tegusid ja on käitunud seaduskuulekalt, kuid siiski punase fooritulega sõiduteed ületades seadis ta ohtu enda elu ja tervise. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, tuleb kaebaja suhtes kohaldada karistust. Arvestades eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lg 1, määrab menetleja A.M-ile LS § 259 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 5 trahviühikut summas 20 eurot.

KAEBUSE SISU

Kaebuses taotletakse Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuur Kesklinna Politseijaoskonna

16.02.2014.a otsuse väärteoasjas nr 2316,14,001433 tühistamist. A.M põhistab oma kaebust sellega, et tema alustas sõidutee ületamist rohelise tulega ning mõni samm enne kõnniteele jõudmist märkas ta alles silmanurgast punast tuld. Kaebaja lisab, et enda mäletamist mööda märkas ta punast tuld alles ülekäiguraja keskel. Kaebaja märgib veel, et ootamatult süttinud punase tule korral on väga ohtlik keset sõiduteed seisma jääda ja veel ohtlikum poole käigu pealt tagasi pöörata.

Antud asjas esitas Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond oma kirjaliku vastuse kaebusele ning nõustus kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja, olles tutvunud väärteotoimikuga ning kogutud tõenditega, on seisukohal, et väärtegu on kaebaja poolt toimepandud ning tõendatud. Väärteos on tõendina kasutatud fotosid, millelt on näha, et kaebaja alustab sõidutee ületamist juba siis, kui fooris põleb punane tuli. Lisaks on kaebaja oma esialgses tunnistuses sõidutee ületamist punase tulega ka tunnistanud. Kohtuväline menetleja soovib veel lisada oma vastuse juurde, et Narva mnt ja Laimaa ristmik on üks suuremaid ja liiklustihedamaid ristmike Tallinnas, kus on jalakäijatega juhtunud palju liiklusõnnetusi ning just sellepärast on antud ristmik ka politsei kõrgendatud huviorbiidis. Lisaks juhib kohtuväline menetleja tähelepanu ka sellele asjaolule, et liikluses on jalakäija nõrgim osapool ja sellepärast on tähtis, et nad mõistaksid kui tähtis on pidada kinni reeglitest ja eriti just sellistel liiklustihedatel ristmikel.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et A.M-i kaebus Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuur Kesklinna Politseijaoskonna 16.02.2014.a otsusele väärteoasjas nr 2316,14,001433 tuleb jätta rahuldamata järgnevatel põhjustel.

Menetlusalune isik on vaidlustanud väärteo toimepanemise. A.M-i kaebuse kohaselt ei tunnista ta, et ületas keelava punase tulega sõiduteed, samas on antud asjaolu leidnud tõendamist nii A.M-i esialgse tunnistusega ja antud väärteoasjas esitatud fotoga, millest nähtub et A.M asus ületama sõiduteed keelava punase fooritulega, mitte ei olnud sõidutee keskel paari sammu kaugusel kõnniteest, kui süttis punane foorituli.

Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus vastab isiku poolt toimepandud teo raskusele ja karistuse tühistamiseks puudub alus.

Kohus nõustub kohtuvälise menetleja poolt väljaöeldud seisukohaga, et liikluses on jalakäija nõrgim osapool ja sellepärast on tähtis, et jalakäijad saaksid aru, et reeglitest kinni pidamine on väga tähtis. Kuna teoga seadis A.M ohtu enda elu ja tervise. Kohus märgib, et liikluses juhtub jalakäijatega tihti õnnetusi, kus üheks põhjuseks on sõidutee ületamine keelatud fooritulega, tagajärjeks on hukkumine või raske tervisekahjustuse saamine. Eeltoodust tulenevalt on üldja eripreventiivset eesmärki silmas pidades põhjendatud taolise väärteo eest karistuse määramine. Seega on põhjendatud A.M-ile Politseija Piirivalveamet Põhja prefektuuri

Kesklinna Politseijaoskonna 16.02.2014.a otsusega määratud karistus 5 trahviühikut summas 20 eurot LS § 259 lg 1 rikkumise eest.

Eeltoodu alusel jätab kohus A.M-i kaebuse rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsuse muutmata.

Kohus juhindub V™S § 132 p 1, § 109, § 110, § 111.

Violetta Kõvask Kohtunik