1-14-2052/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(4)

Kriminaalasi nr 1-14-2052

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. 2014. a, kohtumaja märts Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-2052 (13249000026) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

S.P krimina

alasi KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav S.P

isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, , emakeel: põhiharidus eesti keel,

töökoht: õpib Põltsamaa Ametikooli I kursusel põllumajanduse erialal;

kriminaalkorras karistamata, väärteokorras neli kehtivat karistust; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.01.2014. a Süüdistatava seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks S.P Pxxxx

2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § p 2 ja § 87 lg 2 Pxxxx mõistetud

87 lg 1 alusel vabastada alaealine S.P karistusest ning allutada S.P Pxxxx vastavalt

1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile

2(4)

KarS § 75 sätetele.

KarS § 75 lg 1 alusel on kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal S.P Pxxxx järgmisi kontrollnõudeid:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada S.P Pxxxxxxmitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.P Pxxxxxkatseajaks Viru Vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

KrMS § 180 lg 1 ja § 188 mõista välja ,3 alusel S.P Pxxxxx seadusliku esindajalt lt xxxxxxxxxxxxt riigituludesse menetluskuludena .

360 (kolmsada kuuskümmend) eurot

Jätta menetluskulud summas 492 (nelisada üheksakümmend kaks) eurot 30 senti riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et S.P Pxxxxx seaduslikul esindajal xxxxxxxxxxxl on õigus menetluskulud summ

360 (kolmsada kuuskümmend) as eurot tasuda 1 (ühe)

aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, makstes igakuiselt . kuupäevaks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606

(AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber men etluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida „1 2052, menetluskulu, S.P Pxxxx “.

M ja aksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks suunatakse

luse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenet seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt

3(4)

rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määrus Määruskaebus tuleb esitada kaebuse lahendamise menetluses. kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule kaudu Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja

10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

S.P Pxxxxxxe selles, et tema alaealisena isikute on esitatud süüdistus KarS § järgi grupis koos lapseealiste xxxxxxxxxxxi ja xxxxxxxxxxxxxxxxxga 21.05.2013. a ajavahemikul kella 14.00 kuni 18.00 pani toime Jõgevamaal Põltsamaa linnas Kuperjanovi tn 2 asuvas vanas kinomajas 14-aastase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kehalise väärkohtlemise – lõi kannatanut korduvalt rusikag xxxxxxxxxxxxxxxxx a näo piirkonda ja lõi kannatanut ühel korral rusikaga, mille tagajärjel xxxxxxxxxxxxxukkus ja sai tervisekahjustused: parema silma ja sarna hematoomi, ülahuule sisemisel paremal pool põrutushaav, huul läks turse ja suust hakkas verd jook Pxxxx maas lamavat xxxxxxxxxxxxt kahel korral sma. Peale seda lõi S.P jalaga kõhu piirkonda tekitades kannatanule valu.

KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüd istatavale

karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine S.P

Pxxxx karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina tema allutamist

käitumiskontrollile 1 aastaks vastavalt KarS §

75 sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel -s kohustada S.P Pxxxxx mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kokkuleppe juurde jäi ka alaealise süüdistatava seaduslik esindaja. Kaitsja ja p d

rokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista

S.P

süüdi KarS § järgi ning KarS § 87 sätteid kohaldades teda karistusest vabastada ja mõjutusvahendina kohaldada KarS § 87 lg 1 p s 2 sätestatud käitumiskontrollile - allutamist 1 aastaks.

III Kriminaalmenetluse kulud

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 243 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 76,80 eurot. abi Kokku on riigi õigus

tasu ja kulu 319,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga

4(4)

alammäär eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014 , s.o 532,50 . a 355 eurot). Seega on menetluskulud kokku 852,30 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja välja mõista 360 eurot ning vähendatud menetluskulude tasumise määramist osade kaupa (30 eurot kuus) 1 aasta jooksul.

Kohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude vähendamiseks ja ositi tasumiseks on põhjendatud. äesolevas kriminaalasjas on süüdistatav alaealine, kes õpib ja ei tööta. K Süüdistatav soovib oma haridusteed jätkata ning leida omale sobiv eriala, mis talle meeldiks rohkem kui praegune põllumajanduse eriala Põltsamaa Ametikoolis. S.P Pxxxx toetab i

materiaalselt tema isa xxxxxxxxx. Kuna S.P Pxxxx ei oma sissetulekuid, et menetluskulusid tasuda, tuleb menetluskulud KrMS § 188 alusel välja mõista tema seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxt. xxxxxxxxxxx - töötab Puitprofiil AS is abitöölisena ja tema igakuine töötasu on 400 eurot. Koos Pxxxxxxx elab ka xxxxxxxxxxx ja S.P

xxxxxxxxxxx ema, kelle sissetulekuks on pension. Kohus arvestab, et xxxxxxxxxxx sissetulekud ei ole piisavad selleks, et tasuda kogu kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulu. Selleks, etxxxxxxxxxxx ei satuks majanduslikult raskesse olukorda, tuleb menetluskulusid vähendada ja välja mõista 360 eurot. Kuna kuludena xxxxxxxxxxx sissetulekud ei ole piisavad, et menetluskulu ruses, s.o maksta ühe korraga ka vähendatud suu

360 eurot, tuleb kulude tasumine määrata ositi 1 aasta jooksul.

Raina Pärn Kohtunik