4-14-1528/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.03.2014.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number

4-14-1528

Kohtunik

Kristina Väliste

Kohtuistungi sekretär

Ave Mõistlik

Väärteoasi

Z.U väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 15

tunnustel

Väärteoprotokoll:

AB1375594

(väärteoasi

nr

2316,14,000723)

Menetlusalune isik

Z.U, isikukood XXX, elukoht XXX;

Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel eesti keel; töökoht

puudub

Kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras

karistatud korduvalt;

Kohtuväline menetleja

Politsei-

ja

Piirivalveamet,

Põhja

Prefektuuri

korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg ja koht

11.03.2014.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Istungil osalenud isikud

kohtuvälise menetleja esindaja Liane Stepanov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107-111, 113, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Z.U väärteo toimepanemises NPALS § 15

järgi ja

määrata talle karistuseks arest 5 (viis) päeva.

2. Z.U-le määratud arest 5 (viis) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn.

3. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Z.U ilmuda aresti kandma hiljemalt 11 juuni 2014. Tähtaegselt aresti kandmata 4-14-1528 jätmisel kohaldada Z.U suhtes sundtoomist arestimajja.

4. Välja mõista Z.U-lt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest, mis tasuda 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr SEB-s nr EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaalis nr EE403300333416110002 või Swedbankis nr EE932200221023778606, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.U, 4-14-1528, menetluskulud“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 11.03.2014.a.

Asjaolud, menetluskäik

24.01.2014.a on Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1375594, mille kohaselt Z.U 24.01.2014.a kella 19:17 ajal Sõle 51 juures Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega rikkus Z.U narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus uuris järgmiseid tõendeid:

-

tunnistaja V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlusi, millest nähtuvalt 24.01.2014, olles autopatrullis koos piirkonnapolitseinik Jekaterina X, said nad kell 19:06 väljakutse Sõle 51. Sõle Selveri turvateenistus oli kinni pidanud kaks narkomaani. Kohale jõudes kell 19:17 selgus, et üheks kinnipeetud isikuks oli Z.U, ik XXX. Turvameeste sõnul olid mõlemad isikud olnud Selveri WC-s ja peale sealt väljumist käitusid imelikult. Isikuid kontrollides olid mõlema isiku käel süstimisjäljed, silmade pupillid olid väiksed, reaktsioon väga aeglane, olid unised ning käitusid apaatselt, mis on narkojoobe tunnused. Isikud toimetatud Kesklinna politseijaoskonda;

-

vastavalt indikaatorvahendi kasutamise protokollile 24.01.2014 indikaatorvahendit ei kasutatud, kuid isikul esinesid joobele viitavad tunnused: süstlajäljed, silmade punetus, silma pupillid väikesed, kõne aeglane, kerged koordinatsioonihäired, apaatsus;

-

isikusamasuse tuvastamise protokollst nähtuvalt selgitati politsei andmekogu KAIRI andmete põhjal välja Z.U põhiandmed, infosüsteemis oleva foto visuaalsel võrdlemisel isikuga leiti, et need on sarnased;

-

joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nr 232T nähtuvalt tuvastas Eesti Kohtuekspertiisi Instituut Margus Nigolilt 24.01.2014 võetud uriiniproovi põhjal fentanüüli, metadooni, klonasepam metaboliidi olemasolu, - karistusregistri väljavõtte kohaselt on Margus Nigolit karistatud ühel korral kriminaalkorras ning korduvalt väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas NPALS § 15¹ järgi. Rahatrahvid on tasumata. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Rahvastikuregistri andmetel on isik elus. Politsei andmetel teda ei ole kinni peetud mõnes muus asjas. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Kohtukutse oli edastatud menetlusalusele isikule telefoni teel isiklikult 27.02.2014 ja üle korratud 10.03.2014. Seega on isik kohtuistungi ajast teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuväline menetleja ei soovinud istungi protokolli koostamist ja leidis, et asja saab arutada ilma isiku osavõtuta, kuivõrd isik on istungi ajast teadlik, kuid ei ole ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokolli juurde, leidis et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga 7 päeva ja menetluskulude väljamõistmist summas 35 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et Z.U süü 24.01.2014 NPALS § 15 rikkumises on tõendamist leidnud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et Z.U oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja ütlustega, mille kohaselt, olles 24.01.2014 autopatrullis koos piirkonnapolitseinik Jekaterina X, said nad väljakutse Sõle 51. Sõle Selveri turvateenistus oli kinni pidanud kaks narkomaani, nendest üheks isikuks oli Z.U, ik

XXX. Isikuid kontrollides olid mõlema isiku käel süstimisjäljed, silmade pupillid olid väiksed, reaktsioon väga aeglane, olid unised ning käitusid apaatselt, mis on narkojoobe tunnused. Isikusamasuse tuvastamise protokolli alusel on tuvastatud Z.U isikusamasus; indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt indikaatorvahendit ei kasutatud, kuid isikul esinesid joobele viitavad tunnused: süstlajäljed, silmade punetus, silma pupillid väikesed, kõne aeglane, kerged koordinatsioonihäired, apaatsus; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga nr 232T, mille kohaselt on uuringuga Z.U uriinist tuvastatud fentanüül, metadoon, klonasepam metaboliit.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema uriinis tuvastatud ainete amfetamiini ja fentanüüli tarbimiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnangul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on narkootikume teadlikult tarvitanud, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid.

Fentanüül kuulub teise nimekirja. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on tõendatud, et menetlusalune isik tarvitas 24.01.2014 ilma loata narkootilist ainet, millega on toime pannud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõuete rikkumise ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Z.U karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on isikut karistatud kriminaalkorras; väärteokorras karistatud korduvalt, NPALS § 151 rikkumise eest viimati 27.03.2013 5-päevase arestiga.

Rahatrahvid tasumata. Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Z.U käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaoluna märgib kohus süü tunnistamist. Karisust kergendava asjaoluna ei arvesta kohus puhtsüdamlikku kahetsust, kuivõrd materjalidest nähtuvalt on isik korduvalt samalaadsete tegude eest karistatud, kuid jätkab tegude toimepanemist. See ei anna aga alust rääkida puhtsüdamlikust kahetsusest teo suhtes. Kohus asub seisukohale, et menetlusalune isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Z.U varasemalt karistatud NPALS märgitud rikkumise eest. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Z.U on karistatud rahatrahvidega, millised on tasumata, isik jätkab õiguskorra rikkumist, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut talle etteheidetud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest.

Kohus peab kohaseks karistuse määraks 5 päeva aresti, kuivõrd isiku viimane karistatus samalaadse teo eest on aasta tagasi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.06.2014.a. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub Z.U-lt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest.

Kristina Väliste