4-14-1107/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märtsil 2014 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Väärteoasja number

4-14-1107

Kohtunik

Kristina Väliste

Kohtuistungi sekretär

Ave Mõistlik

Väärteoasi

V.Z-i väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 15

tunnustel

Väärteoprotokollid:

AB1376334

(väärteoasi

nr

2316,14,000226)

ja

AB1208425

(väärteoasi

nr

2315,14,000610)

Menetlusalune isik

V.Z, isikukood XXX; elukoht XXX;

töökoht puudub; kodakondsus määratlemata

Kriminaalja väärteokorras karistatud

Kohtuväline menetleja

Politsei-

ja

Piirivalveamet,

Põhja

Prefektuuri

korrakaitsebüroo Kesklinna ja Ida politseijaoskond

Asja läbivaatamise aeg ja koht

11.03.2014.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Kristi Vares

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ja V™S § 83 p 2, § 107-111, 113, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada V.Z väärteo toimepanemises NPALS § 15

1 järgi ja mõista

talle karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.

2. V.Z-ile mõistetud arest 8 (kaheksa) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna arestimajas Rahumäe tee 6/1, Tallinn ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

3. V.Z tuleb arest ära kanda hiljemalt 11.06.2014.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada V.Z-i suhtes sundtoomist arestimajja.

4. Välja mõista V.Z-ilt menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 70 (seitsekümmend)

eurot,

mis

tasuda

päeva

jooksul

arvates

kohtuotsuse

jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaalis nr EE403300333416110002 või Swedbangas nr 4-14-1107 EE932200221023778606, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele „V.Z, 4-14-1107, menetluskulud“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav alates 11.03.2014.a.

Asjaolud

09.01.2014.a on Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1376334, mille kohaselt V.Z 09.01.2014.a kella 10:41 ajal Tallinnas Puhangu 12 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. V.Z on protokollis omakäeliselt märkinud, et tarvitas „valget hiinlast“. Oma sellise tegevusega rikkus V.Z narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritavaväärteo. 23.01.2014.a on Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1208425, mille kohaselt V.Z 23.01.2014.a. kella 18:35 ajal Pae tänav 25 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. V.Z on protokollis märkinud, et tarvitas veenisiseselt narkootikumi fentanüül. Oma sellise tegevusega rikkus V.Z narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohus uuris 09.01.2014 episoodis järgmised tõendid:

-

tunnistaja Artur X V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlusi, millest nähtuvalt oli ta 09.01.2014 politseipatrullis koos patrullpolitseinik R. X, kui kell 10:41 Tallinnas Puhangu 12 juures pidasid kinni noormehe, kelleks osutus V.Z (isikukood XXX) ja kellel olid narkojoobe tunnused: väga uimane, kitsad pupillid, kõnehäired. V.Z toimetati Kesklinna politseijaoskonda;

-

isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt selgitati välja V.Z-i põhiandmed, infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel tuvastati, et isik on sarnane;

-

vastavalt joobeseisundi tuvastamise saatekirjale tuvastas Eesti Kohtuekspertiisi Instituut V.Z-ilt 09.01.2014 võetud uriinianalüüsi põhjal fentanüüli olemasolu. Ekspertiisi maksumus 35,00 eurot;

-

karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on V.Z karistatud ühel korral kriminaalkorras ja korduvalt väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas ka NPALS § 15¹ järgi. Kõik rahatrahvid on tasumata. Väärteo toimepanemist V.Z-i poolt 23.01.2014 episoodis tõendavad järgmised kohtus uuritud tõendid:

-

menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt tarvitas ta 23.01.2014 veenisiseselt narkootikumi fentanüül, mille ostis XXX tänaval tuttavalt nimega Gena, kelle telefoninumber on XXX;

-

isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt selgitati välja V.Z-i põhiandmed, infosüsteemis oleva foto isikuga visuaalse võrdlemise tulemusel tuvastati, et isik on sarnane;

-

tunnistaja Lilia X V™S § 99 lg 8 korras avaldatud ütlustest tulenevalt 23.01.2014, olles AP 3873 koos patrullpolitseinik Taavi X kell 18:20 said väljakutse aadressile XXX, trepikojas 2 narkomaani. Jõudes kohale kell 18:35, maja juures tuigerdas narkojoobes meesterahvas, kellel reaktsioon oli aeglane, kõne segane, ebaadekvaatne käitumine. Isik Dmitri V.Z (isikukood XXX), toimetatud Ida politseijaoskonda;

-

joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtuvalt tuvastas Eesti Kohtuekspertiisi Instituut V.Z-ilt 23.01.2014 võetud uriinianalüüsi põhjal fentanüüli, amfetamiini, klonasepaami metaboliit olemasolu. Ekspertiisi maksumus 35,00 eurot;

-

karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on V.Z karistatud ühel korral kriminaalkorras ja korduvalt väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas ka NPALS § 15¹ järgi. Kõik rahatrahvid on tasumata. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Rahvastikuregistri andmetel on isik elus. Politse andmetel teda ei ole kinni peetud mõnes muus asjas. Väärteomenetluse sead ustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg.

Kohtukutse oli

edastatud menetlusalusele isikule posti teel aadressil Langu 3-7 Maardus isiklikult 19.02.2014. Seega on isik kohtuistungi ajast teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuväline menetleja ei soovinud istungi protokolli koostamist ja leidis, et asja saab arutada ilma isiku osavõtuta, kuivõrd isik on istungi ajast teadlik, kuid ei ole ilmunud . Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokolli juurde, leidis et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Isik on toime pannud kaks väärtegu. Taotleb menetlusaluse isiku karistamist arestiga 8 päeva.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab et V.Z-i süü 09.01.2014 NPALS § 15 rikkumises on tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud. Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et V.Z oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Artur X ütlustega, mille kohaselt 09.01.2014 oli ta politseipatrullis koos patrullpolitseinik R. X, kui kell 10:41 Puhangu 12 juures pidasid nad kinni noormehe, kelleks osutus V.Z, isikukood

XXX. V.Z olid narkojoobe tunnused: väga uimane, kitsad pupillid, kõnehäired. V.Z toimetati Kesklinna politseijaoskonda;

isikusamasuse tuvastamise protokolliga, mille

kohaselt oli 09.01.2014 andmete võrdlemisel välja selgitatud isiku põhiandmed; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga nr 69T, millest nähtuvalt V.Z-ilt võetud uriin ianalüüsist leiti fentanüüli. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab et V.Z-i süü ka 23.01.2014 NPALS § 15

1 rikkumises on tõendamist leidnud ja õigesti

kvalifitseeritud. Teo asetleidmine ja

toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et

V.Z oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt on V.Z 23.01.2014 kella 19:25 paiku andnud järgmised ütlused: 23.01.2014 tarvitas narkootikumi fentanüül veenisiseselt, ostis selle tuttavalt, kelle telefoninumber on 56144185, Koplis Angerja tänaval; isikusamasuse tuvastamise protokolliga, mille kohaselt oli 23.01.2014 MISi andmete võrdlemisel välja selgitatud isiku põhiandmed; tunnistaja Lilia X ütlustega, mille kohaselt 23.01.2014 autopatrullis 3873 koos patrullpolitseinik Taavi X, said nad kell 18:20 väljakutse aadressile XXX, kus trepikojas pidavat olema kaks narkomaani.

Kohale jõudes kell 18:35, tuigerdas maja juures narkojoobes meesterahvas, kelle reaktsioon oli aeglane, kõne segane ja ebaadekvaatse käitumisega. Isik V.Z XXX toimetati Ida politseijaoskonda; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga nr 245T, millest nähtuvalt V.Z-ilt võetud uriinianalüüsist leiti fentanüüli, amfetamiini ja klonasepaami metaboliiti. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema uriinis tuvastatud ainete amfetamiini ja fentanüüli tarbimiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine.

Kohtu hinnangul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on narkootikume teadlikult tarvitanud, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid.

Amfetamiin kuulub esimesse ja fentanüül teise nimekirja. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on tõendatud, et menetlusalune isik tarvitas 09 ja 23.01.2014 ilma loata narkootilist ainet, millega on toime pannud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudete rikkumise ning pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritavad väärteod. V.Z karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on isikut korduvalt karistatud väärteokorras muuhulgas NPALS § 151 rikkumiste eest rahatrahvidega, viimati 22.11.2012.

Trahvid tasumata. Vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 kohaselt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud V.Z käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karisust kergendava asjaoluna ei arvesta kohus puhtsüdamlikku kahetsust, kuivõrd materjalidest nähtuvalt on isik korduvalt samalaadsete tegude eest karistatud, kuid jätkab tegude toimepanemist. See ei anna aga alust rääkida puhtsüdamlikust kahetsusest teo suhtes. Kohus asub seisukohale, et menetlusalune isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on V.Z varasemalt karistatud NPALS märgitud rikkumiste eest, viimati 22.11.2012.

Käesoleval juhul on ta toime pannud kaks rikkumist. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et V.Z on karistatud rahatrahvidega, millised on tasumata, isik jätkab õiguskorra rikkumist, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut talle etteheidetud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Seetõttu leiab kohus, et ainuvõimalik karistuse liik on arest. Arvestades isiku korduvat samalaadsete tegude toimepanemist, et käesolevas asjas on isiku suhtes arutusel kaks väärtegu, siis leiab kohus, et isiku süü on keskmisest määrast madalam ning tema isikuandmeid arvestades leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest sanktsiooni keskmisest määrast madalam.

Karistuse eesmärgiks on ka õiguskorra tagamise huvid. Kohus peab kohaseks karistuse määraks 8 päeva aresti. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.06.2014.a. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub V.Z-ilt väljamõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasud kokku 70 (seitsekümmend) eurot mõlemas väärteoasjas joobeseisundi tuvastamise eest.

Kohus juhindub KarS § 48; § 63 lg 1, KrMS § 173 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 38 lg 1, 83 p 2,

107 lg 1 p 1, 108-111, 113.

Kristina Väliste