1-14-972/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-972

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märtsil 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-972 (13240103479) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Viktoria Vivtšaruk Kriminaalasi P.N-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, kokkulepemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav P.N

Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 13.08.2013. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON

Tunnistada P.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista talle karistuseks

1 (üks) aasta vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui P.N ei pane toime 3-aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus – 11.03.2014.

P.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista P.N-ilt välja kuritegudega tekitatud kahjud:

- kannatanu xxx (sünd. xxx) kasuks 551 (viissada viiskümmend üks) eurot;

- kannatanu xxx (sünd. xxx) kasuks 700 (seitsesada) eurot;

1-14-972

- kannatanu xxx (xxx) kasuks 740 (seitsesada nelikümmend) eurot;

- kannatanu xxx (xxx) kasuks 160 (ükssada kuuskümmend) eurot.

Asitõendid: DNA-proov, mis asub hoiul Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis (04.09.2013 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 181) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista P.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest (kakssada kuusteist) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 11.03.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 36 (kolmkümmend kuus) eurot.

Määrata, et P.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „P.N , kriminaalasja number 1-14-972, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

P.N süüdistatakse selles, et tema 27.07.2013.a kella 23.00 paiku välisukse luku lahtimurdmise teel ebaseaduslikult tungis xxx asuvasse majja, kust varastas Xx´ile kuuluvad tööriistu: perforaatori Makita maksumusega 235 eurot, kruvikeeraja Makita maksumusega 130 eurot, ketaslõikuri Metabo maksumusega 150 eurot koos sellele paigaldatud teemandist lõikekettaga Tyrolit Premium maksumusega 36 eurot, laserniveliiri maksumusega 150 eurot, tekitades Xx´ile materiaalset kahju kokku 701 eurot; samuti varastas ka Xx´ile kuuluvaid tööriistu:

jõhvsae Shopseries maksumusega 70 eurot, trelli Rebir maksumusega 50 eurot, trelli Bisy maksumusega 40 eurot, nurgiku Novipro maksumusega 10 eurot, 2 ehitusmõõtelinti, ehitusnööri, pikendusjuhtme, ehitusmikseri maksumusega 120 eurot, akutrelli Metabo maksumusega 120 eurot, lihvimismasina Makita maksumusega 50 eurot, elektrihöövli maksumusega 30 eurot, 2 käru maksumusega kokku 140 eurot, segisti komplekti maksumusega 120 eurot, 3 elektriandurit põrandakütte jaoks maksumusega kokku 90 eurot, käsisaag maksumusega 30 eurot, tekitades Xx´ile materiaalset kahju kokku 870 eurot; samuti tema 08.08.2013.a kella 23.00 paiku aknaava kaudu ebaseaduslikult tungis xxx asuvasse majja, kust varastas ettevõttele xx Ehitus kuuluvaid tööriistu: kruvikeeraja Metabo maksumusega

120 eurot, lõikemasina Bosch maksumusega 70 eurot koos sellele paigaldatud teemantkettaga maksumusega 80 eurot, perforaatori Bosch maksumusega 200 eurot, perforaatori Metabo maksumusega 350 eurot, tekitades ettevõttele xx Ehitus materiaalset kahju kokku 820 eurot;

1-14-972

samuti varastas ka Xx´le kuuluvaid tööriistu: kruvikeeraja Makito maksumusega 80 eurot ja perforaatori Makito maksumusega 80 eurot, tekitades Xx´le materiaalset kahju 160 eurot.

Oma tegevusega pani P.N toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas P.N-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 31.01.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS §

199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 1 (üks) aasta. Kohaldada KarS § 73 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui P.N ei pane katseajal toime uut kuritegu. Vastavalt KarS § 73 lg 3 katseajaks määrata 3 (kolm) aastat. Vastavalt Võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista P.N´ilt välja Xx´i kasuks tsiviilhagi 551 eurot, Xx´i kasuks tsiviilhagi 700 eurot, xx kasuks tsiviilhagi 740 eurot ja xx kasuks tsiviilhagi 160 eurot.

Kohtuistungil P.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik