3-12-2600/64 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(9)

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Roos Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-2600 Haldusasi OÜ Eesti Suveniirid kaebus:

- Maksuja Tolliameti 03.10.2012 korralduse nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korralduse nr 13-11/32482 tühistamiseks,

- tuvastamiseks, et kaebaja maksukohustus on lõppenud maksustamisperioodide 2012. a juuni – september eest maksukohustuse tasaarvestusega,

- Maksuja Tolliameti 03.10.2013 korralduse nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korralduse nr 13-11/32482 tagasi täitmiseks ning

- Maksuja Tolliameti kohustamiseks tagastama 11.03.2013 ja 13.03.2013 tasutud summa. Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Eesti Suveniirid (registrikood 11694052), volitatud esindaja vandeadvokaat Kersti Kägi; Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Jane Rõuk Asja läbivaatamise vorm Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Jätta OÜ Eesti Suveniirid kaebus rahuldamata.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 9. aprillil 2014. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Eesti Suveniirid kajastas 15.04.2012 käibedeklaratsioonis (kd I, tl 16) 2012. a märtsikuu eest tagastusnõudena enammakstud käibemaksu summas 22 722,21 eurot ning 21.05.2012 käibedeklaratsioonis (kd I, lk 29) 2012. aprillikuu eest tagastusnõudena enammakstud käibemaksu summas

20 466,83 eurot.

2. Maksuja Tolliamet (edaspidi MTA) alustas 14.05.2012 korraldusega nr 12.2/8110-1 üksikjuhtumi kontrolli maksustamisperioodi 2012. a märts kohta ning 12.06.2012 korraldusega nr 12.2- 3/8740-1 (kd I, tl 17-21) üksikjuhtumi kontrolli maksustamisperioodi 2012. a aprill kohta deklareeritud käibemaksu enammakse tagastusnõude kontrollimiseks.

2(9) MTA pikendas 14.05.2012 otsusega nr 12.2-3/8110-2, 13.06.2012 otsusega nr 12.2-3/8110-9 ja 13.07.2012 otsusega nr 12.2-3/8110-18 2012. a märtsikuu käibemaksu enammakse tagastusnõude täitmise tähtpäeva 30 päeva kaupa kuni 18.08.2012. MTA pikendas 13.06.2012 otsusega nr 12.2- 3/8740-2, 13.07.2012 otsusega nr 12.2-3/8740-9, 13.08.2012 otsusega nr 12.2-3/8740-12 aprillikuu käibemaksu enammakse tagastusnõude täitmise tähtpäeva 30 päeva kaupa kuni 18.09.2012.

3. MTA esitas 16.08.2012 ja 14.09.2012 Tallinna Halduskohtule taotlused täitmist tagavate toimingute tegemiseks loa saamiseks, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi (MTA Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kasuks 2012. a märtsi ja aprilli enammakstud käibemaksu tagastusnõuete suuruses summas.

Tallinna Halduskohus rahuldas 17.08.2012 määrusega haldusasjas nr 3-12-1740 MTA taotluse, lubades seada OÜ Eesti Suveniirid ettemaksukontole aresti summas 22 722,21 eurot. 17.09.2012 määrusega haldusasjas nr 3-12-1965 rahuldas kohus MTA taotluse, lubades seada OÜ Eesti Suveniirid ettemaksukontole aresti Eesti Vabariigi kasuks summas 20 466,83 eurot.

4. MTA kohustas 03.10.2012 korraldusega nr 13-11/23977 (kd I, tl 36-37) OÜ-d Eesti Suveniirid tasuma käibemaksu, kinnipidamisele kuuluvat tulumaksu ja töötuskindlustusmakseid maksustamisperioodide 2012. a juuni, juuli ja august eest kokku summas 6280,74 eurot. 05.11.2012 esitas OÜ Eesti Suveniirid korraldusele vaide, mis jäeti MTA 13.11.2012 vaideotsusega nr 6-1/1134-2 rahuldamata.

MTA kohustas 30.10.2012 korraldusega nr 13-11/32482 (kd I, tl 43-44) OÜ-d Eesti Suveniirid tasuma kogumispensionija töötuskindlustusmakse, sotsiaalmaksu ja kinnipidamisele kuuluvat tulumaksu maksustamisperioodi 2012. a september eest summas 1699,71 eurot. 12.11.2012 esitas OÜ Eesti Suveniirid korraldusele vaide, mis jäeti MTA 22.11.2012 vaideotsusega nr 6-1/1150-2 rahuldamata.

5. OÜ Eesti Suveniirid esitas 13.12.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 03.10.2012 korralduse nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korralduse nr 13-11/32482 tühistamiseks ning MTA kohustamiseks lahendada OÜ Eesti Suveniirid tagastusnõuded käibemaksu enammakse tagastamiseks maksustamisperioodide 2012. a märts ja 2012. a aprill eest ning kohustada MTA-d tagastama enammakstud käibemaksu või alternatiivselt tagastusnõude mitterahuldamisel kohustada MTA-d välja andma haldusakt.

6. 08.01.2013 määrusega jättis kohus kaebuse nõuete täpsustamiseks käiguta. 24.01.2013 esitatud kaebuse täpsustuses palus kaebaja kohustada MTA-d vabastama aresti alt OÜ Eesti Suveniirid ettemaksukontol arestitud käibemaksu enammakse maksustamisperioodide 2012. a märts ja 2012. a aprill eest summas 43 189,04 eurot, tuvastada MTA kohustus maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 105 lg 3 alusel tasaarvestada OÜ Eesti Suveniirid maksustamisperioodide 2012. a juuni kuni september eest deklareeritud tasumisele kuuluvad maksud järgmises koosseisus ja ulatuses: sotsiaalmaks 3363,30 eurot, kogumispensionimakse 174,25 eurot, käibemaks 2020,25 eurot, kinnipeetud tulumaks 1651,08 eurot, töötuskindlustusmakse 365,93 eurot; tuvastada, et OÜ Eesti Suveniirid maksustamisperioodide 2012. a juuni kuni september eest deklareeritud maksukohustus MTA ees summas 7980,45 eurot on lõppenud seoses tasaarvestamisega. Kaebaja teatas, et loobub alternatiivnõudest, kuid jääb juba esitatud tühistamisnõuete juurde.

7. Haldusasi jagati lahendamiseks ümber kohtunik Kadri Roosile. 09.07.2013 määrusega tegi kohus kaebajale ettepaneku kaebuse nõuete muutmiseks selliselt, et kaebaja sõnastaks oma tuvastamisnõuded ümber üheks kohustamisnõudeks: tuvastada MTA kohustus tasaarvestada kaebaja maksustamisperioodide 2012. a juuni kuni september eest deklareeritud tasumisele kuuluvad maksud summas 7980,45 eurot (kd I, tl 188 jj).

3(9)

8. MTA vabastas 10.07.2013 OÜ Eesti Suveniirid ettemaksukontole kantud tagastusnõude summad aresti alt. MTA teatas 24.07.2013 kirjaga nr 12.2-3/8740-38 OÜ-le Eesti Suveniirid, et kuna kontrollide käigus ei tuvastatud tagastusnõudeid muutvaid asjaolusid, on tagastusnõuete õigsuse kontrollimenetlused lõpetatud.

30.08.2014 vastuses jäi kaebaja tühistamisnõude ja tasaarvestuseks kohustamise ja sel alusel maksukohustuse lõppenuks lugemise nõude juurde. Kaebaja täitis maksukohustuse 11.03.2013 ja 13.03.2013, tasudes maksuvõlad koos arvestatud intressidega, s.o vastavalt 5445,17 eurot ja 5539,75 eurot (kd II, tl 3).

9. 20.09.2013 määrusega (kd II, tl 5 jj) lõpetas kohus menetluse kaebaja nõudes kohustada vastustajat vabastama aresti alt kaebaja ettemaksukontol arestitud käibemaksu enammakse maksuperioodide 2012. a märtsi ja aprilli eest summas 43 189,04 eurot seoses asjaoluga, et MTA oli 10.07.2013 ettemaksukontole kantud tagastusnõude summad aresti alt vabastanud. Samuti tegi kohus kaebajale ettepaneku kaebuse muutmiseks.

07.10.2013 Tallinna Halduskohtule esitatud seisukohas (kd II, tl 42 jj) täpsustas kaebaja kaebuse nõuet ning taotles MTA 03.10.2012 korralduse nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korralduse nr 13- 11/32742 tühistamist; tuvastamist, et kaebaja maksukohustus on lõppenud maksustamisperioodide 2012. a juuni kuni september eest seoses maksukohustuse tasaarvestusega; MTA 03.10.2012 korralduse nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korralduse nr 13-11/32742 tagasitäitmist ning MTA kohustamist tagastada 11.03.2013 ja 13.03.2013 tasutud 10 985,16 eurot.

Kohus võttis kaebuse muudetul kujul menetlusse.

10. Kaebaja esitas 10.09.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasja nr 3-13-1882), milles kaebaja taotles MTA 31.07.2013 otsuse nr 8-3/5436-1 tühistamist ja Maksuja Tolliameti kohustamist maksta ettemaksukontol kinnipeetud enammakstud käibemaksu tagastusnõudelt intressi. Kohus liitis kaebuse haldusasjaga nr 3-12-2600.

Kohus lõpetas 30.12.2013 määrusega (kd II, tl 91 jj) nimetatud nõuete osas haldusasja menetluse kaebetähtaja ületamise ja ennistamata jätmise tõttu.

11. Kaebaja põhjendused:

1. MTA 03.10.2012 korraldus nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korraldus nr 13-11/32482 on õigusvastased ning tuleb tühistada selleks, et kaotada nende kohustavat mõju. Korralduste täitmisega on lõppenud haldusaktiga kaebajale pandud kohustus, kuid haldusaktid ise on jätkuvalt kehtivad. Korraldustes märgitud maksukohustus lõppes maksude tasumisega kaebaja poolt.

2. MTA pidi, lähtudes MKS § 105 lg-st 2 ja 3, OÜ Eesti Suveniirid 2012. a juuni-september tekkinud maksukohustused tasaarvestama deklareeritud ja ettemaksukontole kantavate märtsikuu ja aprillikuu tagastusnõude summadega. Asjaolu, et maksuhaldur viib või viis läbi tagastusnõude aluseks olevate majandustehingute kontrolli, ei võimalda maksukohustuslase tasaarvestamise taotlust arvestamata jätta ja keelduda tasaarvestuse läbiviimisest.

3. Isegi kui asuda seisukohale, et ettemaksukontol oleva enammakse arvestamine ei võimalda maksukohustuslasel maksukohustusi tasaarvestada, ei olnud maksuhalduril vähemalt 2012. a juuni eest deklareeritud maksukohustuste osas õigust tasaarvestusest keelduda, kuna kohtumäärus haldusasjas nr 3-12-1740 aresti lubamiseks tehti alles 17.08.2012. Selleks ajaks oli ka juba möödunud käibemaksuseaduse § 34 lg 2 alusel lubatud 90-päevane kontrollimise õigus. Seega ei olnud vastustajal vähemalt juunikuu ettemaksukontole kantud enammakse arvelt õigus keelduda tasaarvestuse teostamisest.

4(9)

4. Maksuhaldur on tagastusnõuete õigeaegse mittetäitmise ja tasaarvestamata jätmisega toiminud ettevõtja suhtes vaenulikult ning asunud kaebajat topeltmaksustama. Kaebaja soovib, et kohus tuvastaks, et kaebaja maksukohustus on lõppenud juunikuu eest deklareeritud ja tasumisele kuuluvatelt maksudelt alates 10. juulist, augustikuu eest deklareeritud ja tasumisele kuuluvatelt maksudelt alates 10. septembrist ja septembrikuu eest deklareeritud ja tasumisele kuuluvatelt maksudelt alates 10. oktoobrist seoses nõude tasaarvestamisega.

5. Maksuhalduri kohustus teha tasaarvestust enammakse arvelt ei ole seatud sõltuvusse sellest, kas tagastusnõue on vabastatud ettemaksukontole või arestitud. Seega, kuigi kaebaja on käesolevaks ajaks tasunud korraldustega nõutud maksusummad, on vastustaja tasaarvestamise korral kohustatud kaebaja poolt 11.03.2013 ja 13.03.2013 tasutud maksusummadelt arvestatud intressi tagastama kaebajale. Maksunõude tagasitäitmiseks tuleb korraldused tühistada.

12. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata.

1. MTA 03.10.2012 korraldus nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korraldus nr 13-11/32482 on õiguspärased. Kuna kaebaja tasus 11.03.2013 ja 13.03.2013 korraldustega nõutud maksusummad, on korraldused tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 61 lg-st 2 kehtetud ega riku kaebaja õigusi. Vastupidise käsitluse korral suureneks haldusorgani töö hüppeliselt, sest siis tuleks kõik täidetud korraldused kehtetuks tunnistada, mis ei ole mõistlik ega otstarbekas. Kaebaja ei ole põhjendanud, kuidas muutuks tema õiguslik olukord juba täidetud ning kehtetu haldusakti täiendava tühistamisega. Seega ei saavuta kaebaja korralduste tühistamisega enam oma eesmärki, kuna see on juba saavutatud.

2. Maksuhaldur alustas OÜ Eesti Suveniirid enammakse õigsuse kontrollimist ilma maksukohustuslase poolt esitatud tagastusnõude täitmise taotluseta, mistõttu kuulusid kohaldamisele nii MKS § 33 lg-st 11 tulenevalt ka MKS § 106 lg-tes 2, 21, 3 ja 7 ning §-s 107 sätestatu. Tasaarvestamine on võimalik alles pärast seda, kui maksuhaldur on enammakse õigsuse kontrollimise lõpetanud ning teinud makse isiku ettemaksukontole. Seega ei ole õige kaebaja seisukoht, et maksuhaldur oleks pidanud tasaarvestama kaebaja maksuvõlad kaebaja deklareeritud enammaksega juba enammakse õigsuse kontrollimise hetkel, enne raha kandmist kaebaja ettemaksukontole.

3. Juhul, kui lähtuda kaebaja käsitlusest, muutuks Tallinna Halduskohtu antud load täitetoimingute sooritamiseks sisutühjaks, kuna kaebajal oleks võimalik enne ettemaksukontole raha kandmist ning aresti seadmist nõue tasaarvestada. Asjaolu, et enne tagastusnõude õigsuse kontrolli lõpetamist ei ole võimalik tagastusnõudega tasaarvestada muid kohustusi, kinnitab ka maksukorralduse seaduse ja sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse 333 SE III eelnõu seletuskirja III osa § 1 p 4. Kuna tagastusnõude täitmise tähtpäevadel 19.08.2012 ning 18.09.2012 oli OÜ Eesti Suveniirid ettemaksukonto arestitud, puudus OÜ-l Eesti Suveniirid võimalus juunis kuniseptembris 2012 deklareeritud maksusummade tasaarvestamiseks ettemaksukontol olevate summadega arestitud osas. Seetõttu kohustus OÜ Eesti Suveniirid tasuma maksuhaldurile maksustamisperioodi juuni–september eest deklareeritud ning vaidlustatud korraldustes maksuvõlana kajastatud maksusummad ning tasaarvestust toimunud ei ole.

4. Kaebaja seisukoht, nagu oleks möödunud tagastusnõude kontrollimiseks ettenähtud tähtaeg, on ebaõige. Maksuhalduril oli õigus tagastusnõude õigsust kontrollida kokku 120 päeva, kuna tagastusnõude kontrollimise aega oli pikendatud.

5. Kaebaja maksukohustus lõppes, kui ta tasus 11.03.2013 ja 13.03.2013 maksuvõla koos enda poolt MKS § 115 lg-st 1 lähtudes arvestatud intressidega. Kaebaja huvi tasaarvestamise tunnustamiseks saab seisneda vaid selles, et tasutud intressisummad tagastatakse kaebajale. Samas ei ole võimalik väidetavalt intressina tasutud summasid kaebajale tagastada, sest ettemaksukontost nähtub, et need summad läksid hoopiski kaebaja muude kohustuste katteks. Maksuhaldur ei ole ise kaebaja maksuvõlgadelt intressi arvestanud ning ka ettemaksukontolt ei nähtu laekumisi intressi katteks ja kaebajal puudub kehtiv intressivõlg.

6. Kaebaja taotlus maksuhalduri kohustamiseks tagastada kaebajale 11.03.2013 ja 13.03.2013 tasutud 10 985,16 eurot on alusetu ja põhjendamatu. Maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras (MKS § 105 lg 6). Seega ei ole ette-

5(9) maksukontole tasutud summad seotud otseselt ühegi konkreetse kohustusega, vaid kohustuste täitmine toimub nende tekkimise järjekorras. Riiklike maksude maksuhalduri poolt hallatavate nõuete ja kohutuste arvestuse kandmise, tasumise ja tagastamise korra § 12 p-st 3, § 14 lg-test 1 ja 2 tulenevalt eeldab tagastusnõude täitmine ettemaksukontol rahaliste vahendite olemasolu. Käesoleval juhul on kaebaja ettemaksukonto seis 0, st isegi, kui kaebaja ettemaksukontole on tehtud ettemakseid, siis on need maksed jooksvate kohustustega tasaarvestatud. Seega puudub kaebajal tagastusnõue, mille tagastamist saaks kaebaja taotleda. Lisaks on maksuhaldur kandnud kogu märtsining aprillikuu enammakse kaebaja pangakontole. Isegi kui lugeda kaebaja nõue enammakse arvelt tasaarvestatuks, oleks kaebajal olnud õigus enammakse tagasi saamiseks

10 985,16 euro võrra väiksemas summas, mis tuleks kaebajal maksuhaldurile omakorda tagastada. Selline ümberarvestus oleks ebamõistlik ja sisutühi. Jääb selgusetuks, milles seisneb kaebaja õiguste rikkumine olukorras, kus kaebajal ei ole ettemaksukontol rahalisi vahendeid.

KOHTU PÕHJENDUSED

13. Kohus võttis 11.10.2013 määrusega muudetul kujul menetlusse kaebaja järgmised nõuded:

- tühistada MTA 03.10.2012 korraldus nr 13-11/23977;

- tühistada MTA 30.10.2012 korraldus nr 13-11/32482;

- tuvastada, et kaebaja maksukohustus on lõppenud maksustamisperioodide 2012. a juuniseptember eest järgnevalt: juunikuu eest deklareeritud ja tasumisele kuuluvatelt maksudelt alates

10. juulist, augustikuu eest deklareeritud ja tasumisele kuuluvatelt maksudelt alates 10. septembrist ja septembri eest deklareeritud ja tasumisele kuuluvatelt maksudelt 10. oktoobrist seoses nõude tasaarvestamisega;

- tagasi täita MTA 03.10.2012 korraldus nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korraldus nr 13-11/32482 ning kohustada MTA-d tagastama 11.03.2013 ja 13.03.2013 tasutud 10 985,16 eurot.

Teised nõuded on kaebaja kaebuse muutmise käigus asendanud. Kohus on määrusega lõpetanud menetluse:

- kaebaja nõudes kohustada vastustajat vabastama aresti alt kaebaja ettemaksukontol arestitud käibemaksu enammakse 2012. a märtsi ja aprilli maksustamisperioodide eest summas 43 189,04 eurot (20.09.2013 määrus);

- kaebaja nõuetes tühistada MTA 31.07.2013 otsus nr 8-3/5436-1 ja kohustada Maksuja Tolliametit maksma ettemaksukontol kinnipeetud enammakstud käibemaksu tagastusnõudelt intressi (30.12.2013 määrus).

14. Vaidlus on lõppenud ettemaksukonto aresti alt vabastamise osas, kuna vastustaja vabastas kohtumenetluse jooksul kaebaja ettemaksukonto aresti alt.

Vaidlus on kohtuotsuse tegemise ajal jätkuvalt selle üle, kas maksuhalduril oli kohustus tasaarvestada kaebaja ettemaksukontol oleva summa arvelt kaebaja maksukohustused maksustamisperioodi 2012. a juuni-september eest.

15. Kohus ei nõustu vastustajaga, et kaebajal puudub kaebeõigus. Kaebeõigust hinnatakse kaebuse esitamise seisuga ning ka haldusakti õiguspärasust hindab kohus haldusakti andmise seisuga. Kaebaja esitas 13.12.2012 kohtule kaebuse 03.10.2012 ja 30.10.2012 korralduste tühistamiseks. Asjaolu, et kaebaja on kohtumenetluse jooksul, s.o 11. ja 13.03.2013 maksusummad vastustajale tasunud, ei tähenda, et sellega kaob kaebajal kaebeõigus. Isikul, kes on kohtusse pöördunud, on õigus täita teda koormav haldusakt kohtumenetluse jooksul ja jätkuvalt nõuda haldusakti tühistamist. Seega ka maksuotsuse täitmine kohtumenetluse jooksul ei võta isikult õigust nõuda jätkuvalt teda koormava maksuotsuse tühistamist.

6(9) Korralduste vaidlustamine on kooskõlas kaebaja eesmärgiga. Vaidlustatud korraldustega nõuti kaebajalt kokku maksusumma 7980,45 euro tasumist. Mõlemas korralduses (kd I, tl 35 ja 43) on selgitatud maksukohustuslase kohustust arvestada ja tasuda tähtpäevaks tasumata maksusummadelt intressi. Kaebaja on tasunud 11. ja 13.03.2013 kokku 10 985,16 eurot, mida kinnitab ka vastustaja (kd II, tl 61). Seega on kaebaja lisaks temalt nõutavale maksusummale arvestanud ja tasunud ka intressi. Kui kohus rahuldab kaebuse ja tuvastab selle käigus, et maksuhalduril oli kohustus tasaarvestada kaebaja maksukohustus selle tuvastamise ajal ettemaksukontol oleva ettemaksega, siis sellest järeldub samuti, et kaebajal puudus kohustus tasuda maksukohustuselt pärast korralduste tegemist (03. ja 30.10.2012) intressi. Isegi kui vastustaja hinnangul arvestati kaebaja 11. ja 13.03.2013 laekumised ettemaksukontole teiste maksukohustuste katteks, tähendab see siiski, et riigi nõue kaebaja vastu 03. ja 30.10.2012 korralduste alusel intresside nõudes väheneb.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata vastustaja taotluse kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu läbi vaatamata jätmiseks.

16. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste faktiliste asjaolude üle nende ajalises järgnevuses:

- MTA alustas 14.05.2012 ja 12.06.2012 üksikjuhtumi kontrolli vastavalt 2012. a märtsi ja 2012. a aprilli käibemaksu enammakse tagastusnõude kontrollimiseks;

- Tallinna Halduskohtu 17.08.2012 määrusega nr 3-12-1740 ja 17.09.2012 määrusega nr 3-12- 1965 andis kohus loa seada kaebaja ettemaksukontole arest summades vastavalt 22 722,21 ja

20 466,83 eurot;

- MTA tegi kaebajale 03.10.2012 korralduse t asuda maksud ja maksed perioodi 2012. a juuniaugust eest summas 6280,74 eurot ja 30.10.2012 korralduse tasuda 2012. a septembri eest 1699,71 eurot (vaidlustatud korraldused);

- MTA vabastas 10.07.2013 OÜ Eesti Suveniirid ettemaksukontole kantud tagastusnõude summad aresti alt.

17. Kaebaja on esitanud tuvastusnõude, et kaebaja maksukohustus on lõppenud maksustamisperioodide 2012. a juuni–september eest maksukohustuse tasaarvestusega. Kohus selgitas kaebajale 20.09.2013 määruses (kd II, tl 7), et vastav nõue on hõlmatud juba korralduste tühistamise nõuetega, sest korralduste tühistamise nõude sisulisel läbivaatamisel peabki kohus hindama, kas esines alus nõuete tasaarvestamiseks. Kohus ei pidanud 11.10.2013 määruses ( kd II, tl 45) vajalikuks jätta kaebus seetõttu veel kord käiguta, vaid võtab oma seisukoha kohtuotsuses. Eeltoodust tulenevalt tõlgendab kohus kaebust eesmärgist lähtuvalt ja loeb tuvastamisnõude tühistamisnõuetega hõlmatuks.

18. Kaebaja leiab nimetatud normile tuginedes, et maksuhalduril puudus vähemalt 2012. a juuni osas alus tasaarvestamisest keelduda, kuna kohtumäärus ettemaksukonto arestimiseks tehti alles 17.08.2012 ja selleks ajaks oli 90-päevane tagastusnõude kontrollimise tähtaeg lõppenud. Kohus nimetatud seisukohaga ei nõustu.

MKS § 105 lg 3 sätestab, et maksuseaduses või tollieeskirjades sätestatud rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäeval tasaarvestab maksuhaldur maksudeklaratsiooni alusel maksukohustuslase rahalised kohustused tema tagastusnõudega (§ 33). Rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval toimub tasaarvestamine jooksvalt ilma maksukohustuslase sellekohase taotluseta. Nimetatud normist tuleneb, et maksukohustuse tasaarvestamine toimub automaatselt rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval.

MKS § 106 lg 2 esimese lause kohaselt tuleb summa, mille tagasisaamiseks on isikul õigus, tagastada 30 päeva jooksul taotluse saamise päevast arvates, kui maksuseaduses ei ole sätestatud teist tähtaega. KMS § 34 lg 2 sätestab, et maksuhaldur võib seoses tagastusnõude kontrollimisega pikendada motiveeritud otsuse alusel tagastusnõude täitmise tähtaega kuni 90 kalendripäeva juhul,

7(9) kui on piisav alus kahtluseks, et tagastusnõude rahuldamisel makstud summa tagasinõudmine võib osutuda võimatuks, ja kui maksukohustuslasele on tehtud korraldus lisatõendite esitamiseks (p 1) või tagastusnõude kontrollimiseks on tehtud järelepärimine kolmandale isikule või välisriigi maksuhaldurile (p 2).

Maksuhaldur pikendas 13.07.2012 otsusega nr 12.2-3/8110-18 2012. a märtsikuu käibemaksu enammakse tagastusnõude täitmise tähtpäeva kuni 18.08.2012 (kd I, tl 26-26). Tegemist on kehtiva haldusaktiga. Haldusakti kehtivus ei sõltu selle võimalikust õigusvastasusest ja kehtiv haldusakt on täitmiseks kohustuslik kõigile (HMS § 60 lg 2). Kohus andis 17.08.2012 määrusega maksuhaldurile loa seada ettemaksukontole arest summas 22 722,21 eurot, mis vastab märtsikuu käibemaksu enammakse tagastusnõude summale.

Sarnaselt pikendas MTA 13.08.2012 otsusega nr 12.2-3/8740-12 aprillikuu käibemaksu enammakse tagastusnõude täitmise tähtpäeva 18.09.2012 (kd I tl 35). Tegemist on kehtiva haldusaktiga. Kohus andis 17.09.2012 määrusega maksuhaldurile loa seada ettemaksukontole arest summas 20 466,83 eurot, mis vastab aprillikuu käibemaksu enammakse tagastusnõude summale.

Kuna tagastusnõude täitmise tähtaega oli pikendatud vastavalt kuni 18.08.2012 ja 18.09.2012 ning Tallinna Halduskohtu 17.08.2012 ja 17.09.2012 määrused jõustusid HKMS § 265 lg 3 kolmanda lause kohaselt selle kättetoimetamisel maksuhaldurile, ei vabanenud 2012. a märtsija aprillikuu enammakse tagastusnõuded, mille arvelt tasaarvestamist kaebaja soovib, kummalgi juhul ettemaksukontole ilma arestimata.

Kohus rõhutab, et MKS § 105 lg 3 sõnastust ei saa tõlgendada nii, et maksukohustuslasel on võimalik tasaarvestada oma nõuet ka maksuhalduri poolt aktsepteerimata tagastusnõudega. Vastasel juhul muutuks MKS § 107 ja KMS § 34 sätted tagastusnõude kontrollimise ja täitmise peatamise kohta sisutuks. Tagastusnõude arvelt on maksukohustuse tasaarvestamine lubatav üksnes siis, kui mõlemad maksusuhte pooled, st käesoleval juhul ka maksuhaldur tagastusnõuet aktsepteerib ehk tunnistab tagastusnõude olemasolu (Riigikohtu 30.04.2013 määruse nr 3-3-1-8-13 punkt 15). Tagastusnõue ei teki üksnes maksukohustuslase taotlusest.

19. Riigikohus leidis samas lahendis, et tagastusnõude selline tuvastamine (ehk aktsepteerimine) lõpeb enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole. Maksuhalduri esitatud kaebaja ettemaksukonto ülevaatest (kd II, tl 61) nähtub, et nii 2012. a märtsikui ka aprillikuu tagastusnõuded kanti kaebaja ettemaksukontole. Seega oli maksuhaldur selleks ajaks Riigikohtu praktikast tulenevalt (vt ka 30.04.2013 määruse nr 3-3-1-4-13 p 17) tagastusnõude aktsepteerinud.

20. Vaatamata sellele, et maksuhaldur oli kaebaja tagastusnõudeid seega ettemaksukontole kandmisega tunnistanud, oli ettemaksukontole seatud kummagi tagastusnõude ulatuses arest.

MKS § 34 lubab tagastusnõuet arestida. Riigikohus leidis 30.04.2013 määruses nr 3-3-1-4-13, et kuigi MKS ei näe otsesõnu ette ettemaksukonto arestimise võimalust, tuleb seda käsitleda kui ettemaksukontol oleva rahalise nõude arestimisena MKS § 130 lg 1 p 6 ja TMS § 111 tähenduses. Samas lahendis leidis Riigikohus, et ettemaksukonto arestimine kui isiku õigusi oluliselt riivav meede vajaks aga seadusandjapoolset reguleerimist.

21. Kuna ettemaksukonto arestimist ei ole õigusaktides põhjalikult reguleeritud, tuleb selle tagajärgede tuvastamiseks pöörduda analoogsete õigusinstituutide, kohtupraktika ja ka normide eesmärgipärase tõlgenduse poole.

MKS § 130 lg 1 p 3 (endine punkt 6) lubab maksuhalduril täitetoiminguna pöörata sissenõuet rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele sama seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusakti-

8(9) dega sätestatud korras. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 111 sätestab, et sissenõude pööramiseks nõudele arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile. Arestimisaktiga keelab kohtutäitur võlgnikul nõuet käsutada, eelkõige nõuet sisse nõuda. Olukorras, kus kohtutäituril on volitus nõuet käsutada, tuleneb sellest ka volitus keelata võlgnikul nõuet muude nõuete arvelt tasaarvestada. Volitus nõude arestimiseks muutuks sisutuks, kui võlgnikul oleks oma tahteavaldusega võimalik nõue tasaarvestada ükskõik missuguse muu nõudega.

22. Riigikohus märkis 18.06.2013 määruse nr 3-3-1-28-13 punktis 15, et ei saa välistada, et maksukohustuslase ettemaksukontole laekuvad ka muud summad, mida maksuhalduri taotlus ei hõlma, kuid ettemaksukonto tervikuna arestimise korral oleks takistatud nende summade kasutamine maksukohustuslase muude maksukohustuste täitmisel. Viidatud lahendist on Riigikohtu kriminaalkolleegium 25.02.2014 määruses nr 3-3-1-9-14 järeldanud, et ettemaksukonto arestimise tõttu võib olla välistatud maksuhalduril MKS §-s 105 sätestatud arvelduste tegemine, sh ka tasaarvestused.

Kohus leiab, et nimetatud tõlgendus on kooskõlas ettemaksukonto arestimise eesmärgiga. Ettemaksukontole kantud rahaliste vahendite kindlas summas arestimise eesmärgiks on takistada maksukohustuslasel nõuda ettemaksukontole kantud enammakse, sh aktsepteeritud tagastusnõude väljamaksmist maksukohustuslasele. Arestitud raha võidakse arvestada arestija (maksuhalduri, kohtutäituri) korraldusel teise (maksu)kohustuse katteks. Nimetatud eesmärgiga oleks vastuolus see, kui isikul oleks võimalik oma maksukohustus MKS § 105 lg 3 korras tasaarvestada.

Vaidlusaluses asjas kontrollis maksuhaldur 2012. a maist 2013. a juulini kaebaja 2012. a märtsija aprillikuu käibemaksu deklareerimise õigsust. Seega ei olnud maksuhaldur selle aja jooksul tuvastanud, et kaebajal on õigus saada enammakse tagasi. Pärast enammakse ettemaksukontole laekumist on isikul tavapäraselt õigus otsustada, kas ta nõuab enammakse täitmist ehk tagastamist maksukohustuslase arvelduskontole või jätab selle ettemaksukontole tulevikus tekkivate maksukohustuste katteks. Isiku valikud on sisuliselt samaväärsed, kui isikul on säilinud ettemaksukonto tervikuna käsutamise õigus.

Juhul kui maksukohustuslasel säilib ettemaksukonto arestimisel ikkagi õigus kasutada arestitud vahendeid tasaarvestuse korras teiste maksukohustuste katteks, ei oleks see kooskõlas ettemaksukonto arestimise eesmärgiga. Käesoleval juhul arestiti ettemaksukonto võimaliku tulevikus tekkiva maksukohustuse katteks, s.o olukorraks, kus kaebajal tegelikult ei ole õigust enammakset tagasi saada. Kui kaebajal oleks olnud õigus nimetatud nõue tasaarvestada, oleks sellega takistatud arestimise eesmärk – arestimise hetkel kontrollimisel oleva enammakse säilitamine ettemaksukontol.

23. Eeltoodust järeldub, et maksuhalduril ei ole võimalik tasaarvestada MKS § 105 lg 3 alusel maksukohustust ettemaksukontol olevate vahenditega, millele on seatud arest. Selliselt tasaarvestuse tegemine oleks vastuolus aresti seadmise eesmärgi ehk status quo säilitamisega. Kaebaja ei ole väitnud, et ettemaksukontol oli piisavalt arestimata vahendeid, mille arvelt oleks olnud võimalik kaebaja maksunõudeid tasaarvestada. Kuna ettemaksukontol ei olnud vahendeid, mille arvelt maksunõudeid tasaarvestada, on maksuhalduri 03.10.2012 ja 30.10.2012 korraldused kaebajalt maksude ja maksete tasumise nõudmise kohta õiguspärased. Kohus märgib, et maksude tasaarvestamine võinuks olla võimalik alles pärast seda, kui kaebaja ettemaksukontol olevad vahendid vabastati 10.07.2013 aresti alt, arvestades MKS § 105 lg-s 6 toodud järjestust. Samuti tulnuks sellisel juhul tähtaegselt tasumata maksunõuetelt arvestada ja tasuda intress.

Kohtu hinnangul ei ole tegemist kaebaja topeltmaksustamisega. Olukorras, kus kaebaja on temalt

03. ja 30.10.2012 korraldustega nõutava maksukohustuse 2013 märtsis täitnud, puudub maksuhalduril õigus tasaarvestada nimetatud maksukohustusi veel kord 10.07.2013 tagastusnõude arestist vabastamise käigus. Seda, et nimetatud maksukohustusi oleks riigi kasuks kaebaja ettemaksukon-

9(9) tolt maha arvestatud rohkem kui ühel korral, ei nähtu ka kaebaja ettemaksukonto väljavõttest (kd II, tl 61-62).

24. Seega tuleb jätta rahuldamata kaebaja nõuded 03.10.2012 korralduse nr 13-11/23977 ja 30.10.2012 korralduse nr 13-11/32482 tühistamiseks ning samuti nende tühistamisnõuetega hõlmatud tuvastamisnõue. Kuna korraldused on õiguspärased ja kehtivad, jäävad ühtlasi rahuldamata ka nende korralduste tühistamisest sõltuvad kohustamisnõuded korralduste tagasitäitmiseks ja maksusummade tagastamiseks.

HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Roos