1-14-893/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-893

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. 2014, Narva kohtumaja märtsil Kriminaalasja number 1-14-893 (13240100584) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

R.P süüdistuses KarS § 121, § 275, § 424 järgi, kokkulepemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav R.P

Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood

xxx, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 12.03.2013. Kaitsja Vandeadvokaat

Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON

Tunnistada R.P ks 6 ( süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuse kuus) kuud vangistust.

Tunnistada R.P (kaks süüdi KarS § 275 rgi ja mõista talle karistuseks 2 jä ) kuud vangistust.

Tunnistada R.P (kolm süüdi KarS § 121 rgi ja mõista talle karistuseks 3 jä ) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista R.P-le liitkaristuseks vangistust.

9 (üheksa) kuud

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 10.02.2013 -

1-14-893

12.02.2013, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 8 (kaheksa) kuu

d ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui R.P ei pane toime 3-aastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus 10.03.2014. –

R.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista riigituludesse välja R.P-lt menetluskulud: sundraha summas 532 (viissada kolm end kaks) eurot 50 senti, kaitsja poolt kriminaalasja kümm Oleg Gorškaljovi

eeluurimisel

348 (kolmsada neli ) eurot 72 senti osutatud õigusabi eest kümmend kaheksa ,

kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, ekspertiisi tegemise eest 37 (kolmkümmend seitse) eurot 71 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 10.03.2014 kohtuistungil eest 96 ( ) eurot 72 senti. osutatud õigusabi üheksakümmend kuus

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa R.P alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011

SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ , 1-14-893, menetluskulud“. Kui R.P

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

R.P süüdistatakse selles, et tema 10.02.2013.a kella 18.05 paiku, olles alkoholijoobes Narvas, Mõisa 12 maja juures tema kinnipidamisel, sellele järgneval toimetamisel politseisõidukiga Narva, Haigla 1 asuvasse Narva Haiglasse vereekspertiisi tegemiseks ja Narvas, Haigla 1 asuvas Narva Haiglas vereanalüüsi andmisel solvas sõnadega (värdjas, urood, kõlbmatu hiir, oled nagu siga, kepitud hiir, jobu, lits jms), samuti toimetamisel politseisõidukiga Narva, Haigla 1 asuvasse Narva Haiglasse vereekspertiisi tegemiseks sülitas teenistusülesannete täitmisel olevat PPA Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna politseiametnikku xxx, eelpool kirjeldatud teod alandavad inimese au ja väärikust.

Oma sellise tegevusega pani R.P toime KarS § 275 lg 1 kvalifitseeritud kuriteo, s.o

võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

R.P süüdistatakse selles, et tema 10.02.2013.a kella 17.30 paiku Narvas, Mõisa tänaval juhtis joobeseisundis (tema veres oli etanoolisisaldus 2,10 +/ 0,06, s.o. mitte vähem, kui -

1-14-893

2,04 mg/g, mis ületab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 sätestatud alkoholipiirimäära 1,50 mg/g)

sõiduautot Audi reg. numbriga 127ASJ.

Oma sellise tegevusega pani R.P toime sõiduki juhtimise joobeseisundis, e. KarS § 424 sätestatud kuriteo.

R.P süüdistatakse selles, et tema 15.04.2012.a kella 21.00 paiku viibides xxx asuvas korteris, isiklikke suhete pinnal tekkinud tülis haaras endist abikaasat ´t kätega ja tõukas, xx

millest kannatanu tundis füüsilist valu, seejärel haaras kannatanut kätest ja väänas välja sõrme, tekitades ka sellega füüsilist valu.

Oma sellise tegevusega pani R.P toime kehalise väärkohtlemise, e. KarS § 121 sätestatud kuriteo.

Kooskõlas Oleg Gorškaljovi R.P, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna i abi Sofja Hristoforova vahel 30.01.2014 okkuleppega prokurör sõlmitud k KarS § 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab rokurör kohtus süüdistatavale p karistuseks

vangistuse 6 (kuus) kuud. KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepane ise eest nõuab prokurör m

kohtus istatavale karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud. süüd KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud. Vastavalt KarS § 64 lg 1 raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristus 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 10. – 12.02.2013.a, s.o. 3 päeva ja määrata karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust ja 27 (kakskümmend seitse)

päeva vangistust. Kohaldada KarS § 73 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.P ei pane katseajal toime uut kuritegu. Vastavalt KarS § 73 lg 3 katseajaks määrata

3 (kolm) aastat. puudub sõiduki KarS § 50 ei kuulu kohaldamisele, kuna R.P juhtimisõigus.

Kohtuistungil R.P

avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemene sõlmimisel avaldas tluse kohaldamiseks, kokkuleppe oma tõelist tahet.

Prok ja kaitsja toetas

urör id sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik