Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-46221/13 AI generated

2-13-46221/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-46221/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-13-46221 Hageja esitas kostja vastu alusetult saadu tagastamise ja viivise nõude. Kostja vaidles hageja nõudele vastu. Kohus jättis 27.02.2014.a otsusega hagi rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendava osa punktis 62 nägi kohus ette, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtuotsuse resolutsioonis jäi menetluskulude jaotus märkimata.

Legislator headnote

AI generated

2-13-46221/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Keywords

AI generated
right of rescission bank resolution termination agreement resolution of main issue modification of provisional measures termination of residential lease
AI generated
2-11-2573/19
Hagiavaldus on kohtu poolt rahuldatud, kuid menetluskulude jaotust kohtuotsuse resolutsioon ei sisalda.
2-21-101674/33
Harju Maakohtu menetluses on Arensburg Trade Group OÜ hagi Sameko OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
2-07-7519/3
09.03.2007 esitas xxx hagi xxx vastu võlgnevuse kogusummas 53 305.65 krooni välja mõistmiseks.
2-20-8206/26
Viru Maakohtus rahuldas 02.12.2020.
2-09-18278/4
juuli 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-18278 Tsiviilasi AR hagi EJvastu vanema kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamise nõudes Hagi hind 25 000 krooni (mittevaraline nõue) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AR (isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja esindaja: M Lepistu (OÜ Bremolen ), Kostja: EJ(isikukood XXX, elukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-46221

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-46221 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu alusetult saadu tagastamise nõudes Menetlustoiming kohtuotsuses vea parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Ahti Kuuseväli (Advokaadibüroo HETA Biin & Pihlakas, Tammsaare tee 47, Tallinn 11316; telefon: 6996611; e-post: ahti.kuusevali@heta.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: Merle Liivrand (Liivrand & Partnerid OÜ, Pilliroo tee 1-1- Püünsi küla, Viimsi vald 74013 Harjumaa; telefon: 5040706; e-post: info@liivrand.ee). RESOLUTSIOON Parandada Harju Maakohtu 27.02.2014.a tsiviilasjas nr 2-13-46221 tehtud otsuse resolutsiooni alaosa „Menetluskulude jaotus“ ning lugeda see õigeks järgmises sõnastuses:

„Jätta menetluskulud hageja XXX kanda.“

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

2-13-46221 Hageja esitas kostja vastu alusetult saadu tagastamise ja viivise nõude. Kostja vaidles hageja nõudele vastu.

Kohus jättis 27.02.2014.a otsusega hagi rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendava osa punktis 62 nägi kohus ette, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtuotsuse resolutsioonis jäi menetluskulude jaotus märkimata.

Kostja esitas kohtule 09.03.2014.a taotluse vea parandamiseks otsuses. Kostja palus otsuse resolutsioonis parandada viga ning märkida, et menetluskulud jäävad hageja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

Kohus leiab, et 27.02.2014.a otsuse resolutsiooni alaosas „Menetluskulude jaotus“ on ilmne kirjaviga. Kohtuotsuse põhjendava osa punktis 62 on kohus leidnud, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kohtuotsuse resolutsioonis on menetluskulude jaotus jäänud ekslikult märkimata.

Eeltoodu tõttu tuleb kohtuotsuse resolutsiooni alaosa „Menetluskulude jaotus“ parandada ja lugeda see õigeks järgnevas sõnastuses:

„Jätta menetluskulud hageja XXXkanda.“

Kohtu hinnangul ei mõjuta käesolevad parandused kohtuotsuse sisu. Vastavalt TsMS § 447 lõikele 3 toimetab kohus vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik