1-12-11652/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-11652

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. 2014.a, Narva kohtumaja märtsil Toimiku number 1-12-11652 (12240100440) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Viktoria Vivtšaruk Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Larissa Paali erakorraline

ettekanne nr suhtes 60015 .U H Hooldusalune H U .

Elukoht xxx, isikukood . XXX

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

20.12.2012.a

poolt KarS § 215 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4 järgi

,

KarS § 74 lg 1, § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 7 kuud ja 28 katseajaga 18 päeva kuud.

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik

Ülle Siig

Kriminaalhooldusalune

H.U

Kohtuistungi toimumise aeg 05.03.2014.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata . le H U- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

20.12.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-11652

7 (seitse) ja 28 mõistetud karistus, kuud

(kakskümmend ) päeva vangistust, täitmisele. kaheksa

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates või kinnipidamise 06.03.2014.a kuupäevast.

Valida

vahistamine

H U- . le tõkend – ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

1-12-11652

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-11652 tunnistati

15 lg

H.U süüdi KarS § 2

2 p 1, § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati vangistusega 8 aheksa) kuud. Arvati viibitud aeg alates (k KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses

20.02.2012.a kuni 21.02.2012.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõist lõplikult eti

ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohalda ti

KarS § 74 lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui .U H otsustati

ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalho

oldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

5) saama elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - Kannatanu , töö või õppimiskoha vahetamiseks.

hagi rahulda eti kannatanu N P kasuks kuriteoga tekitatud ti. Välja mõist .U lt H - kahju summas 557 (viissada viiskümmend seitse) eurot 50 senti. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012 5.01.2013.a. .a kohtuotsus jõustus 0

26.02.2014.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 60015

H.U ttepanekuga pöörata karistus täitmisele. Juhul, kui suhtes e tema H.U

ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik tegi vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku, võtta ta vahi alla.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune .U H rikkus

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. H.U

ei ole ilmunud

kriminaalhooldaja p 13.05.2013.a, 07.08.2013.a, 12.09.2013.a oolt määratud registreerimisele ,

10.10.2013.a, 03.02.2014.a, 17.02.2014.a. Sellega on

75 lg H.U rikkunud KarS § p 2.

Oma 21.05.2013.a antud kirjalikus seletuses .U kirjuta H s, et ta ei ilmunud

registreerimisele 13.05.2013.a, kuna unustas. Oma 27.08.2013.a antud kirjalikus seletuses

H.U kirjuta , kuna oli hõivatud s, et ta ei ilmunud registreerimisele 07.08.2013.a tööga. Töölepingut ei ole ametnikule esitanud. Oma 26.09.2013.a antud kirjalikus seletuses

H.U kirjutas, et ta ei ilmunud registreerimisele 12.09.2013.a, sest tema juurde on tulnud elektrikud, kes töötasid terve päeva.

Oma 17.10.2013.a antud kirjalikus seletuses

H.U kirjutas, et ta ei ilmunud registreerimisele 10.10.2013.a, kuna oli haige.

Arstitõendit ei ole esitanud. Järgmiste registreerimisele mitteilmumise kohta ei ole olnud võimalust võtta seletust, kuna hooldusalune ei ilmu kriminaalhooldusametniku juurde.

Viimane kohtumine toimus 06.01.2014. a.

Esmakohtumine hooldusalusega toimus 22.01.2013.a. Esmakohtumisel oli hooldusalusele selgitatud tema kohustused ja õigused ja kontrollnõuete rikkumisi tagajärjed. .U H

on teadlik sellest, et rikkumisi korral koostab kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande

1-12-11652

karistuse täitmisele pööramiseks. .U ei tulnud registreerimisele 03.02.2014 ja H

17.02.2014, ta ei ole reageerinud kutsele. Ta ei ole helistanud ega teatanud ilmumise võimatusest. 20.02.2014 on teostatud kodukülastus aadressil

xxx. Ust

kriminaalhooldusametnikule ei avatud. Toimus vestlus ühiselamu korrapidaja ja

komandandiga. Ta teatas, et .U tegelikult elab sellel aadressil. H Kuna H.U

rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid – ei ilmu registreerimistele, so keeldub kontrollnõuete täitmisest, kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu

mitterahuldavalt. Kriminaalhooldust soodustavaid asjaolusid ei ole ilmnenud. H.U üle teostada kriminaalhooldust ei ole võimalik.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus H.U-le pöörata mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune

H.U palub mitte pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune

H.U rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõu ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel et

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 13.05.2013.a, 07.08.2013.a,

12.09.2013.a, 10.10.2013.a, 03.02.2014.a, 17.02.2014.a . Sellega ilma mõjuva põhjuseta

rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2. .U poolt välja toodud kontrollnõu mittetäitmise H

e

põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks .U H . ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. le

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, seletusi rikkumise kohta, on kohus H.U

veendunud, et

H.U hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuse täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine H.U

KarS § 74 lg 4 alusel tuleb pöörata suhtes ei ole otstarbekas. Seega H.U-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-11652 mõistetud kar päeva vangistust, täitmisele. istus, 7 (seitse) kuud ja 28

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule -st 2, 432 lg 3. ja juhindudes KrMS § 427 lg

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik