3-14-50256/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2014, Tallinn

Haldusasja number

3-14-50256

Haldusasi

G.B.e

kaebus

Tallinna

Vangla

07.06.2012

käskkirjale nr 695-d ja Tallinna Vangla 29.01.2014 vaide

tagastamise otsustusele nr 5-18/14/583-2.

Menetlusosalised

Kaebaja — G.B..

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Resolutsioon

1. Tagastada G.B.e kaebus.

2. Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

saab

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtule on saabunud G.B.e kaebus (tl 1–2, tõlge tl 13), milles kaebaja palub tühistada

Tallinna Vangla vaide tagastamise otsustuse nr 5-18/14-583-2 ja tunnistada ebaõigeks 07.06.2012 käskkiri

nr 695-d ja võtta maha distsiplinaarkaristus 15-ööpäevase kartseri näol.

Kaebuse kohaselt on kaebaja kartserikaristuse ära kandnud. Kaebaja on kaebuse materjalide kohaselt

kaevatava käskkirja vaide korras vaidlustanud, kuid tema vaie on vaide esitamise tähtaja ületamise tõttu

tagastatud.

Kaebaja leiab, et teda on karistatud ühe teo eest topelt ega ole arvestatud, et kaebaja lõhkus kambri akna

üksnes tähelepanu tõmbamiseks, et saada arstiabi. Kaebaja küll ei tundnud sel ajal edasikaebamise korda,

ent pöördus siiski tema ebaõiglase karistamise vaidlustamiseks kaebusega halduskohtusse (haldusasja ajas

kohtunik Daimar Liiv), vaidega vangla direktori ja Justiitsministeeriumi poole. Vastused ja kaebused

vangla direktorile on lihtsalt kadunud ja kõik jäi lahendamata.

2. Kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-dest 37–39 juhindudes haldusasja kohtuliku

läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab kohus, et kaebus tuleb

osaliselt HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu,

osaliselt aga HKMS § 121 lõike 2 punkti 2 alusel saavutamatu kaebuse eesmärgi tõttu tagastada.

Praegusel juhul on kaebaja esitanud kaebuse vaidlustamaks Tallinna Vangla 07.06.2012 käskkirja

nr 695-d, millega kaebajat distsiplinaarkorras karistati. Kaebaja nõuet tunnistada käskkiri ebaõigeks ja

võtta käskkiri maha, tõlgendab kohus tühistamisnõudena. Kaebaja on küll ka esitanud nõude tühistada

vaiet tagastav otsustus, ent kaebuse tekstist järelduvalt on kaebuse eesmärgiks saavutada

distsiplinaarkaristust määrava käskkirja vaidlustamise õigus, et käskkirjast vabaneda.

Kaebaja on viidatud käskkirja vaidlustamiseks küll korduvalt kaebusega halduskohtu poole pöördunud

(vt haldusasjad nr 3-12-2027, 3-12-2440), ent vastavad kaebused on kaebajale HKMS § 121 lg 1 punkti 4

alusel tagastatud.

2.1 Tühistamisnõude lahendamise kohtueelne kord sätestatakse vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikega 5,

mille kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus

halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus (HKMS) sätestatud alustel ja korras, tingimusel, et

kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning

vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega tekib kinnipeetaval VangS § 11 lõike 5 järgi õigus halduskohtusse

pöörduda muuhulgas juhul, kui tema vaie on vanglateenistuse või Justiitsministeeriumi poolt tagastatud.

VangS § 1¹ lõike 1 järgi kohaldatakse VangS-s ja selle alusel ettenähtud haldusmenetlusele

haldusmenetluse seaduse (HMS) sätteid, arvestades VangS erisusi. Vaide tagastamise aluseid VangS-ga ei

eristata. HMS § 79 lõike 1 punkti 3 järgi vaie tagastatakse kui mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg

ning seda ei ennistata. Käesoleval juhul tagastati kaebaja vaie HMS § 79 lg 1 punkti 3 alusel vaide

esitamise tähtaja ületamise ja selleks mõjuvate põhjuste puudumise põhjendusega.

Kaebajale koostati kaevatav käskkiri 07.06.2012. HMS § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile üldjuhul

esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist teada sai või oleks

pidanud teada saama. Vaide tagastamise otsustusest nähtuvalt (tl 10) on koopia kaevatavast käskkirjast

kaebajale edastatud 15.06.2012, ent vaide on kaebaja vanglale esitanud alles 06.01.2014, s.o enam kui

pooleteise aasta pärast. HMS § 34 lõike 3 kohaselt ei ennistata menetlustähtaega, kui esialgsest

menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. Praegusel juhul

on kaevatava käskkirja koostamise ja vaide esitamise vahele jäänud üle pooleteise aasta, mistõttu tuleb

asuda seisukohale, et vanglal ei tulnud vaidetähtaega ennistada ning kaebaja vaie 07.06.2012 käskkirja

nr 695-d tühistamiseks on seetõttu õiguspäraselt vaidetähtaja möödalaskmise põhjendusel tagastatud.

Tallinna Ringkonnakohus on 13.11.2013 määruses nr 3-13-1749 leidnud, et HKMS § 121 lg 1 punkti 4 ja

VangS § 11 lõiget 5 koosmõjus tuleb tõlgendada selliselt, et kui vaie tagastati õiguspäraselt vaide

esitamise korra või vaides esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, siis saab lugeda, et kinnipeetav

pole kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ja kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel

tagastada.

2.2 Seetõttu tuleb praegusel juhul lugeda, et kaebaja ei ole 07.06.2012 käskkirja nr 695-d vaidlustamiseks

kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud ning seepärast ei ole esitatav tühistamiskaebus antud juhul

lubatav. Seega ei ole kaebaja eesmärk kaebuse esitamisel antud juhul saavutatav.

3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse Tallinna Vangla 07.06.2012 käskkirja nr 695-d

tühistamiseks esitatud nõudes HKMS § 121 lg 1 punkti 4 nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast kinni pidamata jätmise tõttu ja Tallinna Vangla 29.01.2014 vaide tagastamise

otsustuse nr 5-18/14/583-2 tühistamiseks esitatud nõudes HKMS § 121 lõike 2 punkti 2 alusel põhjusel, et

kaebaja ei saavuta kaebusega loodetud eesmärki.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik

Kohtunik