2-13-41792/32 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa

Otsuse tegemise kuupäev ja koht 05.03.2014, Rapla

Tsiviilasja number 2-13-41792

Tsiviilasi A S hagi M S vastu vanema kande vaidlustamiseks

Tsiviilasja hind 3500.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja A S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx), kostja M S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx-x), kostja esindaja Õ-Õ S, kostja bioloogiline ema L-L L, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx-x

Kohtuistungi toimumise aeg 28.02.2014

Resolutsioon Tunnistada ebaõigeks Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud sünni tõendis nr xxxxxx/xxx xx.xx.xxxx tehtud kanne osas, millega M S, isikukood xxxxxxxxxxx, isana on sünniakti kantud A S, isikukood xxxxxxxxxxx, sündinud xx.xx.xxxx.

Menetluskulud jätta A S ja M S endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue Hageja palub Perekonnaseaduse §-de 38 lg 1; 38 lg 3; 44 lg-te1, 2, 3 alusel tunnistada ebaõigeks Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud sünni tõendis nr xx-xxxx/xxx xx.xx.xxxx tehtud kanne osas, millega M S, isikukood xxxxxxxxxxx, isana on sünniakti kantud A S, isikukood xxxxxxxxxxx, sündinud xx.xx.xxxx.

Kostja seisukoht Kostja esindaja Õ.-Õ.S ja L.-L.L võtavad hagi õigeks.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 44 lg 1 sätestab, et kohus võib tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast.

Eesti perekonnaseisuasutuses registreeritud sünni tõendist nr xx-xxxx/xxx xx.xx.xxxx nähtub, et M S sündis xx.xx.xxxx, tema isa on A S ning ema L-L L.

Ekspertiisiaktiga nr xxx-xxxxxx xx.xx.xxxx loeb kohus tuvastatuks, et DNA analüüsi tulemusel A S ei saa olla M S bioloogiline isa.

Seega leidis kohtuistungil tõendamist ekspertiisiaktiga nr xxx-xxxxxx xx.xx.xxxx, et M S ei põlvne A S. Alates kohtuotsuse jõustumisest ei oma hageja lapse suhtes hooldusõigust ega kanna elatise maksmise kohustust.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)