1-11-13784/91 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-11-13784

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

03. märtsil 2014 Jõhvi kohtumajas

Kohtuasja number 1-11-13784 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 03.03.2014 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid A.L-i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu A.L, isikukood XXX Kaitsja Vandeadvokaat Andrei Matvejev Juhindudes

KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus

M Ä Ä R A S : Vabastada A.L karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistuse lõpptähtajani s.o 29.06.2016, millest esimeseks kuuks kohaldada tema suhtes

6 (kuueks) elektroonilist järelevalvet ja määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada A.L

-

järgima KarS §75 lg 1 p 1 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) xxx elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohaldada A.L-i

suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 3) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega

4) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde jooksul

3 (kolme) tööpäeva ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates;

5) alluma elektroonilisele valvele kestel alates elektroonilise valveseadmete

6 (kuue) kuu paigaldamisest. A.L vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Rahuldada advokaat Andrei Matvejevi taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 172,80 (sh sundraha) rot. eu

Välja mõista ´ A.L elt kriminaalmenetluse kulud 108,0 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. A.L

12- ´el tasuda kaitsjatasu kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011,

Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr

EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr

EE701700017001577198 ja selgitus . Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 „ menetluse kulud“. A.L 1-11-13784 kriminaal

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud 64,80 eurot kaitsja kulud õ seoses igusabi osutamise

kohta jõudmisega (s.o sõidukulud Narva Jõhvi Narva) süüdimõistetul piisavate vahendite

- - puudumise tõttu.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A.L elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

A.L Harju Maakohtu 14.03.2012 kohtuotsusega on süüdi tunnistatud KarS § 200 lg 2 p5,7 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 5 aastat. KarS § 68 lg 1 kohaselt karistusaja hulka arvatud eelvangistus. Karistuse kandmise . algus 29.06.2011 9.06.2016 ja lõpp 2

Kinnipidamisasutuses A.L-i kohta koostatud iseloomustuses nnipeetaval t nähtub, et ki kehtiv distsiplinaarkaristused puuduvad. ad Vabanedes asub elama ema juurde aadressile xxx .

Isikul on 9 klassi haridust. Vangistuse asus eriala õpingutele (puidupingioperaator) eeldatava lõpuajaga 01.01.2014. Puidueriala õpetaja on koostanud isikule iseloomustuse, mille kohaselt suhtub isik õppetöösse kohusetundlikult, on täpne ja näitab ülesse huvi, õpitulemused on väga head. Tulevikus soovib keskhariduse omandada. Enne kuriteo sooritamist oli tegevusteks õppimine ja xxx). Lisaks elas isik isa juures, kes teda majanduslikult toetas. Vabanemisel on isikut nõus toetama majanduslikult nii ema kui ka isa. Samuti on xxx) koostanud garantiikirja, mille kohaselt on firma nõus isiku vabanemisjärgselt tööle võtma. Isik on sooritanud isikuvastase kuriteo alkoholijoobes. On varasemalt karistatud väärteo eest, mis on toime pandud alkoholijoobes. Alkohoolsetest jookidest tarvitas lahjemaid (õlu, rumm mahlaga) koos sõpradega Eestis olles. Ei pea ennast sõltlaseks, kuid samas peab alkoholi tarvitamist kuriteo sooritamise põhjuseks. Leiab, et tulevikus loobub alkoholi tarvitamisest.

Isik on tarvitanud varasemas eas kanepit väidetavalt harva (pooles aastas 1 või 2 korda).

Vangistuses on isikule pandud meditsiiniosakonna poolt diagnoos F12.21. Isik paikneb alates 25.09.2013 noorte sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas, kus võtab aktiivselt tegevustest osa ja on teistele kinnipeetavatele eeskujuks. Isik on aru saanud narkootikumide tarvitamise negatiivsest mõjust. Hoidub narkootikumide tarvitamisest. A.L on vangistuses läbinud järgmised taasühiskonnastavad tegevused: xxx alates 02.07.2013 osaleb puidupingitöö eriala õpingutel,

Arvestades kinnipeetava käesolevat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 24%. Uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 35% Vangla toetab A.L-i

ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt e e korral soovib kinnipeetav nnetähtaegse vabanemis elama asuda oma ema korterisse aadressile xxx. Korter on 3-toalineja kuulub kinnipeetava ema A.L F.B xxx xxx. ´le ja tema abikaasa P Kinnipeetavale on korteris ettenähtud on andnud kirjaliku nõusoleku, et oma tuba. A.L F.B kinnipeetava ennetähtaegsel vabanemisel elektroonilise valve kohustusega võib A.L asuda elama antud elamispinnale. Elamispind vastab elektroonilise valve tingimustele. Ema on hõivatud ametliku tööga , tema abikaasa on töövõimetuspensionär. A.L xxx F.B on nõus kinnipeetavat tema ennetähtaegsel vabanemisel majanduslikult toetama. Ema väitel soovib A.L pärast vabanemist koheselt tööle asuda. Positiivne on see, et isik on van

gistuses läbinud mitmed sotsiaalabiprogrammid: "xxx

Prokurör kirjalikult esitatud seisukohas ei toeta A.L-i ist ennetähtaegset vabastam elektroonilise valve alla. Prokurör leiab, et teise inimese raske tervisekahjustuse tekitamisega lõppenud vägivaldse jõhkra ja julma kuriteo puhul ei saa rahuldav käitumine karistuse kandmise ajal ning vabanemisel eesootavad tingimused anda alust süüdimõistetu vabastamiseks niivõrd pikka aega enne karistusaja lõppu ning tuleb oma süü suurusele vastava karistuse kandmist A.L vangistuses veel jätkata. Kaitsja taotleb kinnipeetava vabastamist ennetähtaegselt. A.L soovib vabaneda tingimisi . enne tähtaega elektroonilise valvega

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ära kuulanud kirjaliku arvamusega,

süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et tingimisi enne tähtaega A.L-i vangistusest elektroonilise järelvalve amine on küllaldaselt alla vabast .

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise

otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.L-i isikut iseloomustavad andmedkuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal tema käitumist nii ning sellele järgnenud perioodil.

Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koo et Viru vangla toetab kinnipeetava statud iseloomustustest nähtub, ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla , kuna see soodustab tema edaspidist õiguskuulekat käitumist.

A.L on kriminaalkorras karistatud esimest korda grupis toimepandud raske tervisekahjustuse tekitamisega röövimise vägivalla kasutam eest, mis on toime pandu isega.

Kuriteo toimepanemise ajal oli A.L alaealine. Käesoleval ajal avaldab kahetsust toimepandu suhtes ja mõistab oma käitumise täieliku hukka, mõistab, et toimis valesti.

lt

Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vangistuse kestel on osalenud taasühiskonnastavate tegevustega. Ta on lõpetanud vangistuses põhikooli, osales suitsetamisest loobumise nõustamisel, läbis sotsiaalsete oskuste treeningu ja eluviisitreeningu ning kognitiivxxx xxx xxx käitumusliku . Töötas majandustöödel

, mille lõpptähtaeg on märtsis 2014. Puidueriala õ

petaja iseloomustus A.L-i kohta on positiivne.

Kinnipeetaval on peale ennetähtaegset vabanemist võimalik asuda tööle garanteeritud töökohale xxx A.L avaldas soovi tasuda kriminaalmenetluse kulud peale vangistusest vabanemist isiklikult.

konnastavate Kinnipeetavale on võimaldatud kodukülastusi 5 korral. Kõikide taasühis tegevuste tulemused on A.L-ile avaldanud positiivse . A.L on t mõju vangistuses arenenud, suhtleb valvuritega viisakalt ning temaga ei esine probleeme.

ad asjaolule, et A.L on oma raskest Eeltoodud tegevused vangistuse vältel viitav õiguserikkumisest ja kinnipidamisekohas viibitud karistusajast teinud järelduse ja ka faktiliselt seda soovi järginud, et edaspidi vanglasse sattuda ta ei soovi ja temale mõistetud karistus jääb viimaseks. Kohus hindab A.L-i püüdlusi järeldusega, et temale mõistetud karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud ja kinnipeetav on teinud tõsised korrektiivid alaealisena toimepandud kuriteost ning asunud realiseerima oma soovi elada edaspidi õiguskuulekalt.

Kohus nõustub A.L-i suhtes elektroonilise järelevalve kohaldamisega eesmärgil, et kriminaalhoolduse ajal kinnistada saavutatud positiivsed tulemid ja seega tema võimalikku ohtlikkust ühiskonnas alandada.

Loretta Pikma Kohtunik