3-13-988/24 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

03.03.2014, Tallinn

Haldusasja number

3-13-988

Haldusasi

OÜ Ravis kaebus Maksu- ja Tolliameti 05.04.2013 korralduse

nr 13-11/21921 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja: OÜ Ravis

Seaduslik esindaja: Viktor Perevalov

Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet

Volitatud esindaja: Källi Kiik

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-13-988 menetlus.

2. Kaebajal teatada kohtule arveldusarve number kuhu

tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv hiljemalt 5 päeva

jooksul arvates käesoleva määruse saamisest.

3. Jätta poolte menetluskulud nende enda kanda.

4. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb

esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu

kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 09.05.2013 esitas OÜ Ravis Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA)

05.04.2013 korralduse nr 13-11/21921 kehtetuks tunnistamiseks. Samuti taotleb kaebaja MTA

kohustamist täita maksukorralduse seaduse (MKS ) § 14 sätestatud selgitamiskohustust.

Lisaks palub kaebaja tühistada kõik kaebusele lisatud MTA korraldused (20.07.2012

korraldus nr 13-11/9514; 10.10.2012 korraldus nr 13-11/26273; 31.10.2012 intressinõue nr

13-3/119586; MTA täitmisavaldus 24.09.2012 nr 13-5/2968-5; MTA täitmisavaldus

24.09.2012 nr 13-5/2968-1; MTA täitmisavaldus 24.09.2012 nr 13-5/2968-4; 04.04.2010

korraldus nr 13-11/8536; 05.05.2010 intressinõue nr 13-3/15480) kuna need on omavahel

vastuolus ning ignoreerivad asjaolu, et MTA nõue on 10.10.2012 tähtaegselt täidetud.

2. 12.06.2013 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning palus täpsustada kaebuse nõuet,

samuti kaebuse põhjendusi ning esitada kohtule tõendid, mis näitaksid üheselt millal kaebuse

esitaja vaidlustatud MTA 05.04.2013 korralduse nr 13-11/21921 kätte sai. Ühtlasi selgitas

kohus kaebajale maa maksustamise õiguslikku regulatsiooni.

3. 11.07.2013 saabus kohtule kaebuse täpsustus, milles kaebuse esitaja teatab, et soovib

halduskohtule esitada nõude: 1) tunnistada MTA enda seisukohta, et seisuga 10.10.2012 on

kaebajal maksuvõlg summas 433,25 eurot täielikult ja tähtaegselt tasutud; 2) tunnistada fakti,

et maamaksu suurus on 166,87 eurot aastas; 3) tunnistada fakti, et MTA 10.10.2012

korralduse täitmisega on maamaks ettemakstud kuni 2014 aastani; 4) tühistada MTA

05.04.2013 korraldus nr 13-11/21921, mis on vastuolus Tallinna Linnavolikogu 16.06.2011

määruse nr 23 § 2 ja OÜ Ravis kinnistu (Männiku tee 110, Tallinn) maksustamishinnaga.

Kaebaja loobus muudest taotlustest sh taotlusest vaidlustada teisi MTA korraldusi, mis olid

märgitud esialgses kaebuses. Lisaks selgitas kaebaja, et täitekorraldusi ta üldse vaidlustada ei

soovinudki ning esitas need näitamaks MTA vastuolulist tegevust.

4. 10.09.2013 määrusega jättis kohus kaebuse korduvalt käiguta ning palus täpsustada

kaebuse nõuet, samuti kaebuse põhjendusi ning esitada kohtule tõendid, millal kaebuse esitaja

vaidlustatud MTA 05.04.2013 korralduse nr 13-11/21921 kätte sai. Ühtlasi selgitas kohus

veelkord maa maksustamise õiguslikku regulatsiooni.

5. 07.10.2013 saabus kohtule kaebuse täpsustus, milles kaebuse esitaja teatas, et soovib

tühistada MTA 05.04.2013 korralduse nr 13-11/21921. Teiseks soovis kaebaja esitada kohtule

fakti tuvastamise nõude, et MTA 10.10.2012 korralduse täitmisega on kaebaja kohustus

maamaksu tasumiseks täielikult ja tähtaegselt täidetud kuni 01.10.2014.

6. 02.12.2013 määrusega tagastas kohus kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu

nõudes tuvastada faktiline asjaolu, et MTA 10.10.2012 korralduse täitmisega on kaebaja

kohustus maamaksu tasumiseks täielikult ja tähtaegselt täidetud kuni 01.10.2014

(resolutsiooni punkt 1). Kohus selgitas, et kaebaja saab oma õigusi kaitsta esitatud

tühistamiskaebusega ning eraldi kaebaja poolt märgitud fakti tuvastamise nõude esitamiseks

puudub vajadus. Sama määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse MTA 05.04.2013

korralduse nr 13-11/21921 tühistamise nõudes (resolutsiooni punkt 2). Lisaks tegi kohus

menetlusosalistele ettepaneku asuda kompromissläbirääkimistesse (resolutsiooni p 6).

7. 27.12.2013 saabus OÜ Ravis määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.12.2013 määruse

resolutsiooni punkti 1 tühistamiseks. Ühtlasi taotleb kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja

ennistamist ning riigilõivu tasumisest vabastamist.

8. 27.12.2013 saabus kohtule MTA taotlus käesolevas haldusasjas menetluse

lõpetamiseks, kuivõrd vaidlusalune korraldus on kehtetuks tunnistatud. Taotlusele on

lisatud MTA 20.12.2013 otsus nr 6-4/1193-3, millega on tunnistatud terviklikult kehtetuks

MTA 05.04.2013 maksuvõla tasumise korraldus nr 13-11/21921 ja 04.10.2013 maksuvõla

tasumise korraldus nr 13-11/80422.

9. 30.12.2013 määrusega jättis kohus OÜ Ravis määruskaebuse käiguta ning andis selles

esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päevase tähtaja. Määruse kohaselt tuli kaebuse esitajal

täpsustada määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ja selgitada kohtule, mis oli

selliseks objektiivseks takistuseks, mille tõttu kaebaja ei saanud määruskaebust kohtule

tähtaegselt esitada ning esitada kohtule vastavad tõendid. Samuti tuli määruskaebuse esitajal

täiendada oma menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning esitada

maksejõuetust tõendavad tõendid või tasuda määruskaebuselt riigilõiv.

Lisaks selgitas kohus kaebuse esitajale, et vastustaja on vaidlusaluse korralduse ise kehtetuks

tunnistanud ja järelikult on kaebaja oma kaebuse eesmärgi saavutanud ning puudub vajadus

määruskaebuse edasiseks menetlemiseks. Sellest tulenevalt palus kohus kaebajal teatada, kas

kaebaja peab vajalikuks määruskaebuse edasist menetlemist.

10. 06.01.2014 saabus kohtule OÜ Ravis seisukoht, milles kaebuse esitaja märgib, et sellega

on täidetud kohtu 02.12.2013 määrus. Kaebaja teeb kompromissettepaneku lugeda, et

maamaks on ettemakstud kuni 01.10.2014. Kaebaja palub kaebuse täielikult menetlusse võtta

ja rahuldada.

11. 22.01.2014 määrusega tagastas kohus OÜ Ravis määruskaebuse (resolutsiooni p 1);

kohustas OÜ-d Ravis esitama kohtule omapoolne seisukoht vastustaja 27.12.2013 taotlusele

menetluse lõpetamiseks lähtudes kohtu poolt märgitud selgitustest hiljemalt 5 päeva jooksul

arvates käesoleva määruse saamisest. Kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral loeb

kohus, et kaebuse esitaja nõustub asja lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel

(resolutsiooni p 2); hoiatas kaebuse esitajat, et asja menetlemist pahatahtlikult, mis võib

seisneda muuhulgas kohtule ebaselgete, põhjendamatute ja mitteasjakohaste seisukohtade ja

dokumentide jätkuvas esitamises, takistavat menetlusosalist trahvib kohus HKMS § 28 lg 2 ja

§ 77 toodud alustel ja korras (trahvihoiatus) (resolutsiooni p 3).

KOHTU PÕHJENDUSED

12. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Käesoleval juhul on Maksu- ja Tolliameti

20.12.2013 otsusega nr 6-4/1193-3 tunnistatud terviklikult kehtetuks Maksu- ja Tolliameti

05.04.2013 maksuvõla tasumise korraldus nr 13-11/21921 ja 04.10.2013 maksuvõla tasumise

korraldus nr 13-11/80422 (tl 182).

Kaebuse esitajal tuli vastavalt 22.01.2014 kohtu määrusele teatada kohtule, kas ta on

käesoleva asja menetluse lõpetamisega nõus hiljemalt 5 päeva jooksul arvates määruse

saamisest. Kohus selgitas, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral loeb kohus, et

kaebuse esitaja nõustub asja lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitajale

tuleb lugeda kohtu 22.01.2014 määrus kätte toimetatuks 07.02.2014 (vt ka tl 198-200), millest

hakkas kulgema 5 päevane vastamise tähtaeg. Kaebuse esitaja ei ole kohtule seniajani

vastanud, millest tulenevalt loeb kohus vastavalt oma 22.01.2014 määrusele, et kaebaja on

nõus asja menetluse lõpetamisega. Seega tuleb haldusasja nr 3-13-988 menetlus lõpetada

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

13. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg

1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kaebajal tuleb kohtule teatada arveldusarve

(pangakonto) number, et kohus saaks kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu tagastada.

Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot kahel korral, 09.05.2013 (tl 27) ja

08.10.2013 (tl 119) so kokku summas 30 eurot. Kohus leiab, et lähtudes HKMS § 104 lg 1

RLS § 571 lg 1 tuli kaebuselt tasuda riigilõivu 15 eurot. Seega on kaebaja tasunud 15 eurot

riigilõivu enam kui seadus ette näeb.

Rohkem tasutud riigilõiv tagastatakse isiku nõudel (HKMS § 104 lg 5 p 1 ja lg 8). Kaebuse

esitajal tuleb seaduses sätestatust rohkem tasutud riigilõivu tagasi saamiseks esitada kohtule

vastav taotlus. Riigilõiv tagastatakse vastavalt Rahandusministri 21.09.2010 määruse nr 47

„Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ §-dele 10 ja

11 vormistatud taotluse alusel.

14. Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel kannab menetluskulud

vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine

või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse

esitamisest (HKMS § 108 lg 6). Kaebuse esitaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud,

seega jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv

Kohtunik