3-14-50237/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50237 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isikud, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Macbond Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 28.02.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba arestida OÜ Macbond arvelduskonto nr 10220204975222 AS-is SEB Pank 388 800 euro ulatuses.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3.Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte OÜ-le Macbond.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 28.02.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba arestida OÜ Macbond arvelduskonto nr 10220204975222 AS-is SEB Pank 388 800 euro ulatuses.

2. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 21.03.2013.a korralduse nr 12.2-3/14035-1 OÜ Macbond veebruarikuu 2013 käibemaksu, tulumaksu ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensionija töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Täiendavalt alustas MTA 21.11.2013 korralduse nr 12.2-3/114035-38 alusel OÜ-s Macbond üksikjuhtumi kontrolli käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas OÜ Macbond ja äriühingute Arholma OÜ, Trukos Group OÜ, osaühing TT Factory ja Detolf OÜ vaheliste tehingute osas maksustamisperioodidel november 2012 kuni jaanuar 2013 (kaasa arvatud) ning tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli Arholma OÜ, Trukos Group OÜ ja TT Factory OÜ vahel teostatud tehingute osas maksustamisperioodidel 2013 jaanuar ja märts.

3. 22.01.2014 koostas maksuhaldur kontrollakti nr 12.2-3/14035-47 koos käibemaksuarvestust sisaldava lisaga ning andis selle allkirja vastu üle OÜ Macbond juhatuse liikmele Veronika Vähile 23.01.2014. Kontrollaktis asus maksuhaldur seisukohale, et OÜ Macbond ja äriühingute Detolf OÜ, VeoTransiit OÜ, Arholma OÜ ja Trukos Group OÜ vahel ei ole kontrollitud tehinguid tegelikult toimunud (laudade soetamine ja tööjõu rent) ning OÜ-l Macbond kuulub täiendavalt deklareerimisele ja tasumisele maksusid summas 371 904,40 eurot (sh käibemaks 341 786,94 eurot ja tulumaks 30 117,94 eurot). Maksuhalduri hinnangul ei toimu OÜ-s Macbond tavapärast ettevõtlust ning nii OÜ Macbond kui ka tehingupartnerite selgitused on vastuolus nii omavahel kui ka dokumentides kajastatuga. OÜ Macbond poolt 07.02.2014 ja 17.02.2014 esitatud eriarvamuses ja selle täienduses ei ole äriühing kõnealuste tehingute toimumist tõendanud või kajastatud uusi tõendeid, mis lükkaks ümber maksuhalduri poolt kontrollaktis väljendatud seisukohti. Eriarvamuses on välja toodud maksuhalduri seisukohad, millele on üldsõnaliselt vastatud, et nende seisukohtadega ei nõustuta. Seega on maksuhalduril kohustus koostada maksuotsus, mille tulemusena määratakse äriühingule täiendavalt tasumisele kuuluvaid maksusid kokku summas 371 904,40 eurot, millele lisanduvad intressid, mis 18.02.2014 seisuga on 79 983,71 eurot, mis teeb kokku arvestuslikult 451 888,01 eurot.

4. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ-l Macbond puudub mistahes registervara. Arvestades kontrolli tulemusel määratavate maksude suurust ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist. Macbond OÜl ainus likviidne vara asub AS-is SEB Pank oleval pangakontol nr 10220204975222. Seetõttu on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et tekkiv maksukohustuse sissenõudmine võib tulevikus oluliselt raskeneda või muutuda võimatuks, kuna OÜ Macbond ei ole suuteline maksumenetluse käigus juurdemääratavat maksusummat tasuma. Raha on likviidne vara, mille ettevõttest väljaviimine ei nõua äriühingult palju aega. OÜ Macbond pangakontodelt nähtub, et äriühing ei hoia suuri summasid pangakontol - raha laekub järgmiste väljamaksete tarbeks, mis tehakse valdavalt samal või järgmisel päeval ja osa laekunud rahast võetakse välja pangakaardiga sularahas. Taotluse koostamise hetkel on OÜ Macbond pangakontol reserveeritud summa 388 800 eurot.

5. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Macbond on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja §

121 kohaselt suuruses 451 888,01 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg

4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS §

130 lg 1 p 3).

8. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

9. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

10. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest kontrollib MTA 21.03.2013.a korralduse nr 12.2-3/14035-1 OÜ Macbond veebruarikuu 2013 käibemaksu, tulumaksu ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensionija töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Täiendavalt alustas MTA 21.11.2013 korralduse nr 12.2-3/114035-38 alusel OÜ-s Macbond üksikjuhtumi kontrolli käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse osas OÜ Macbond ja äriühingute Arholma OÜ, Trukos Group OÜ, osaühing TT Factory ja Detolf OÜ vaheliste tehingute osas maksustamisperioodidel november 2012 kuni jaanuar 2013 (kaasa arvatud) ning tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli Arholma OÜ, Trukos Group OÜ ja TT Factory OÜ vahel teostatud tehingute osas maksustamisperioodidel 2013 jaanuar ja märts. Kontrollimenetluste eesmärk on MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine OÜ-le Macbond summas

451 888,01 eurot. Maksuhaldur leiab, et kontrollitavatel perioodidel ei ole OÜ Macbond ja äriühingute Detolf OÜ, VeoTransiit OÜ, Arholma OÜ ja Trukos Group OÜ vahel kontrollitud tehinguid tegelikult toimunud (laudade soetamine ja tööjõu rent) ning OÜ-l Macbond kuulub täiendavalt deklareerimisele ja tasumisele maksusid summas 371 904,40 eurot (sh käibemaks 341 786,94 eurot ja tulumaks 30 117,94 eurot), millele lisanduvad intressid (seisuga18.02.2014 on 79 983,71 eurot, mis teeb kokku arvestuslikult 451 888,01 eurot). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

11. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara ning äriühingu ainus likviidne vara on pangakontol asuv raha, mida seal kaua ei hoita. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (sisendkäibemaksu kajastamisele lubatust suuremas summas käibemaksu tasumisest hoidumise eesmärgil). Seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma ning taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

12. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 451 888,01 eurot.

13. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus rahuldab MTA taotluse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik