Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-32002/45 AI generated

2-12-32002/45 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-32002/45
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: XXX (e-post info@unistusteaed.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX). Kohtuistungi toimumise aeg veebruar 2014.a. Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja: XXX Hageja lepinguline esindaja: XXX Kostja: XXX

Legislator headnote

AI generated

2-12-32002/45 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement accord and satisfaction right to price reduction reduction of salary negotiation and conclusion arbitration clause
AI generated
2-06-25050/1
oktoober 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25050 Tsiviilasi AS hagi JP vastu võlgnevuse 2´867.23 krooni ja viivise JP kohustub tasuma AS-ile võlgnevuse ja viivise 2´907.60 krooni ning menetluskulud 1´925.- krooni (riigilõiv 125.- krooni ja hageja õigusabi kulud 1´800.- krooni), kokku 4´832.60 krooni (neli tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni ja 60 senti) alates .a igakuiste osamaksetena summas 550.- krooni. Esimese osamakse suuruseks on 432.60 krooni. JP tasub osamaksed hageja esindaja AS arveldusarvele , viitenumbriga ) alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-12-26753/20
Hageja: MTOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, Nafta 14-3, Tallinn 10152; telefon: 56603546; e-post: gennadikull@gmail.com); Kostja: SKOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Magnusson, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: Indrek.veso@magnussonlaw.com). Kohtuistungi toimumise aeg 25.veebruar 2013.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja raamatupidaja JE, Hageja seaduslik esindaja JE, Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MTOÜ (hageja) ja SKOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-08-23915/4
09.07.2008.a esitas hageja kohtule poolte kompromisslepingu, mille kohaselt kostja tasub hagejale kokku 130´123,35, millest 127´228,35 krooni moodustab lepingu võlg ja 2´895.- krooni hageja menetluskulud, hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 207002512817 alljärgnevalt: tasudes alates juulikuust 2008.a. kuni novembrikuuni 2008.a. igakuiselt hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 2´700.- krooni; tasudes võla jäägi hiljemalt 31. detsembriks 2008.a. ühekordse maksena. Kui kostja ei tasu eelpool nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,074 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Kompromissis märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
2-13-12268/18
Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Angela X (isikukood XXX, XXXX, e-post: XXX; XXX); Kostja: AS XXX(registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Ainla (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn, telefon 6270551, e-post: raul.ainla@eipre.ee). Kohtuistungi toimumise aeg
2-19-1278/8
Hageja: Gildi Kapital OÜ (registrikood 12668230, Gildi tn 2, Tartu 51007); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaarel Kais (Advokaadibüroo Premium, Hobujaama 4, Tallinn 10151; telefon: 56696800; e-post: kaarel.kais@premiumlaw.ee); Kostja 1: OÜ ORESAL (registrikood 11193261, Sügise tn 3-1a, Tallinn 10149; e-post: oresal.eesti@gmail.com); Kostja 2: A L (isikukood xxxx, xxxx); Kostjate lepinguline esindaja: Jevgenia Pahhutši (Infratum OÜ, Mustamäe tee 55-412, Tallinn 10621, e-post: info@infratum.ee). Kohtuistungi toimumise aeg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-32002

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-32002 Tsiviilasi

OÜ XXXhagi XXXvastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning pool menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: XXX (e-post info@unistusteaed.ee); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX). Kohtuistungi toimumise aeg

19. veebruar 2014.a. Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja: XXX Hageja lepinguline esindaja: XXX Kostja: XXX

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ XXX(hageja) ja XXX’i (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja tasub hagejale kompromissina 108 eurot hiljemalt 10.03.2014 hageja kontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-32002. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda vastavalt kompromissi punktile 1.2.

2-12-32002

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so summas 87,39 (kaheksakümmend seitse eurot ja 39 senti) eurot ning kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Hageja eest tasus OÜ Eurogrupp Invest 20.08.2012.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 48,24 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072369 selgitusega „Riigilõiv OÜ XXX avalduse eest XXXvastu“. Hageja eest tasus OÜ Eurogrupp Invest 28.11.2012.a hagiavalduselt riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 summas 126,54 eurot selgitusega „Riigilõiv asjas 2-12-32002 XXX”. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi XXX vastu võla nõudes.

19.02.2014.a toimunud eelistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: kostja tasub hagejale kompromissina 108 eurot hiljemalt 10.03.2014 hageja kontole Swedbank AS-s nr XXXXXXXXXXXXX. Hageja palub tagastada poole tema poolt tasutud riigilõivust samale kontole. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi eeltoodud tingimustel kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamisese õigusest.

Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks 28.02.2014.a.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja

2-12-32002

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-12-32002 tasutud riigilõivust, so summas 87,39 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam Kohtunik