1-14-965/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-14-965

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. veebruaril 2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-965 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi O.N süüdistuses KarS § 329 järgi

Prokuröri abi Lauri Talumäe

Süüdistatav O.N, isikukood: XXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel, elukoht XXX, töökoht

XXX OÜ, varem kriminaalkorras karistamata,

väärteokorras 1 kehtiv karistus. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.12.2013

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.N KarS § 329

4 kuud. järgi ja mõista talle karistuseks

Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kui O.N kuritegu.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 28.02.2014.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse:

O.N-ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 532,50 eurot, määratud kaitsja tasu 180 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas või arvele nr EE932200221023778606 Swedbank’is või arvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arvele nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-14-965, sundraha, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

O.N´i süüdistatakse selles, et tema, olles 11.09.2013 Harju Maakohtu poolt väärteokorras karistatud LS § 224 lg 2 alusel lisakaristusega, millega temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus

6 (kuueks) kuuks ning mis pöörati täitmisele 24.09.2013, juhtis tahtlikult 26.12.2013 kella 19.50 ajal

Raplamaal, Märjamaa vallas, Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 53-l km liikudes Pärnu suunas mootorsõidukit Audi S6 Avant registreerimismärgiga XXX, omamata selleks mootorsõiduki juhtimise õigust

Seega O.N , hoides kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Ei ole kahju tekitatud.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav O.N, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus O.N süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud, mida ei pöörata täitmisele, kui O.N ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil jäi süüdistatav O.N sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel O.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

O.N-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 532,50 eurot, kaitsjatasu 180 eurot.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik