1-14-1677/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-1677 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Ruta MAE Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEV Asja läbivaatamise kuupäev 21.02.2014 Kriminaalasi

T.O süüdistus

Karistus

- seadustiku

§209 lg.2 p.3 järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav

T.O sünd. 26.05.1983, xxx karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü tunnistada T.O ustiku §209 lg.2 p.3 järgi nin di Karistussead

g mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 al arvata T.O usel karistuse hulka

tema eelvangistuses viibitud aeg 20.02.2014 21.02.2014 – , s.o. 2 (kaks) päeva ja

lõplikul kuulub T.O kandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud t (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangi st 1 (üks) aasta 5 stu

(viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata T.O suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Karistusseadus alusel kohaldada tiku §54 lg.1 T.O-le lisakaristusena riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 3 (kolmeks) aastaks.

Karistusseadustiku

55 lg.2 alusel arvutatakse kaasneva § väljasaatmisega siss

esõidukeelu tähtaega alates süüdimõistetu väljasaatmisest.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista T.O-lt tsiviilhagi katteks Mxxx Kxxx (xxx Swedbank AS) kasuks 620 (kuussada kakskümmend) eurot.

Vabasta

da T.O vahi alt kohtusaalis.

Rahuldada vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEVI taotlus, ma poolt

määrata te T.O-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osa tulude eurot (s.h. lemise eest ja mõista välja riigi st 36 (kolmkümmend kuus)

esinemine kohtuistungi

l 30 €, käibemaks 6 €).

V

älja mõista T.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 -5 lg.2 alusel sundraha summas eurot 25 ja §256

266 (kakssada kuuskümmend kuus) senti (vandeadvokaadi abi , Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale Andrei MATVEJEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja kaitsja (vandeadvokaadi abi Andrei MATVEJEV) kohtulikus le menetluses makstud tasu eest eurot riigituludesse.

36 (kolmkümmend kuus)

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 374 (kolmsada seitsekümmend neli) eurot 25 senti tuleb

T.O tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest 62 (kuuskümmend kaks) eurot 37 senti kuus.

Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda

T.O

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele nr EE932200221023778606 SWEDBANK AS või arveldusarvele nr

EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr

EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poole

l on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 21.02.2014.

Süüdistus

Edvin T.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema, tegutses grupis koos tundmatu isikuga, varalise kasu saamiseks ja luues teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, teatasid õnnetusjuhtumist, mis justkui juhtus Mxxx Kxxx lapselapse Oxxx, peale seda, T.O esitledes end kannatanu esindajana, pettuse teel, olles korteris xxx, sai Mxxx Kxxx xxx pangakaardi ja selle pina käest koodi. Seejärel T.O , kasutades pettuse teel saadud Mxxx Kxxx pangakaarti ja selle pin-koodi, võttis ebaseaduslikult Swedbank pangaautomaadist xxxxxx Mxxx Kxxxa arvelt sularaha järgmisel moel: xxx summas 600 eurot ja kell 16.14 summas 20 eurot. Oma tegevusega tekitas T.O Mxxx Kxxx kahju summas 620 eurot.

Seega pani T.O toime kelmusse, ehk varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud grupi poolt, s.o KarS §209 lg.

3 järgi

2 p. kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Natalja Firsova süüdi T.O , statav ja tema kaitsja

vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev 21.02.2014 kiir-kokkuleppe, mille sõlmisid

kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §209 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust,

mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat.

Lisakaristus a en tuleb T.O-le mõista riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga kolmeks aastaks. T.O-lt kuulub väljamõistmisele

tsiviilha

gi katteks Maria Košurnikova kasuks 620 €, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu ist

ung

Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus T.O KarS §209 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav T.O jäi ma

akohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi

1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

T.O-le on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §209 lg.2 p.3 järgi.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et tuleb T.O KarS §209 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada.

KarS §209 lg.2 p.3 näeb karistusena ette ühe

- kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 1 aasta 6 kuud ja sellega, et nimetatud , mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva – karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat. Samuti nõustub maakohus KarS §54 lg.1 alusel kohaldamisega tähtajaga 3 aastat. lisakaristuse

Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu MxxxKxxxa tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 620

€.

Maakohus leiab, et kaitsja taotlus kriminaalmenetluse kulude tasumise võimaldamiseks ositi on põhjendatud osaliselt ja määrab tasumise ajaks 6 kuud.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 21.02.2014 ova käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Natalja Firs , s ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevi üüdistatav T.O poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik