2-13-6938/44 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Kohtuotsuse avalikult avaldamise aeg ja koht

21. veebruar 2014. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli tn kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-13-6938 Tsiviilasi E.J.i hagi L.J.i vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : E.J. isikukood x elukoht x, hageja seaduslik esindaja M.R. isikukood x elukoht x

Kostja : L.J. isikukood x elukoht x lepinguline esindaja advokaat Alla Raudsepp asukoht AB Oberg&Parnerid

Hagihind –1440 € Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses poolte kokkuleppel RESOLUTSIOON Juhindudes PkS § 96-102 ning TsMS § 434, § 436 lg 1, 2, 3, § 438 lg 1 ja 2, § 439, § 632 lg 1, § 633 lg 7 kohus otsustas. Rahuldada hagi osaliseltlt mõista kostjalt, L.J. isikukood x E.J. isikukood x kasuks välja igakuine elatis summas 80 (kaheksakümmend) eurot kuus alates hagi esitamisest (s.o. alates 13.02.2013) kuni E.J. isikukood x täisealiseks saamiseni (s.o. xx xx xxxx) ja jätta rahuldamata hageja nõue elatisraha tagasiulatuvalt. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel panna poolte kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue

2 (2) Poolte kooselust sündis xx xx xxxx laps, tütar E.J.. hageja palub kohtul tema kasuks välja mõista elatis miinimummääras 160 € ja tagasiulatuvalt ühe aasta eest alates hagi esitamisest.

Kostja vastuväited hagile Kostjal sisulised vastuväited hagile puuduvad. Kostja tunnistab, et hageja on tema laps ja ta on kohustatud last ülal pidama. Lapse mittetoetamine oli tingitud asjaolust, et hageja seaduslik esindaja hoiab last temast kõrvale ja pole olnud nõus kostja ja hageja vanaema toetust vastu võtma. Kostja pole nõus, et temalt mõistetakse välja elatisraha tagasiulatuvalt. . Kohtu õiguslik põhjendus.

Vastavalt kohtupraktikale pole hagejal kohustust tõendada lapse vajadusi elatisraha miinimummääras, kohus eeldab, et antud määras on lapse vajadused tõendatud. Kostjal sisulised vastuväited hagile puuduvad. Tulenevalt seadusest ja kohtupraktikast on asjaolu, et kostja on töövõimetu aluseks elatisraha vähendamiseks. Kohus vähendab, arvestades veel asjaolu, et hageja elab eraldi ja on loonud perekonna, elatisraha poole võrra 80 euroni. Kostja vaidleb vastu elatisraha tagasiulatuvale nõudele, kohus leiab, et on tuvastatud, et kostja ei saanud temast mitteolenevatel asjaoludel ülalpidamiskohustust täita, see on kohtupraktikast tulenevalt asjaoluks, mis on aluseks antud nõude mitterahuldamiseks. Eeltoodut arvesse võttes ja juhindudes seadusest ja kohtupraktikast kohus järeldab, et hagi on tõendatud, põhjendatud ja põhistatud ning kuulub rahuldamisele kohtu määratud ulatuses. Menetluskulud TsMS §

164 lg 1 alusel panna poolte kanda

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk

Kohtunik