3-13-1635/18 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-13-1635

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2014 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-13-1635 Haldusasi OÜ Unipetrol kaebus, milles kaebaja taotleb:

- tühistada Maksuja Tolliameti 17.07.2013 korraldus nr 12.2-3/10709-53.

Asja läbivaatamise kuupäev

21. veebruar 2014

Menetlusosalised Kaebaja OÜ Unipetrol (esindaja vandeadvokaat Rene Varul). Vastustaja Maksuja Tolliamet (esindaja Egert Übner).

RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata OÜ Unipetrol kaebus haldusasjas nr 3-13-1635.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest 21. veebruaril 2014.

ASJAOLUD

17.05.2013 tegi Maksuja Tolliamet Unipetrol OÜ-le korralduse nr 12.2- 3/10709-43 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks (tl 9-10). 29.05.2013 esitas Unipetrol OÜ korraldusele vaide.

3-13-1635

01.07.2013 Maksuja Tolliameti vaideotsusega nr 6-1/1524-2 kaebaja vaie rahuldati ning korraldus nr 12.2-3/10709-43 tunnistati kehtetuks (tl 11-12). 17.07.2013 tegi Maksuja Tolliamet Unipetrol OÜ-le korralduse nr 12.2- 3/10709-53 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks (tl 13-14). 30.07.2013 esitas Unipetrol OÜ kohtule kaebuse Maksuja Tolliameti korralduse nr 12.2-3/10709-53 tühistamiseks (tl 6-7, 9-14). 25.09.2013 esitas maksuhaldur vastuväited kaebusele (tl 24).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja selgituste kohaselt nõudis vastustaja 17.05.2013 korralduse alusel kaebajalt kui kolmandalt isikult dokumente AS Maardu Terminal üksikjuhtumi kontrollis ajavahemikus jaanuar-veebruar 2012. Kaebaja vaidlustas korralduse ning vaideotusega tunnistati korraldus kehtetuks. Kaevatava korraldusega nõuab maksuhaldur taaskord kaebajalt kui kolmandalt isikult dokumente AS Maardu Terminal üksikjuhtumi kontrollis ajavahemikus jaanuar-veebruar 2012. Maksuhaldur on andnud seega teistkordselt samasisulise korralduse, jättes arvestamata vaideotsusega antud juhised ja põhjendused. Vaideotsuses on märgitud, kui maksukohustuslase ja kolmanda isiku vahelistel tehingutel on maksukohustuslase maksukohustusele otsene mõju, siis kolmanda isiku ja muude isikute vaheliste tehingute suhe maksukohustuslase maksukohustusele on ilmselgelt kaudne. Vaideorgan märgib vaideotsuses, et 17.05.2013 korralduse põhjendustest ei selgu, kuidas kaebajale kütust vedanud transpordiühingud on seotud AS Maardu Terminal maksumenetlusega ning mil moel avaldaks kaebajalt saadud teave mõju AS Maardu Terminal maksukohustustele. Vaidlustatud korralduses on maksuhaldur toonud samad põhjendused, mis 17.05.2013 korralduses ning mille osas on vaideorgan juba leinud, et need ei ole arvestatavad ega piisavad. Maksuhaldur leiab jätkuvalt, et transpordiäriühingute saatedokumendid on seotud kaebajaga. Kaebaja on seisukohal, et teda ei puuduta AS Maardu Terminal maksukontroll, kuna ta ei ole teinud tehinguid AS-ga Maardu Terminal. Seetõttu ei saa kaebaja anda teavet AS Maardu Terminal maksustamise seisukohalt tähendust omavate asjaolude kohta. Maksuhaldur ei ole andnud teavet, kuidas võiks kütuse edasine liikumine olla seotud AS Maardu Terminal maksustamisega. Kaebaja on seisukohal, et maksuhaldur ei aktsepteeri MTA vaideorgani otsust ega soovi seda täita, mistõttu tuleb kaebajal oma õiguste kaitseks pöörduda kohtu poole.

Vastustaja esitatud kaebust ei tunnista. Vastustaja leiab, et korraldus on põhjendatud ja seaduslik. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 11 lg 1, lg 2 alusel on maksuhaldur maksutamisel kohustatud arvestama kõikide asjas tähtsust omavate asjaoludega ning otsustab maksumenetluse läbviimiseks vajalike toimingute sooritamise ja tõendite kogumise ulatuse. Maksuhalduril on

3-13-1635

oma ülesannete täitmiseks õigus nõuda teavet kolmandatelt isikutelt. Vaidlustatud korralduses ei ole samad põhjendused, mis olid 17.05.2013 kehtetuks tunnistatud korralduses. 17.07.2013 korraldusest nähtub, et maksuhaldur kahtlustab AS-i Maardu Terminal maksupettuse läbviimises, mis seisneb terminalist kütuse maksuvabalt välja viimises. AS Maardu Terminal poolt esitatud saatedokumentide kannete alusel oli kauba saajaks OÜ Ator Oil. Maksumenetluses kogutud tõendite pinnalt on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et tegelikuks kütuse saajaks oli kaebaja. Kogutud tõendite alusel saab oletada, et AS-i Maardu Terminal kütuse müük OÜ-le EuroPetroleum oli fiktiivne. Uurimispõhimõttest tulenevalt soovib maksuhaldur maksumenetluses välja selgitada: kütuse tegeliku saaja ja selle, kas kütus jõudis tagasi AS-i Maardu Terminal ning kas keegi omandas kütuse maksuvabalt. Seega nähtub korraldusest, et korraldusega nõutud teave ja dokumendid võivad mõjutada AS Maardu Terminal maksukohustust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebajale kui kolmandale isikule on maksuhalduri poolt 17.07.2013 tehtud korraldus teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks (tl 13-14). Maksuhaldur on korraldusega kohustanud kaebajat esitama koopiad dokumentidest tema poolt ostetud kütuse osas, mis on kajastatud korralduse lisades märgitud saatedokumentidel.

Lähtudes HKMS § 2 lg 3 lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Kuna asjas ei ole vaidlust 17.05.2013 korralduse nr 12.2-3/10709-43 ega 01.07.2013 vaideotsuse nr 6-1/1524-2 üle, ei anna kohus hinnangut asjas esitatud väidetele seoses 17.05.2013 korralduse õigusvastasusega ning vaideotsuse põhjendustega. Asjaolu, et maksuhalduri poolt kaebajale eelnevalt tehtud korraldus teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks, on vaideotsusega tunnistatud kehtetuks, ei välista maksuhalduri poolt uuesti samasisulise korralduse tegemist. Kohus ei nõustu kaebajaga selles, et vaidlustatud korralduses on toodud samad põhjendused, mis 17.05.2013 kehtetuks tunnistatud korralduses. Vaidlustatud korralduses on selgitatud OÜ Ator Oil poolt maksuhalduri korralduse täitmata jätmisest tulenevaid kontrollimist vajavaid asjaolusid (kogutud tõenditega ei leidnud kinnitust kütuse väljastamine OÜ-le Ator Oil) ning välja on toodud maksuhalduri kahtlus, mille kohaselt võis kaebaja olla osaline AS Maardu Terminal kütuse ostu-müügitehingutes läbi mitme äriühingu, mis omakorda viitab võimalikule maksupettusele.

Kooskõlas MKS § 11 lg 1, lg 2 on maksuhaldur maksude tasumise õigsuse kontrollimisel ja maksusumma määramisel kohustatud arvestama kõiki asjas

3-13-1635

tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid. Maksuhaldur otsustab maksude tasumise õigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tõendeid. Maksuhaldur ei ole maksustamise seisukohast tähendust omavate asjaolude väljaselgitamisel seotud ainult menetlusosalise esitatud taotluste ja tõenditega. MKS § 59 lg 1 järgi on maksumenetluses tõendid kõik asjas kogutud andmed, sealhulgas maksukohustuslaselt, kolmandalt isikult, riigi-, vallavõi linnaasutuselt saadud teave, dokumendid, asjad, vaatluse teel tuvastatud asjaolud ning eksperdiarvamus.

Maksuhaldur otsustab, lähtudes talle seadusega pandud ülesannetest ning kaalutlusõigusest, milliseid tõendeid ta peab vajalikuks konkreetses asjas koguda. Teabe nõudmine kolmandatelt isikutelt on reguleeritud MKS § 61. Nimetatud paragrahvi lg 1 alusel on maksuhalduril õigus nõuda kolmandatelt isikutelt, sealhulgas krediidiasutustelt, teavet maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Eelnimetatud isikud on kohustatud andmeid esitama, välja arvatud juhul, kui neil on seaduse alusel õigus tõendite ja andmete esitamisest keelduda.

Vajaduse korral võib maksuhaldur kohustada kolmandat isikut teabe andmiseks ilmuma maksuhalduri poolt määratud ajal maksuhalduri ametiruumidesse. MKS § 61 lg 2 kohaselt tuleb enne kolmandalt isikult teabe nõudmist teabe saamiseks pöörduda maksukohustuslase poole, välja arvatud juhul, kui maksuhalduril puuduvad andmed maksukohustuslase eluvõi asukoha kohta, maksukohustuslane ei ole maksuhaldurile teadaoleval aadressil kättesaadav või takistab maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamist ning käesoleva seaduse § 72 lõike 5 punktis 6 sätestatud juhul.

Lähtudes MKS § 61 lg 3 annab maksuhaldur kolmandalt isikult teabe nõudmiseks käesoleva seaduse §-s 46 sätestatud nõuetele vastava korralduse, kuhu märgitakse ka selle maksukohustuslase nimi või muud identifitseerimist võimaldavad andmed, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse, ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus. Kui isikut kohustatakse ütluste andmiseks maksuhalduri juurde ilmuma, märgitakse korraldusse ka ilmumise aeg ja koht. Isik võib taotleda korralduses antud kohustuse täitmise tähtaja pikendamist vastavalt käesoleva seaduse §-s 50 sätestatule.

MKS § 62 lg 1 järgi on maksuhalduril õigus nõuda maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks maksukohustuslaselt või kolmandalt isikult tema valduses olevate asjade ja esitajaväärtpaberite ettenäitamist ning dokumentide esitamist. Kolmandatelt isikutelt asjade ja dokumentide nõudmise korral kehtib käesoleva seaduse § 61 lõikes 2 sätestatud piirang. Tulenevalt eelpool viidatud MKS sätetest võib maksuhaldur nõuda kolmandalt isikult teavet ja dokumente, mis on vajalikud kontrollitava isiku maksukohustuste täitmise kontrollimiseks.

Korraldus kolmandalt isikult teabe ja dokumentide kogumiseks on lähtudes MKS § 61 lg 1 õigusvastane eelkõige juhul, kui nõutav teave ei ole ilmselgelt

3-13-1635

vajalik kontrollitava isiku maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude kindlaks tegemiseks või kui teabe andmine oleks kolmandale isikule põhjendamatult koormav. Korralduse kohaselt on teabe ja tõendite kogumine vajalik AS Maardu Terminal osas läbiviidava maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlaks tegemiseks seoses jaanuar-veebruar 2012 toimunud kütuse ostumüügitehingutega. Korralduse põhjendustest nähtuvalt soovib maksuhaldur kontrollida AS Maardu Terminal poolt esitatud andmete õigsust: kontrollitavate tehingute objektiks olnud kütuse päritolu, kütuse ja selle eest makstud rahasummade edasise liikumise osas.

Kolmandatelt isikutelt nõuab maksuhaldur teavet nii juhul, kui maksukohustuslane ei ole vajalikku teavet andnud, kuigi oleks seda võinud teha, kui ka juhul, kui maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude kindlakstegemiseks on vajalik teave, mida maksukohustuslane ise tõenäoliselt anda ei saa. Korralduse põhjenduste kohaselt müüs AS Maardu Terminal kütust OÜ-le Ator Oil läbi OÜ EuroPetroleum. Ostetud kütuse väljastamine toimus aktsiisilaost OÜ-le Ator Oil. Vaidlustatud korraldusest nähtuvalt on maksuhaldur maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks eelnevalt pöördunud nii AS Maardu Terminal kui ka kütuse ostja OÜ Ator Oil poole.

Kuid OÜ Ator Oil jättis korralduse täitmata ning maksuhalduri käsutuses oleva OÜ Ator Oil arvelduskonto väljavõtte alusel kütuse eest tasumist ei nähtu. Kontrolli käigus on selgunud, et OÜ-le Ator Oil on kütuse vedu teostanud erinevad äriühingud, kelle poolt esitatud tõendite kohaselt oli kütuse saatjaks kaebaja, mitte AS Maardu Terminal. AS Maardu Terminal suhtes läbiviidava maksukontrolli käigus kogutud tõendite alusel on maksuhaldur arvamusel, et kaebaja oli osaline AS Maardu Terminal kütuse ostumüügitehingutes läbi mitme äriühingu.

Nimetatud asjaolu kontrollimise seisukohast tuleb pidada asjassepuutuvaks ka asjaolusid, mis on seotud korraldusega nõutud saatedokumentidele märgitud kütuse ostu-müügiga ning veoga kaebaja poolt, kuna maksuhaldur peab maksustamisel lähtuma tehingute ja soorituste tegelikust majanduslikust sisust. Asjaolu, et kolmandalt isikult nõutav teave võib olla selline, mille alusel oleks maksuhalduril võimalik teatud ulatuses teha järeldusi ka kaebaja maksukohustuste täitmise kohta, ei võta maksuhaldurilt õigust kolmandalt isikult teavet nõuda ega anna iseenesest kolmandale isikule alust teabe andmisest keelduda.

Tulenevalt eeltoodust on maksuhaldur korralduses põhjendanud, miks on kaebajalt nõutud andmed vajalikud AS Maardu Terminal maksukohustuste täitmise kontrollimiseks. Korraldusega nõutakse kaebajalt konkreetsete dokumentide esitamist ning asjas ei ole vaidlust selle üle, et korraldusega kaebajale pandud kohustus on üheselt arusaadav. Asjas ei ole esitatud väiteid ega tõendeid ka selle kohta, et maksuhaldur nõuab selliste tõendite esitamist, mille esitamine oleks kaebajale koormav või kulukas. Arvestades eeltoodut on kaebus põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu.

3-13-1635

Kaebaja on esitanud taotluse hüvitada tema poolt kantud menetluskulud. HKMS § 108 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes viidatud sättest jäävad kaebaja poolt kantud menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja vastavat taotlust esitanud ei ole, mistõttu jäävad vastustaja poolt kantud võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik kohtunik

Tallinna Ringkonnakohtu 10.12.2014 kohtuotsuse RESOLUTSIOON: Jätta OÜ Unipetrol apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21.02.2014 otsus haldusasjas nr 3-13-1635 muutmata. Jätta poolte apellatsioonimenetluse kulud nende endi kanda.

Riigikohtu 03.06.2015 kohtumääruse RESOLUTSIOON: Jätta OÜ Unipetrol kassatsioonkaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 219 lg 6 alusel menetlusse võtmata. Tasutud kautsjon arvata HKMS § 107 lg 4 alusel riigituludesse.