4-14-722/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-14-722

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2014.a Pärnu, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-14-722

Kohtunik

Anu Tammeniit

Väärteoasi

X.M (ik XXX, elukoht XXX) kaebus väärteoasjas nr 13000106

Pärnu Linnavalitsuse poolt 11.02.2013.a tehtud üldmenetluse

otsusele

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 1 p 2, § 114 lg

4, § 118 lg 2 p 1 kohus määras

Jätta X.M kaebus väärteoasjas nr 13000106 Pärnu Linnavalitsuse poolt 11.02.2013.a tehtud

üldmenetluse otsusele läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

11.04.2013.a esitas X.M Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas 13000106 Pärnu Linnavaltisuse poolt

11.02.2013.a tehtud üldmenetluse otsusega seoses.

Pärnu Maakohus 19.04.2013.a kohtumäärusega väärteoasjas 4-13-2200 saatis X.M kaebuse vastavalt

kohtualluvusele arutamiseks Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajale, kuna tutvunud esitanud

kaebusega ja asja materjalidega, leidis, et kõnealuses kaebuses ei ole vaidlustatud kohtuvälise menetleja

otsust ega ole esitatud kaebust ka kohtuvälise menetleja tegevusele, vaid on esitatud kaebus kohtuvälise

menetleja tegevuskorrale.

Tallinna Halduskohus haldusasjas 3-13-869 tagastas 12.06.2013.a määrusega X.M kaebuse ning jättis

esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

Tallinna Ringkonnakohus 13.01.2014.a määrusega jättis X.M määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 12.06.2013 määruse haldusasjas nr 3-13-869 muutmata.

30.01.2014.a esitas X.M Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas 13000106 Pärnu Linnavalitsuse poolt

11.02.2013.a tehtud üldmenetluse otsuse nr 13310047 tühistamiseks. Kaebuse esitaja väidab, et tema

esialgne kaebus (11.04.2013.a) oli üldmenetluse otsuse tühistamiseks. Kaebaja toob välja asjaolu, et ta

on kohtumenetluses täiesti kogenematu ja kui tal oleks olnud natukenegi juriidilist ettevalmistust, oleks

ta pidanud otsemaid protesteerima Pärnu Maakohtu määrust 19.04.2013.a asjas nr 4-13-2200, seetõttu

palub uuesti alustada menetlus Pärnu Linnavalitsuse üldmenetluse otsuse nr 13310047 tühistamiseks.

Pärnu Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et X.M Liisa kaebus ei

kuulu läbivaatamisele.

4-09-23518

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud

otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on

menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 26.02.2013.a.

Kaebuse esitaja poolt on kaebus kohtule esitatud 30.01.2014.a. Arvestades eeltoodut asus kohus

seisukohale, et kaebuse esitaja poolt on ületatud VTMS § 114 lg 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg.

Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja

otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on

taotlenud kaebetähtaja ennistamist ja kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus. VTMS § 118 lg 2 p 1

kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning

tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes

3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on

jätnud tähtaja ennistamata.

Kaebuse esitaja väidab oma 30.01.2014.a kaebuses, et tema esialgne kaebus (11.04.2013.a) oli

üldmenetluse otsuse tühistamiseks. Kaebaja toob välja asjaolu, et ta on kohtumenetluses täiesti

kogenematu ja kui tal oleks olnud natukenegi juriidilist ettevalmistust, oleks ta pidanud otsemaid

protesteerima Pärnu Maakohtu 19.04.2013.a määrust asjas nr 4-13-2200, seetõttu palub uuesti alustada

menetlus Pärnu Linnavalitsuse üldmenetluse otsuse nr 13310047 tühistamiseks.

Käesoleval juhul ei ole kaebus väärteoasjas esitatud tähtaegselt ning kaebuse esitaja oma kaebuses ei ole

esitanud taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Samuti ei tuvastanud kohus kohapeal

põhjuseid kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Kohus on seisukohal, et Pärnu Maakohtule 11.04.2013 esitatud ja maakohtu poolt halduskohtule

edastatud kaebus ei sisaldanud nõuet tühistada Pärnu Linnavalitsuse üldmenetluse otsus. Kaebuse

taotlustest ega sisust ei ole võimalik kuidagi järeldada, et kaebaja eesmärgiks võis kohtusse pöördumisel

olla ka üldmenetluse otsuse tühistamine. Kaebusest järeldub ühemõtteliselt kaebaja soov vaidlustada

linnavalitsuse tegevus rahatrahvi sissenõudmisel ja kaebaja soovimatus kanda täitekulusid. Nimetanud

seisukohta jagab ka Tallinna Ringkonnakohus 13.01.2014.a määruses haldusasjas nr 3-13-869.

Samuti märgib kohus, et isegi esialgse kaebuse, 11.04.2013.a kaebuse puhul oli kaebuse esitamise

tähtaeg möödunud ning esialgses kaebuses toodud põhjenduste näol puudub samuti mõjuv põhjus tähtaja

ennistamiseks. Kohus selgitab, et kohtuvälisele menetlejale ei ole pandud seadusega kohustust edastada

väärteootsust menetlusalusele isikule posti teel. Väärteoprotokollis on selgesõnaliselt kirjas, et

kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 11.02.2013.a.

Väärteoprotokolli koopia on X.M-ile 15.01.2013.a allkirja vastu kätte antud.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja

ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks

kaebuse tähtaegse esitamise. Asjaolu, et isik ei saanud tähtaegselt kaebust esitada, selle alla kuuluvad nii

isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud

asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (RKL nr 3-1-1-77-98, 3-1-1-144-03, 3-1-1-152-

05, 3-1-1-5-07). Ühtegi taolist asjaolu X.M puhul ei ole esinenud.

Kohus leiab, et esitatud kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Kohus jätab esitatud kaebuse läbi vaatamata

ning tagastab kaebuse esitajale kaebuse ja kohtule esitatud materjalid.

Anu Tammeniit

Kohtunik

2 (2)