4-14-350/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi 4-14-350

KAEBUSE LÄBIVAATAMATA JÄ™ISE

MÄÄRUS

21.veebruaril 2014 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul

Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu ja Kaebuse esitanud isiku J.G Isikukood: XXX Elukoht : XXX, töökoht XXX OÜ

J.G esitas kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse

vanemväärteomenetleja Margus Pihl 03.01.2014 otsuse väärteoasjas nr 2302,13,013305 osaliseks tühistamiseks s.o karistuse vähendamiseks.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Margus Pihl 03.01.2014 otsuse väärteoasjas nr 2302,13,013305 kohaselt J.G 04.11.2013 kell

21.48 Harju maakonnas Tallinnas Kalevipoja põik 5 juures juhtis mootorsõidukit, tagurdamisel ei hoidunud kõigest, mis võib ohustada ja kahjustada tesit vara, sõitis otsa pargitud sõidukile. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju XXX OÜ-le. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt ette nähtud korras politseile teatamata. Rikkus liiklusseaduse § 16 lg 1 ja § 169 lg 5 nõudeid, pannes sellega toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi. J.G-le määrati karistuseks Liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahv 75 trahviühikut s.o 300 eurot ja Liiklusseaduse §

236 lg 1 alusel määrati rahatrahv 75 trahviühikut s.o 300 eurot. J.G vaidlustas 03.01.2014 otsuse väärteoasjas nr 2302,13,013305 paludes vähendada karistust. Kaebust põhjendab J.G sellega, et lahkus sündmuskohalt, sest pidi toimetama ühe isiku EMO-sse ja auto omaniku väidetav tuttav oli sündmuskohal. Kahetseb siiralt juhtunut ja tunnistab oma süüd. Tegu arvestades on karistus liiga raske.

Kaebuse oli määratud arutamisele 21.veebruaril 2014 kell 09.00. Kaebuse esitanud isik kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kaebuse esitanud isik on kohtuistungi ajast teadlik ja on

10.02.2014 kinnitanud kutse kätte saamist. J.G on oma e-kirjas väljendanud arvamust, et kui ta kohtuistungile kohale ei ilmu, siis ta loobub kaebusest. Seega on kaebuse esitanud isik asja arutamise ajast teadlik ja kohtuistungi edasilükkamist ei ole taotletud.

Kohtuväline menetleja palub jätta kaebus läbi vaatamata. Isik ei ole kohale ilmunud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole V™S § 125 alusel edasi lükatud jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohus

Määras

1. Jätta J.G kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Margus Pihl 03.01.2014 otsusele väärteoasjas nr 2302,13,013305 läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Liina Pohlak Kohtunik