1-14-489/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18.02.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-489 (13240101947) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Kristine KRIISK Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Henrik ESSE Asja läbivaatamise kuupäev 18.02.2014 Kriminaalasi

J.M-i

- süüdistus

Karistus

seadustiku

§199 lg.2 p.7 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.M

sünd. XXX XXX , isikukood Eesti ,

Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, t puudub, varem kriminaalkorras öökoht karistatud,

- Viru Maakohtu 21.05.2007 otsusega KarS 274

§

lg.1 järgi vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat

- Viru Maakohtu 25.02.2009 otsusega KarS §121 järgi vangistusega 6 kuud 7 päeva, KarS §69 lg.1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 374 tundi tähtajaga 1 aasta

- Viru Maakohtu 16.05.2011 otsusega KarS §274 lg.1 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud alates

24.03.2010. Viru Maakohtu 10.07.2012

määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Viru Maakohtu 10.06.2013 määrusega pöörati Viru Maakohtu 16.05.2011 otsusega ärakandmata karistus 2 kuud 1 päev vangistust, ud täitmisele. Karistus on kant Kahtlustatavana kinni peetud 10.05.2013 - 12.05.2013

Tõkendit ei ole kohaldatud.

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada .M Karistussead

J ustiku §199 lg.2 p.7 järgi nin

g mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §76 lg.6 ja §65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 3 (kolm)

kuud vangistust Viru Maakohtu 16.05.2011 karistus otsusega mõistetud e ärakandmata

osa, 2 kuud 1 päev , võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud 1 (üks) vangistust

päev vangistust, millest arvata maha Viru Maakohtu 10.06.2013 määruse alusel ärakantud karistus 2 (kaks) kuud 1

vangistust ning

(üks) päev mõista lõplikuks karistuseks mõista

3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata .M-i karistuse hulka tema J

eelvangistuses viibitud aeg 10.05.2013 12.05.2013 ult – , s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplik

kuulub .M J kandmisele 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

J.M-i karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Asitõend - -plaat Kriminaalmenetluse sead

CD

– jätta ustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista J.M ilt -

tsiviilhagi katteks xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, a/a n xxx r. Swedbank) kasuks 90 (üheksakümmend) eurot 57 senti.

V .M-ilt .2 J älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p alusel sundraha summas eurot 50 senti,

532 (viissada kolmkümmend kaks)

Kriminaalmenetluse seadustik (vandeadvokaat Lembit u §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale

NIRGI) kohtueelses menetluses makstud su eest 134 ta ) (ükssada kolmkümmend neli

eurot 40 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku mater list koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. ja

Sundraha ja

menetluskulud

tuleb

.M tasuda

J

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr

EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr

EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides

maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liig i.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 18.02.2014.

Süüdistus

J.M on kohtu alla antud ja teda es, et tema süüdistatakse sell

10.05.2013.a kella 21.30 ajal, olles aadressil xxx, Kohtlaxx kaupluses, Järve asuvas

tegutsedes varguse xx toimepanemise eesmärgil kooskõlastatult ja eelneval kokkuleppel xx, võttis riiulilt 3 pudelit Hennessy konjakit hinnaga 30,19 eurot/tk. Nimetatud esemed peitis .M koos xx. xx auba eest J sealsamas oma kotti ja nad väljusid kauplusest k maksmata. Selliselt tegutsedes tekitas .M xxx kauplusele varalist kahju 90,57 J eurot.

Seega võttis J.M ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, s.t. pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi sätestatud kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Henrik Esse süüdi , statav .M ja tema kaitsja J

vandeadvokaat Lembit Nirgi 06.01.2014 kokkuleppe, mille kohaselt

sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 järgi ettenähtud kuriteo lg.2 p.7

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

76 lg

65 lg.2 alusel suurendada KarS § .6 ja § mõistetud karistust Viru Maakohtu

16.05.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 1 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 5 kuud ja 1 päev vangistust, millest arvata maha Viru

Maakohtu 10.06.2013 määruse alusel ärakantud karistus 2 kuud ja 1 päev ning mõista lõplikuks karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aega 10.05.2013 kuni 12.05.2013, s.o 3 päeva, ning lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud ja 27 päeva vangistust. J.M-ilt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks xxx kasuks 90,57

€, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Pro Henrik Esse gil kokkuleppe juurde, palus .M J kuröri abi jäi maakohtu istun

KarS §199 lg.2 p.7 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav J.M jäi maakohtu istung

il kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

J.M-ile

. on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §199 lg.2 p.7 järgi

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et .M tuleb J

KarS §199 lg.2 p.7 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette raha ise karistuse või kuni viieaastase l

vangistuse.

Maakohus nõu – stub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma, ta on varem korduvalt karistatud, tuleb arvestada ka tsiviilhagi summat. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määra – ga 3 kuud vangistust.

Maakohus leiab, et selline karistuse määr ja liik vastavad toimepandud kuritegude raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maak kohaldamise tingimuste ja liitkaristuse ohus nõustub ka KarS §65 lg.2 ja §76 lg.6 määra ning liigiga. Samuti sellega, et eelvangistuse aeg 3 päeva tuleb arvata karistusaja hulka.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 90,57 €.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt sam

KarS §4 lg.3 on a seadustiku §199 lg.2 p.7 ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kur ,5 kuupalga alamm

iteos süüdimõistmise korral 1 äära.

Eeltoodu alusel kuulub .M-ilt istmisele sundraha

J riigituludesse väljamõ summas 532,50 eurot.

Lisaks sellele kuulub .M-ilt J riigituludesse väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Süüdistatav J.M kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepete sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesol prokuröri abi Henrik Esse, süüdistatav evas kriminaalasjas 06.01.2014

J.M-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi

poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik